Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Лапин В.М. Дело № 11-972


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Кльован С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда РФ на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Мирошниченко Е.М., действующая за себя и за несовершеннолетних Мирошниченко А.С., Мирошниченко С.С., Мирошниченко А.С. к Управе района «Вешняки» г.Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании решения незаконным и признании нуждающимися в улучшении жилищных условий удовлетворить частично.
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.12.2011 года №---- является незаконным;
Признать Мирошниченко Е.М., Мирошниченко А.С., ***., Мирошниченко А.С., Кузьмина М.А. и Кузьмину Г.И. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования), обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы поставить Мирошниченко Е.М., Мирошниченко А.С., ***., Мирошниченко А.С., Кузьмина М.А. и Кузьмину Г.И. на учет по улучшению жилищных условий.
В удовлетворении исковых требований к Управе района Вешняки г. Москвы отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Мирошниченко Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения незаконным и признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обжалуя Распоряжение Главы управы района Вешняки г. Москвы №--- от 04.04.2011 года «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) Мирошниченко Е.М. (семья шесть человек)». В обоснование иска указала, что она проживает со своей семьей из 6 человек : она (истец), сын М. А.С., --- г.р., сын М. А.С., --- г.р., дочь ****--- г.р., мама истца-Кузьмина Г.И.--- г.р., отец Кузьмин М.А, ----г.р. в двухкомнатной квартире по адресу: ----. Муж истца -Мирошниченко С.Е. зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу. ----, квартира принадлежит исключительно его родителям и муж является лишь пользователем жилья, своего жилья не имеет. Истец обратилась в Управу района Вешняки г. Москвы с заявлением о признании ее и ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет, однако Главой Управы была учтена жилая площадь мужа и истцу было отказано. Истец просила признать действия Главы Управы района Вешняки незаконными и признать ее с семьей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, указала, что в процессе рассмотрения дела она обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке на учет по улучшению жилищных условий. 27.12.2011 года Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №---- ей отказано. Семья истца 21.01.2012 года признана решением УСЗН района Вешняки малоимущей. Истец просила признать решение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, признать ее с семьей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования), обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить семью истца на учет по улучшению жилищных условий.
Истец Мирошниченко Е.М. и ее представитель по ордеру Васильева Л.Н. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.
Возражая против жалобы, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы Власова Г.Г., в судебном заседании пояснила, что семья заявителя не может быть восстановлена на учете по улучшению жилищных условий в связи с тем, что доля общей площади, приходящейся на одного проживающего, больше нормы, просила оставить иск без удовлетворения.
Представитель ответчика Управа района Вешняки г.Москвы Кулиш Л.И. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лица - Кузьмин М.А. и Кузьмина Г.И. в судебное заседание не явились, извещены, просила рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали.
Представитель третьего лица УСЗН района Вешняки г. Москвы в суд не явился, извещен, отзыва не представил.
Третье лицо - Мирошниченко С.Е. в суд явился, иск поддержал, пояснил, что он фактически проживает со своей семьей по адресу: ---- и он с женой и тремя детьми живут в одной комнате.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ДЖП и ЖФ г. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что неправомерно на праве пользования засчитана площадь мужа Мирошниченко Е.М. – Мирошниченко С.Е. как члена семьи собственника жилым помещением по адресу: -----. Суммируя площадь семьи Мирошниченко Е.М. и право пользования у мужа Мирошниченко С.Е. по адресу: --- получается 10,1 кв. м на человека, то есть более учетной нормы для нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Власова Г.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Мирошниченко Е.М. по ордеру – адвокат Васильева Л.Н., Мирошниченко С.Е. считали доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин... вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления ... если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.7 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Согласно ст.8 Закона г.Москвы №29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована и проживает со своей семьей из 6 человек: она (истец), сын М.А.С., --- г.р., сын М.А.С., -- г.р., дочь ***--г.р., мама истца-Кузьмина Г.И. ---г.р., отец Кузьмин М.А, --- г.р. в двухкомнатной квартире, площадью 45, 2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., по адресу: ----. Муж истца -Мирошниченко С.Е. зарегистрирован в квартире площадью 75, 7 кв.м., жилой площадь. 47, 7 кв.м. по адресу: -----, квартира принадлежит его отцу Мирошниченко Е.А.
Истец обратилась в Управу района Вешняки г. Москвы с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.
Распоряжением Главы управы района Вешняки г. Москвы №---- от 04.04.2011 года «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) Мирошниченко Е.М. (семья шесть человек) истцу было отказано, поскольку с учетом площади мужа на каждого члена семьи приходится по 10.1 кв.м. жилой площади.
Истец обратилась в ДЖП И ЖФ г. Москвы с аналогичным заявлением, где 27.12.2011 года Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №---- по тем же основаниям получила отказ.
Решением УСЗН района Вешняки г. Москвы от 21.01.2011 года №73 граждане Мирошниченко Е.М., Мирошниченко А.С, Мирошниченко А.С, ***, Кузьмин М.А. и Кузьмина Г.И., Мирошниченко С.Е. признаны малоимущими.
В силу Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 44-ПП «О утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы, в связи с возложением обязанностей постановки на жилищный учет на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на жилые помещения» надлежащим ответчиком по иску является ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно в жилую площадь семьи засчитана жилая площадь по адресу: ----, поскольку данная квартира принадлежит на правах собственности Мирошниченко Е.А. и муж истца -Мирошниченко С.Е. пользуется данной жилой площадью лишь как член семьи собственника. Жилая площадь (28,4 кв.м.) по адресу: ----на каждого члена семьи приходится 4, 73 кв.м. (28,4 6 =4,73), то есть менее учетной нормы при постановке на учет (10 кв.м.). Кроме того, семья истца признана решением УСЗН малоимущей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.12.2011 года №--- является незаконным.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не засчитал в жилую площадь семьи площадь Мирошниченко С.Е. по адресу: ---- необоснованны. Как установлено судом, данная квартира принадлежит на праве собственности Мирошниченко Е.А. и муж истца -Мирошниченко С.Е. пользуется данной жилой площадью лишь как член семьи собственника. Более того, семья истца признана малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий.
Правовых оснований, свидетельствующих об обоснованности апелляционной жалобы не представлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи