Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Соломатина О.В.
Гр.д. № 11-11818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Журавлёвой Т.Г.,
с участием адвоката Горгадзе Ш.О.,
при секретаре Веретенникове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Слесарева А.И.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Слесарева А. И. к Цветковой З. Д. о разделе квартиры и признании за истцом право на ½ долю в праве собственности на квартиру и прекращении права ответчика на ½ долю в квартире, - отказать.»,

УСТАНОВИЛА

Истец Слесарев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Цветковой З.Д. о разделе квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. ***** и признании за истцом право на ½ долю в праве собственности на квартиру и прекращении права ответчика на ½ долю в квартире. Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком он состоял в браке, который *****г. был расторгнут. Раздел спорного имущества, нажитого в браке, не производился. Спорная квартира была приобретена сторонами в порядке приватизации – по договору передачи от *****г. в совместную собственность. На основании определения от 22.10.2004г. Пресненского районного суда г. Москвы об утверждении между сторонами мирового соглашения, право собственности сторон на спорную квартиру было определено в равных долях. Истец никогда с момента утверждения судом мирового соглашения свою долю в квартире не отчуждал и доверенностей на отчуждение никому не выдавал. Спорная квартира была приобретена в браке и является совместной собственностью. В настоящее время право собственности на всю квартиру зарегистрировано на ответчика.
Истец Слесарев А.И. и его представитель по доверенности Слесарев Б.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Цветкова З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности Тулепбаевой (Широбоковой) М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Слесарев А.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, а также самого Слесарева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с семейным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который *****г. был расторгнут (л.д. 5).
Спорное жилое помещением, расположенное по адресу: Москва, ул. ***** было приобретено сторонами на основании договора передачи №*****от *****г. в совместную собственность (л.д. 8).
22.10.2004г. Пресненским районным судом г. *****, по гражданскому делу №2-177 по иску Цветковой З.Д., Слесарева А.И. к ООО «Фирма «ИНТЕКО», Кусову В.Ю., Коженикову А.Е., Зельдиной Ю.М., Икаевой И.М. о признании сделок недействительными, возврате квартиры, возмещении морального вреда было утверждено мировое соглашение, согласно которому право общей равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. *****, было признано за Цветковой З.Д. и Слесаревым А.И. Таким образом, на основании указанного мирового соглашения стороны восстановили ранее принадлежавшее им на основании договора передачи право собственности на спорную квартиру.
Право собственности на квартиру за Цветковой З.Д. и Слесаревым А.И. было зарегистрировано в УФРС по г. Москве.
*****г. между Слесаревым А.И. в лице представителя Филиппова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной *****г. нотариусом г. Москвы В., и Цветковой З.Д. был заключен договор дарения доли, согласно которому даритель (Слесарев А.И.) в лице представителя, подарил, а одаряемая (Цветкова З.Д.) приняла в дар ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. ***** (л.д.69).
В настоящее время право собственности на всю квартиру зарегистрировано на ответчика Цветкову З.Д. (л.д.6).
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель пояснили, что истец никогда с момента утверждения судом мирового соглашения свою долю в квартире не отчуждал и доверенностей на отчуждение никому не выдавал. Спорная квартира была приобретена в браке и является совместной собственностью бывших супругов и подлежит разделу в соответствии с положениями ст. 34,38, 39 СК РФ.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая заявленные исковые требования Слесарева А.И. о разделе спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
В соответствии с приведенными нормами семейного законодательства, не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу имущество, приобретенное одним из супругов в период брака по безвозмездной сделке. Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрела право собственности на спорную квартиру по безвозмездным сделкам: ½ доля квартиры была получена ответчиком в дар от истца на основании договора дарения доли квартиры от ***** г., при этом, как правильно указал суд, доказательств того, что указанный договор был расторгнут, либо признан недействительным, истец суду не представил; ½ доли указанной квартиры была получена ответчиком на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения, по которому истцу и ответчика была возвращена спорная квартира, ранее полученная ими в совместную собственность в порядке приватизации, то есть тоже по безвозмездной сделке, поскольку приватизация является бесплатной передачей жилого помещения из собственности города Москвы в собственность граждан, однако после утверждения мирового соглашения квартира перешла не в совместную, а в равнодолевую (по 1/2 доли) собственность Слесарева А.И. и Цветковой З.Д. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судом о том, что спорная квартира не подлежит разделу между бывшими супругами – Слесаревым А.И и Цветковой З.Д., поскольку является личным имуществом Цветковой З.Д., полученным ею по безвозмездным сделкам, несмотря на то, что было приобретено Цветковой З.Д. в период брака со Слесаревым А.И.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего семейного законодательства и не учитывают положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слесарева А.И. - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи