Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Баталова И.С. гр. дело № 11-1280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Овсянниковой М.В.
при секретаре Григорян А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зудиной Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

- отказать Зудиной Е.Ю., действующей в интересах . в удовлетворении иска к Правительству Москвы о признании долевым собственником земельного участка, обязании возместить вред безвозмездным изъятием недвижимого имущества путем возвращения права владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А:
Истец Зудина Е.Ю. в интересах несовершеннолетней Зудиной Д.А. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы с учетом пояснений и дополнений от 11.10.2011 г. о признании долевым собственником с долей в праве .% земельных участков с государственными кадастровыми номерами . и ., обязании возместить вред безвозмездным изъятием недвижимого имущества путем возвращения права владения и пользования земельным участком.
Свои требования мотивировала тем, что Зудина Д.Д. являлась собственником 1/100 доли в квартире по адресу: .. В августе 2005 г. согласно постановлению Правительства Москвы № 777-ПП от 21.08.2001 г. дом . корпус . по ул. . снесен.
Поскольку истец являлась долевым собственником указанной квартиры, ей также принадлежали права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истец полагает, что поскольку в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, истец в силу закона с 01.03.2005 г. являлась долевой собственницей вышеуказанных земельных участков с долей в праве .%.
В судебном заседании представитель истца Зудин Ю.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях и пояснениях к нему.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зудина Е.Ю., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца Зудиной Е.Ю. – Зудин Ю.П. явился, после оглашения определения об отклонении ходатайства об отводе судебной коллегии покинул зал судебного заседания, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца Зудиной Е.Ю. – Зудина Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что Зудина Д.Д. являлась собственником 1/100 доли в квартире по адресу: ..
В августе 2005 г. согласно постановлению Правительства Москвы № 777-ПП от 21.08.2001 г. дом 8 корпус 2 по ул. 3-я Филевская снесен.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно указал, что положениями ст. ст. 239, 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ предусмотрен порядок изъятия имущества в виде земельного участка у собственника.
Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дом снесен, а земельный участок изъят для муниципальных нужд, то истец утратила права на квартиру и долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома, а поэтому она не может требовать признания себя долевым собственником спорного земельного участка, а также возвращения права владения и пользования земельным участком.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.
Ссылку в апелляционной жалобе Зудиной Е.Ю. на то обстоятельство, что имущество ее ребенка было изъято по распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы принудительно и незаконно, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку отсутствует решение суда о признании названного распоряжения незаконным, а также не признано незаконным и постановление Правительства Москвы от 21.08.2001 г. № 777-ПП.
Иные доводы Зудиной Е.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права, а поэтому являются несостоятельными и отклоняются апелляционной инстанцией.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ отсутствуют основания к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зудиной Е.Ю. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи: