Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Лобовой Л.В.
Гр. дело № 11-762

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Сумной Л.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Ляшенко Т.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семеновой М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:
В иске Семеновой М**** А**** к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:
Семенова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии ФСИН России от ****2012 г в части снятия ее с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ФСИН России восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий с ****2003 г; предоставить безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья.
При этом истец сослалась на то, что с **** г. она зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: г. Владимир, ****, общей площадью ****кв.м., жилой ****кв.м., совместно с бабушкой П****Т.П., **** года рождения. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора дарения от ****.1999 г. Супруг Г****А.А. зарегистрирован в частном неблагоустроенном доме общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м. по адресу: Московская область ****, где имеет на праве собственности 1/20 долю. На момент постановки на учет постоянно проживала по месту прохождения службы в г.Москве, какого-либо совместного хозяйства с бабушкой, проживающей в г. Владимире, не вела, общего бюджета не имела.
В **** 2011 г. в целях реализации права семьи на улучшение жилищных условий обратилась к руководству организации с просьбой о рассмотрении на заседании жилищной комиссии вопроса о предоставлении безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья. ****.2012 г состоялось очередное заседание жилищной комиссии ФСИН России, по результатам которого, сообщено, что рассмотрение вопроса о предоставлении безвозмездной финансовой помощи отложено до вынесения решения о правомерности нахождения семьи на жилищном учете.
**** 2012 г получила почтовое уведомление о снятии с жилищного учета в организации на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. С данным решением не согласен, полагает его необоснованным, поскольку на дату принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, проживала в г. Москве, нуждалась в улучшении жилищных условий. При постановке на учет были представлены все затребованные документы, подтверждающие право на постановку на учет.
Истец Семенова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям Зайчиков Д.Ю., Морозов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились заявленные требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Семенова М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Семеновой М.А. Возражения представителей ответчика ФСИН России по доверенностям Зайчикова Д.Ю., Морозова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что решением комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам от **** 2003 г, Семенова М.А. с семьей из двух человек (она, муж), была принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ГУИН Минюста России. Поскольку Семенова М.А. является бесквартирной, регистрации в г. Москве не имеет, зарегистрирована с семьей из двух человек (она, бабушка - **** года рождения) в однокомнатной квартире общей площадью ****7 кв.м., жилой площадью ****кв.м. по адресу: г. Владимир, ****, квартира принадлежит на праве собственности. Муж Г**** А.А. зарегистрирован в частном доме общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м. по адресу: Московская область, ****, где имеет в собственности 1/20 долю. Назначена в Москву для дальнейшего прохождения службы приказом Министра юстиции РФ от ****.2003 г № ****. (л.д.30).
Квартира **** в г. Владимире была подарена Семеновой М.А. ее бабушкой П**** Т.П. в соответствии с договором дарения от ****.1999 г (л.д.33).
Муж истца - Г**** А.А. является собственником 1/20 доли дома общей площадью ****кв.м., жилой площади ****кв.м. по адресу: Московская область, ****, на основании договора купли-продажи от ****2001 г (л.д.37-39).
****2011 г истец подала рапорт об оказании безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, указав состав семьи из четырех человек (муж Г**** А.А., дочь Г**** В.А., **** года рождения, бабушка П**** Т.П.) (л.д.40).
На основании решения жилищной комиссии ФСИН России от **** 2012 г Семенова М.А. снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФСИН России на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ (л.д. 10).
Семенова М.А. уволена с должности **** федерального казенного учреждения «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний» **** 2012 г по ст.58 п. «е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.105)
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Семеновой М.А. о том, что какого-либо совместного хозяйства с бабушкой проживающей в г.Владимире, не вела, общего бюджета не имела, поскольку судом было установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 июля 2011 г, которым установлено, что П**** Т**** П**** ****года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу г. Владимир, ****, является членом семьи Семеновой М**** А**** по адресу г. Владимир, **** и ведет с Семеновой М**** А**** совместное хозяйство (л.д.103-104), решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 июля 2012 г. установлено, что П**** Т**** П**** ****года рождения, зарегистрированная по адресу г. Владимир, **** проживает как член семьи Семеновой М**** А**** в квартире по адресу г. Владимир, **** с июля 2009 года (л.д.99-100).
Согласно справки Федерального казенного учреждения Управления по обеспечению деятельности оперативных подразделений от ****.2012 г, в личном деле Семеновой М.А. значатся адреса фактического проживания в г. Москве: в период с октября 2002 г по июнь 2003 г - г. Москва, ****; в период с июня 2003 г по август 2008 г -г. Москва, ****; в период с августа 2008 г по настоящее время - г. Москва, **** (л.д.65).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 56 ЖК РФ, пунктов 13.1, 13.2 постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 г № 12 «О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве», оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Семеновой М.А. к ФСИН России о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь, поскольку решение комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам от ****2003 г не содержит ссылки на норму закона, на основании которой Семенова М.А. была принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и не содержит сведений о том, что истец со своей бабушкой проживают разными семьями. При этом на момент принятия истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу положений пунктов 13.1, 13.2 постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 г № 12 «О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве», норма постановки на учет устанавливалась в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир, принятие истца, занимавшей жилое помещение на праве собственности общей площадью ****кв.м., совместно с бабушкой Простовилиной Т.П., то есть на каждого человека по ****кв.м.( ****:2=****), на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было произведено с нарушением требований законодательства. Кроме того, на указанную дату супруг истца имел на праве собственности 1/20 долю домовладения по адресу: Московская область, ****. Также требование о предоставлении безвозмездной финансовой помощи не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что Семенова М.А. уволена с должности **** отдела федерального казенного учреждения «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний» ****2012 г по ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а в соответствии с Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 г № 281, данная помощь оказывается сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний России.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которые являлись предметом тщательной судебной проверки при рассмотрения дела, имеют надлежащую правовую оценку суда и не влияют на законность постановленного решения.
Каких либо иных обстоятельств, не рассмотренных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: