Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-2204
18.02.2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.
при секретаре Григорян А.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Зацепина С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г., которым постановлено:
Прекратить право собственности Закрытого Акционерного общества «Строительное управление № 155» на квартиру № ---, расположенную по адресу: ------.
Признать за *****---- года рождения, право собственности на 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру № ---, расположенную по адресу: -----, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м.
Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с Зацепина С.В. в пользу Зацепиной Е.Н. госпошлину в сумме ---- коп.
В остальной части иска — отказать

УСТАНОВИЛА:
Зацепина Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери *****, обратилась в суд с иском ЗАО «Строительное управление № 155», Зацепину С.В. о прекращении права собственности ЗАО «Строительное управление № 155» на трехкомнатную квартиру № ----, расположенную по адресу--------, а также о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за ****, признании права собственности на 1/4 долю квартиры за Зацепиной Е.Н., признании права собственности на 1/4 долю квартиры за Зацепиным С.В., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ----руб.
Истец мотивировала свой иск тем, что 23 февраля 2005 года Зацепин С.В., состоя в браке с Зацепиной Е.Н., заключил Предварительный договор № ----- с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» действующим от имени Закрытого Акционерного общества» Строительное управление № 155».
Согласно условиям вышеуказанного договора, Зацепин С.В. (Покупатель), действующий за себя и за несовершеннолетнюю дочь ***** приобретал у ЗАО «Строительное управление № 155» (Продавец) в общую долевую собственность в равных долях трехкомнатную квартиру № ----, расположенную по адресу: ------, общей площадью 78,8 кв.м.
Стоимость квартиры была определена суммой в размере ----- руб. и была оплачена Зацепиным С.В. (покупателем) в день заключения предварительного договора путем зачета продавцом ЗАО «Строительное Управление №155» денежного обязательства по векселю, приобретенного Зацепиным С.В. по договору купли - продажи векселя от 23 февраля 2005 года № ------ у Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-№155" и Компания», согласно п. 3.3 Предварительного договора.
Указанным выше Предварительным договором (п.2.1) было предусмотрено, что Основной договор купли - продажи квартиры между продавцом (ЗАО «Строительное управление № 155») и покупателями (Зацепиным С.В. и *****), должен быть заключен не позднее, чем через 30 (тридцать) рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости: 3-комнатную квартиру № ----, расположенную по адресу: ----- общей площадью 78,8 кв.м. в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что дом по вышеуказанному адресу был возведен, денежные обязательства Зацепиным С.В., как покупателем, были исполнены перед продавцом в полном объеме, то и предмет договора - квартира № --- была фактически передана семье Зацепиных в пользование. Начиная с 2006 года, семья Зацепиных фактически стала проживать в указанной квартире, оплачивая все расходы по ее содержанию.
В 2009 году ЗАО «Строительное управление № 155» оформило свое право собственности на указанную квартиру. Для заключения Основного договора купли-продажи квартиры и юридического оформления права собственности на недвижимое имущество, 14 мая 2009 года Зацепиной Е.Н. было выдано нотариально удостоверенное согласие Зацепину С.В. на приобретение вышеуказанной квартиры в его и дочери совместную собственность.
Решением Мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 31 июля 2009 года брак истца с Зацепиным С.В. был расторгнут, одновременно с Зацепина С.В. были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.
После расторжения брака право собственности на спорную квартиру Зацепиным С.В. не оформлялось, ни в отношении себя, ни в отношении общей дочери Анны.
31 марта 2010 года ЗАО «Строительное управление № 155» и Зацепин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери — ***** составили Акт передачи квартиры по Договору купли-продажи № ----, в соответствии с которым, квартира № ----, расположенная по адресу----- была передана Продавцом Покупателю на основании Договора купли-продажи от 31 марта 2010 года. Также в Акте имелась ссылка на п. 4 Договора купли-продажи, в соответствии с которым стоимость квартиры в размере ---- рублей была полностью оплачена покупателем.
Однако, несмотря на соблюдение всех требований закона по оформлению сделки купли-продажи недвижимости, право собственности на данную квартиру в соответствии со ст. 131 ГК РФ до сих пор юридически не оформлено, чем нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка, а также и Зацепиной Е.Н., как потенциальных собственников жилого помещения.
Несовершеннолетняя *****, интересы которой нарушены ответчиком, лишена возможности реализовать свое право собственности, которое возникло у нее на основании Договора.
Право собственности Зацепиной Е.Н., также нарушены, т.к. она не имеет возможности предъявить требования о разделе 1/2 доли спорной квартиры в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на данную недвижимость, лишает как несовершеннолетнего ребенка, так и Зацепину Е.Н. возможности осуществления всех правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Зацепин С.В. в судебное заседание не явился, о дне суда был извещен в установленном порядке, в представленных возражениях на иск просил в иске отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» Санков Н.И. в суд явился, решение суда оставил на усмотрение суда, пояснив, что с Зацепиным С.В. и его дочерью был заключен Предварительный договор № -----. Оплата за квартиру по договору полностью внесена покупателями, квартира по акту передана Зацепину С.В., однако он уклоняется от подписания Основного договора купли - продажи квартиры.
Представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Фили-Давыдково» в г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.
Представитель ООО « Хати Нью Стайл» Зиновьев А.е. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зацепин С.В. , считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя Зацепина С.В.- Чеботарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Зацепиной Е.Н.- Нольской Г.Е., Алехичевой Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, 23 февраля 2005 года Зацепин С.В. заключил в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери **** предварительный договор купли-продажи квартиры № ---- с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», действующим от имени Закрытого Акционерного общества» Строительное управление № 155».
По условиям предварительного договора, Продавец продает, а Покупатели (Зацепин С.В. и *****) приобретают в общую долевую собственность в равных долях трехкомнатную квартиру № ----, расположенную по адресу: ------.
Право собственности ЗАО «СУ № 155» на указанную выше квартиру подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д. 73).
Предварительный договор был исполнен сторонами до подписания Основного договора купли-продажи. Трехкомнатная квартира № ----, расположенная по адресу: ------ была передана в пользование семье Зацепиных, начиная с 2006 года.
31 марта 2010 года ЗАО «Строительное управление № 155» и Зацепин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери — **** составили Акт передачи квартиры в соответствии с которым, квартира № ----, расположенная по адресу------ была передана Продавцом Покупателям (л.д. 99). Указанный акт был подписан со стороны ЗАО «СУ № 155» и не подписан Зацепиным С.В. Одновременно в акте имеется ссылка на п. 4 договора, в соответствии с которым стоимость квартиры в размере ---- рублей была полностью оплачена Покупателями. Кроме того, со стороны ЗАО «СУ № 155» был подписан основной договор купли-продажи квартиры № -----, от подписания которого Зацепин С.В. также уклонился (л.д. 96-98). Данные документы представлены ЗАО «СУ № 155».
В судебном заседании также было установлено, что Зацепиным С.В. был заключен договор купли-продажи векселя № ----с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» на сумму ---- рублей. На основании акта приема-передачи векселя от 31 марта 2010 года Зацепин С.В. предъявил данный вексель Закрытому Акционерному обществу «Строительное управление № 155», которое приняло его в оплату договора купли-продажи квартиры № ---, о чем было составлено соглашение о принятии векселя № ---- от 31 марта 2010 года.
Таким образом, Покупатели исполнили свои обязательства по оплате квартиры №---, расположенной по адресу: -------- по договору купли-продажи, а ответчик (Продавец) Закрытое Акционерное общество «Строительное управление № 155» на основании Акта передачи передал данное имущество (квартиру) в распоряжение Покупателей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ, принимая во внимание, что Зацепин С.В. уклоняется от подписания договора купли-продажи, тем самым грубо нарушая интересы несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Зацепиной Е.Н. о прекращении права собственности Закрытого Акционерного общества «Строительное-управление № 155» на спорную квартиру , о признании права собственности на 1/2 долю данной квартиры за несовершеннолетней ****, как стороны договора купли - продажи квартиры.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие Зацепина С.В., не может повлечь отмену решения суда. Из материалов дела следует, что ответчик извещался о дне суда ( л.д. 225 ), судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ссылка на то, что судом не было принято к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление Зацепина С.В., не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, поскольку предметом спора по настоящему делу являлось признание за **** права собственности на 1 / 2 долю квартиры по адресу: ------ , а во встречном иске Зацепин С.В. заявлял о разделе долговых обязательств и автомашины, данные требования он не лишен возможности заявить отдельно ( л.д. 147-148).
Довод о том, что Зацепин С.В. не уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры, направлен на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылка на то, что решением суда не определен правообладатель на вторую половину спорной квартиры, не свидетельствует о нарушении прав Зацепина С.В. Как следует из представленной в заседании судебной коллегии копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г., на ЗАО « СУ № 155» возложена обязанность заключить с Зацепиным С.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ****, договор купли-продажи квартиры по указанному адресу.
Вопрос в отношении права Зацепиной С.В. на супружескую долю в спорной квартире по настоящему делу не разрешался, она решение суда не обжалует.
Ссылка на неправильный расчет взысканной с Зацепина С.В.госпошлины, несостоятельна. Размер госпошлины определен исходя из суммы денежных средств, внесенных за спорную квартиру.
Исходя из ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Зацепина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацепина С.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи