Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья : Минор Н.Ю. Дело № 11-23481

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Абалакине А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Рожкова А.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рожкова А.М. к Рожкову В.А., Рожковой Г.А., Миневич А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.
Вселить Рожкова В.А., Рожкову Г.А., Миневич А.И. в квартиру по адресу: --------.
Обязать Рожкова А.М. не чинить препятствий в пользовании Рожкову В.А., Рожковой Г.А. , Миневич А.И. указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры.
Определить Рожкову А.М. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ---- в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.
Определить Рожкову В.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ----- в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.
Определить Рожковой Г.А., Миневич А.И. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ------ в размере 1/2 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора социального найма.
Решение является основанием для предоставления Рожкову А.М., Рожкову В.А., Рожковой Г.А. Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба» района Фили-Давыдково» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот и субсидий.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Рожков А.М.обратился в суд с иском к ответчикам Рожковым В.А., Г.А., Миневич А.И., указав, что истец прописан и проживает в квартире, расположенной по адресу: ----- с 1966 года, со дня получения квартиры родителями. Квартира была получена отцом истца, Рожковым М.И. в 1966 году для проживания 4-х человек в 3-х комнатной квартире жилой площадью 40,7 кв.м. В ордере в составе семьи указаны Рожкова З.А., мать истца (умерла в 2003 году), истец, Рожков A.M., родной брат Рожков A.M. (умер в ----- году), Ратуева Н.И., бабушка по матери (выписана в интернат в 1981 году). В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ***** года рождения (внучка истца), Рожков A.M., с 1981 года - основной наниматель; Рожков В.А. (сын истца); Рожкова Г.А. (дочь истца). Ответчики, Рожков В. и Рожкова Г. являются детьми от первого брака истца. Истец в первом браке с Рожковой Н.В. проживал на жилплощади бывшей супруги с 1982 года до 2005 года. Там же жили дети от первого брака. Истец расторг брак с матерью ответчиков в 2008 году, так как ранее ушел из семьи, у него сложились отношения с другой женщиной. Истец вернулся на спорную жилплощадь, которые умерли. В 2009 году истец создал новую семью с гражданкой Данченко С.В. Поскольку ответчики только зарегистрировались в квартиру истца, но фактически туда не вселялись, не несли расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, утратили родственные связи с истцом, то, по мнению истца не приобрели самостоятельного права на жилую площадь, истец просил суд признать Рожкова В.А., Рожкову Г.А., Миневич А.И не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: --------, обязать отделение УФМС по району Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы снять Рожкова В.А., Рожкову Г.А., Миневич А.И. с регистрационного учета по адресу: ------.
Ответчики обратились со встречным иском к истцам о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдачи ключей от входной двери, указав, что отец-истец по делу чинит Рожковой Г.А., Рожкову В.А. препятствия в пользовании спорной квартирой. В квартире не законно проживают посторонние лица. Отец женился, в квартире он поменял замки и не пускает истцов по встречному иску в квартиру. Поскольку отцом чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, просили суд обязать ответчика Рожкова A.M. не чинить Рожковой Г.А., Миневич А.И. и Рожкову В.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: -----, вселить Рожкову Г.А., Миневич А.И. и Рожкова В.А. в квартиру №---- по адресу: -----, определить доли по плате коммунальных платежей, обязать выдать ключи от входных дверей в квартиру № ---- ул. -----.
В суде первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.
В суде первой инстанции ответчики по основному иску возражали против удовлетворения заявленных требований по представленным письменным возражениям, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Рожков А.М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Рожков А.М. не явился, извещен, о причинах неявки коллегии не сообщил, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Рожков А.М. дважды извещался.
Рожкова Г.А., представитель Рожкова В.А. Мингачев И.Т. считали доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рожкову Г.А., представителя Рожкова В.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что спорная квартира по адресу: ------- была получена на основании ордера Рожковым М.И. в 1966 г., состав семьи: жена Рожкова З.А., сын Рожков A.M., сын Рожков A.M., теща Ратуева Н.И.
Спорная квартира по адресу: ------- является трехкомнатной, общей площадью 57,4 кв. м. и жилой площадью 40,7 кв. м., нанимателем является Рожков A.M., на данной площади зарегистрированы: Миневич А.И., Рожкова Г.А., Рожков A.M., Рожков В.А.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации ответчиков, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела установлено, что истец Рожков A.M. чинил препятствия во вселении ответчикам –детям Рожковой Г.А., Рожкову В.А., Миневич А., Рожковым А.М. была заменена входная дверь и ключи от квартиры он ответчикам не давал.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что Рожкова Г.А. и Рожков В.А. обращались с заявлением к начальнику ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Рожкова A.M., который не пускает их в квартиру, где они прописаны.
Отказывая Рожкову А.М. в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что истец Рожков А.М. не представил доказательств, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, и что Рожков A.M. не чинил препятствия во вселении в квартиру. Рожков A.M. предоставил ответчикам равное с ним право пользования спорной жилой площадью, ответчики оплачивают коммунальные услуги по спорному адресу, периодически проживают, в настоящее время лишены возможности проживать в квартире в связи с проживанием там новой супруги отца.
Суд правильно удовлетворил встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от входной двери, определении долей по оплате коммунальных платежей, поскольку ответчиками было доказано, что они вселялись в спорную квартиру и периодически проживали в ней.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Так как соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, ответчики по первоначальному иску намерены самостоятельно оплачивать свою долю за жилищно-коммунальные услуги, суд правильно определил размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально количеству проживающих в квартире лиц от общей суммы счёта для всех зарегистрированных в квартире, исходя из приходящейся на стороны доли общей площади жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания сторон, свидетелей , обстоятельства непроживания детей в спорной квартире, отсутствие несения расходов не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Рожковым А.М. представлено не было. Рожковыми В.А., Г.А. оплачиваются коммунальные услуги, поскольку им отцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, они не имели реальной возможности проживать в квартире из-за конфликтных отношений.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи