Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Соленая Т.В.
Гр. дело № 11-28207

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Барминой Ж.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Соснина С.А., Соснина Д.С. и Сосниной Д.С. по доверенностям Тетервака К.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Соснина С*******А*******, Соснина Д*******С*******, Сосниной Д*******С******* к Сосниной (*******) С******* В******* о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снятии с регистрационного учета, - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:
Соснин С.А., Соснин Д.С, Соснина Д.С. обратились в суд с иском к ответчику Сосниной (*******) С.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снятии с регистрационного учета.
При этом истцы сослались на то, что они, на основании договора передачи от *******года являются правообладателями права собственности на спорное жилое помещение по указанному адресу. *******2009 года между истцом Сосниным С.А. и ответчиком Сосниной (*******) С.В. был заключен брак, а *******2009 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи. *******2010 года брак между истцом Сосниным С.А. и ответчиком Сосниной (********) С.В. прекращен. Истцы, в соответствии со ст. 292, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, просят признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *******, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы Соснин С.А., Соснина Д.С, Соснин Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Тетервак К.Н., которая в судебном заседание, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Соснина (*******) С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого представитель истцов Соснина С.А., Соснина Д.С. и Сосниной Д.С. по доверенностям Тетервак К.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Тетервака К.Н., истца Соснина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что *******2009 года Соснин С.А. и Стрельцова С.В. заключили брак, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о заключении брака № ******* от *******2009 года. После заключения брака присвоены фамилии, мужу - Соснин, жене - Соснина, и выдано свидетельство о заключении брака.
*******2009 года Соснина С.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *******в качестве члена семьи.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *******кв.м., и расположено по адресу: *******, в котором по состоянию на *******2009 года были зарегистрированы с *******1997 года - Соснин Д.С, с *******1995 года - Соснин СЛ., с *******2003 года - Соснина Д.С., с *******2009 года - Соснина С.В. также в указанном жилом помещении была зарегистрирована Соснина Г.И.
*******2009 года Соснин С.А., Соснина Г.И., Соснин Д.С, Соснина Д.С. обратилась с заявлением в УДЖПиЖФ по г. Москве в ЮЗАО о передаче в общую долевую в 1/4 доли каждому собственность занимаемой квартиры № ******* по адресу: *******. При этом Соснина С.В. дала свое согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения на имя Соснина С.А., Сосниной Г.И., Соснина Д.С., Сосниной Д.С. и отказалась от своего права на приватизацию спорной квартиры, о чем было составлено и подписано Сосниной С.В. заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы *******.
******* 2009 года между Сониным С.А., Сосниной Г.И., Сосниным Д.С, Сосниной Д.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи № *******, в соответствии с которым, Соснину С.А., Сосниной Г.И., Соснину Д.С, Сосниной Д.С в равную долевую собственность по ¼ доли каждому передано жилое помещение, расположенное по адресу: *******.
******* 2010 года брак между Сосниным С.А. и Сосниной С.В. прекращен на основании совместного заявления супругов от ******* 2010 года, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ******* 2010 года составлена запись акта о расторжении брака № *******, и выдано свидетельство о расторжении брака.
*******2011 года между Сосниным А.С. и Сосниной Г.И. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым, Соснина Г.И. продала, а Соснин С.А. купил в собственность 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *******.
В настоящее время правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, *******являются Соснин С.А. - доля в праве 1/2, Соснин Д.С. - доля в праве 1/4, Соснина Д.С. - доля в праве 1/4.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соснина С*******А*******, Соснина Д******* С*******, Сосниной Д*******С******* к Сосниной (*******) С*******В******* о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик Соснина С.В. была вселена в жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования данным жилым помещением для нее носит бессрочный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика права на приватизацию спорного жилого помещения, так как ответчик не вселялась и не проживала в спорном помещении, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом были оценены судом первой инстанции в силу ст. 67 ГПК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у истцов имеются доказательства о не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении, а именно ответы из Московского межрайонного почтамта *******, ОМВД Росси по району Южное Бутово, Консультативно-Диагностической поликлиники № 121, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суд первой инстанции указанные доказательства не предоставлялись, судом не исследовались, уважительных причин о не возможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: