Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Бабенко О.И. гр.дело № 11-2968413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Шарко М.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Коротковой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
«Выселить Короткову Е. А. из жилого помещения по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска – отказать»,

установила:

Воликова М.В., действующая в своих интересах и интересах дочери Сизовой Е.Е., обратилась в суд с иском к Коротковой Е.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дочь Сизова Е.Е. являются собственниками по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 03 августа 2005 года № ***. В указанной квартире она зарегистрирована с 02.03.1991 года, дочь Сизова Е.Е. с ***года. Вместе с ними в квартире проживает ее мать – ответчик Короткова Е.А., зарегистрированная по адресу: ***.
После вступления истца в новый брак, у них с матерью возникли разногласия, в результате чего мать стала чинить препятствия в ее проживании, поменяла замки на дверях.
Ответчик Короткова Е.А. и ее представитель по доверенности Путятина Л.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили встречное исковое заявление о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру.
В обосновании встречного иска ответчик указала, что ей и ее матери Громовой А.А. была предоставлена спорная квартира, куда были зарегистрированы дочь и внучка. В 2005 году дочь Воликова М.В. приватизировала квартиру на себя и свою дочь Сизову Е.Е. по ½ доли, но она, ответчик, в приватизации не участвовала, т.к. с 1997 года была зарегистрирована в комнате брата, однако постоянно проживала в спорной квартире, за которую ежемесячно вносила плату за коммунальные услуги. Считает, что незаконно была исключена из договора приватизации, поскольку имеет тяжелые заболевания, ей противопоказано проживание в коммунальной квартире.
Истец Сизова Е.Е. и представитель истца Воликовой М.В. по доверенности Кремнева Е.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, просили применить срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Короткова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Воликова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения истца Сизовой Е.Е., ответчика Коротковой Е.А., заключение прокурора Макировой Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч.1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: ***
Собственниками указанной квартиры являются Воликова М.В. и ее дочь Сизова Е.Е., 01.04.1995 г.р., по ½ доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.08.2005г. № ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Воликова М.В. - с 02.03.1991 года, Сизова Е.Е. - с 27.10.1995 года.
Согласно пояснениям сторон, в спорном жилом помещении также проживает ответчик Короткова Е.А., которая в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не является его собственником.
Разрешая спор и признавая подлежащими удовлетворению исковые требования Воликовой М.В. и Сизовой Е.Е. о выселении Коротковой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что договора о предоставлении Коротковой Е.А. во владение и пользование жилого помещения не имеется, согласия на ее вселение истцы не давали, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ***.
Вместе с тем, в ходе апелляционного слушания истец Сизова Е.Е. представила заявление об отказе от исковых требований к Коротковой М.В., просила дело производством прекратить, пояснила, что не возражает против проживания бабушки в спорном жилом помещении. Также указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ее мнение не учитывалось, позиция истца была полностью сформирована матерью Воликовой М.В., тогда как она (Сизова Е.Е.), не имеет намерения выселять из квартиры бабушку Короткову Е.А., которая занималась ее воспитанием и которую она считает членом семьи.
При этом Сизовой Е.Е. были разъяснены порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу.
В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1).
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст.39, 220 ГПК РФ, учитывая, что оснований, свидетельствующих о том, что отказ истца Сизовой Е.Е. от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц не усматривается, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Сизовой Е.Е. от исковых требований к Коротковой М.В. о выселении последней из квартиры, расположенной по адресу: ***, решение об удовлетворении иска Сизовой Е.Е. о выселении Коротковой Е.А. отменить и прекратить производство по делу в данной части.
Исходя из волеизъявления собственника Сизовой Е.Е., которая не возражает против проживания бабушки Коротковой Е.А., судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воликовой М.В. к Коротковой Е.А. о выселении последней из спорного жилого помещения
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Сизова Е.Е., являясь сособственником 12 доли спорного жилого помещения, имеет право на вселение в занимаемое помещение бабушки Коротковой М.В., которую считает членом своей семьи.
Таким образом, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Воликовой М.В. о выселении из жилого помещения Коротковой Е.А.
В остальной части решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.
Так, отказывая Коротковой Е.А. в удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что о приватизации квартиры Короткова Е.А. знала, поскольку постоянно проживала в спорной квартире, получала платежные документы, из которых усматривается, что квартира приватизирована, платежные документы оформлены на имя Воликовой М.В. Таким образом, Короткова Е.А. в установленный законом срок могла защитить свои права, но данным правом не воспользовалась, ходатайство о восстановлении срока ею также заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Коротковой Е.А. выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, что само по себе не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Сизовой Е.Е. от иска к Коротковой Е.А. о выселении из жилого помещения.
Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года в части иска Сизовой Е.Е. о выселении Коротковой Е.А., отменить.
Производство по делу по иску Сизовой Е.Е. к Коротковой Е.А. о выселении прекратить.
Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года в части иска Воликовой М.В. о выселении Коротковой Е.А., отменить.
В иске Воликовой М.В. к Коротковой Е.А. о выселении из жилого помещения, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: