Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. Дело № 11-31457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суменковой И.С.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Леоничевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Мазилина С.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года по иску Мурзиной Н.В., Гольберг О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазилиной М.Ю., 2008 года рождения, к Мазилину С.В. о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по месту жительства, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Мазилина С.В. утратившим право пользования комнатой № **, размером ** кв.м, в 9-комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, ***, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзина Н.В., Гольберг О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазилиной М.Ю., **** года рождения, обратились в суд с иском к Мазилину С.В. о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26.04.1989г. Первомайским исполкомом г.Москвы на семью Мазилина С.В. в составе из трех человек (он, его жена Мурзина Н.В., его дочь Гольберг О.С. (до регистрации брака Мазилина) был выдан ордер № 338332 на комнату № **, размером ** кв.м, в 9-комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, дом ***, которые вселились и зарегистрировались в указанном жилом помещении. Мазилин С.В. и Мурзина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который 01.03.19**г. расторгнут в связи с тем, что ответчик Мазилин С.В. злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время Мазилин С.В. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из Москвы, в течение двух лет проживает в Тульской области в доме у своей матери, с регистрации не снимается, коммунальные платежи как не платил, так и не платит, у него имеется долг по оплате коммунальных платежей. Истцы просили суд признать Мазилина С.В. утратившим права на жилую площадь по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, дом 21, *** комната № **, размером ** кв.м, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Мурзина Н.В., а так же представитель истцов Коханова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Синькова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалы дела.
Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик Мазилин С.В. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Синьковой М.И.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Мазилина С.В. по доверенности Синьковой М.И. и представителя по заявленному устному ходатайству Панковой О.В., представителя истца Мурзиной Н.В. по доверенности Галаховой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату № **, размером ** кв.м, в 9-комнатной коммунальной квартире, расположена по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, ***.
04 августа 2009 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Мазилиным С.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения № ***, в который также включены: Мурзина Н.В., Мазилина О.С. (после регистрации брака Гольберг), Мазилина М.Ю., Синьков И.С.
Мазилин С.В. и Мурзина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который 01.03.1996г. расторгнут.
В настоящее время Мазилин С.В. с 24.08.20**г. состоит в зарегистрированном браке с Синьковой М.И.
Как следует из свидетельств о рождении, Мазилин С.В. является отцом несовершеннолетних детей Синькова И.С., *** года рождения, Синьковой С.С., *** года рождения, которая в настоящее время также зарегистрирована на спорной жилой площади.
При разрешении данного спора суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд руководствовался положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Удовлетворяя иск и признавая ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, суд исходил из того, что Мазилин С.В. с августа 2011 года не проживает по месту своей регистрации, выехал из данного жилого помещения на иное постоянное место жительства, то есть тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, суд исходил из того, что Мазилин С.В. с 15.01.2013г. по 31.12.2014г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Тульская область, ***, в спорном жилом помещении не нуждается, оплату коммунальных услуг не производит, за медицинской помощью по месту регистрации с 2010 года не обращался.
С выводами суда судебная коллегия не согласна.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцы обращались в суд с иском к ответчику об определении долей в оплате коммунальных платежей, и решением Измайловского районного суда г.Москвы от 14.12.2011г. определена доля Мазилина С.В. в оплате коммунальных платежей в размере */*. Таким образом, на момент принятия указанного решения судом истцы признавали за Мазилиным С.В. право пользования спорной жилой площадью. Имевшийся у Мазилина С.В. долг в оплате его доли коммунальных платежей погашен ответчиком до обращения к нему с иском в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, также как и представленная в материалы дела медицинская справка о нуждаемости матери ответчика Мазилиной Н.П., 19** г.р., проживающей в *** районе Тульская области, в постоянном постороннем уходе, который осуществляет ее сын Мазилин С.В., что свидетельствует об уважительных причинах его выезда и отсутствия в спорном жилом помещении.
Также, судебная коллегия отмечает, что регистрация по месту пребывания по другому адресу, а также отсутствие обращений за медицинской помощью по адресу регистрации, не свидетельствуют об отказе ответчика от своих обязанностей нанимателя жилого помещения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о вынужденном временном характере отсутствия ответчика на спорной жилой площади, что в силу закона не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При этом, им исполняются обязанности по содержанию данного жилого помещения, что подтверждается справкой ГБУ МФЦ района Соколиная гора об отсутствии у Мазилина С.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, ***, и свидетельствует о наличии у него желания сохранить за собой спорное жилое помещение, и, сохраняя за собой право пользования комнатой, он продолжает быть зарегистрированным в ней.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, доводы искового заявления о факте утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением не нашли своего достоверного и бесспорного подтверждения в материалах дела и, напротив, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска о признании Мазилина С.В. утратившим право пользования комнатой № **, размером ** кв.м, в 9-комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года отменить.
Постановить новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Мурзиной Н.В., Гольберг О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазилиной М.Ю., **** года рождения, к Мазилину С.В. о признании утратившим права на жилую площадь- комнату № **, размером ** кв.м, в 9-комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. 5-ая Соколиной горы, ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.


Председательствующий:

Судьи: