Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Лапин В.М.
гр. дело № 11-32726/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Спиридоновой А.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А

Спиридонова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование иска указала, что …. года умерла ее мать С., ей по праву собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: …. В квартире зарегистрированы сестра истца – Осипова Е.Е. и сын сестры О. В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не знала, что мать зарегистрировала право собственности на квартиру. Однако истец фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована в данной квартире с полутора лет, то есть … года и выписана сестрой … года в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в … года ответчик регистрировать истца в квартиру отказалась и потребовала забрать вещи. Через несколько лет истец обратилась к ответчику с просьбой оформлять наследство, но та отказалась и документы на квартиру передать также отказалась. Истец полагала, что оформить наследство никогда не поздно, так как на день смерти матери она была зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время истец решила оформить наследство, но из выписки ЕГРП узнала, что ответчик в … году вступила в наследство, скрыв от нотариуса, что существует еще один наследник. Истец просила признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика недействительным, признать за истцом и за ответчиком право собственности в порядке наследования по закону на … долю в спорной квартире, за каждой.
Представитель истца Волженкина Я.П. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Осипова Е.Е. и ее представитель Иванов С.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в иске отказать, применить срок исковой давности, так как ответчик узнала о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в апреле 1996 года.
Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестра г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыва не представил.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Спиридоновой А.Е. к Осиповой Е.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.
Спиридонова А.Е. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Волженкиной Я.П.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Спиридоной А.Е. - Волженкиной Я.П., возражения Осиповой Е.Е., ее представителя – Иванова С.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что … года умерла С., ей по праву собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: …
Истец и ответчик являются детьми умершей.
Истец Спиридонова А.Е. с … по … год была зарегистрирована в спорной квартире.
Истец … года была осуждена по приговору Б. районного суда г.Москвы по ст. … УК РФ к … годам лишения свободы, освободилась из мест лишения свободы …года.
Ответчик Осипова Е.Е. … года обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти С. к нотариусу г. Москвы Х. и … года на имя ответчика нотариусом было выдано свидетельство о праве наследство по закону, зарегистрировано в реестре №…, наследственным имуществом явилась указанная выше квартира.
С учетом представленных доказательств и требований закона суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, уплаты коммунальных услуг, содержания квартиры либо иных действий направленных на принятие наследственного имущества, указав, что факт регистрации в квартире на момент смерти наследодателя не является основанием для признания истца принявшей наследство.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец Спиридонова А.Е. на момент смерти наследодателя С. была зарегистрирована в ее квартире и данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку ссылка истца на справку ГКУ «ИС района И…» о проживании истца совместно с наследодателем в спорной квартире опровергается материалами дела, а именно справкой Федеральной службы исполнения наказания от … № …
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридоновой А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий


Судьи