Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И. Дело № 11-35194/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Абалакине А.Р.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжовой С.И.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
Выселить Лозгачеву О. В., Данилюк Н. А. из квартиры *** без предоставления иного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

УСТАНОВИЛА:
ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Данилюк Н.А., Лозгачевой О.В. о выселении ответчиков из отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** по адресу: *** В обоснование требований истец указывает, что собственником указанного жилого помещения является город Москва. *** указанное жилое помещение было передано ГУП города Москвы тепловых станции и сетей — ГУП «***» в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы ***, на основании которого между Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО и ГУП «Мостеплоэнерго» *** был заключен договор аренды *** на указанное помещение. Договор аренды жилого помещения заключен сроком на ***
*** ГУП «Мостеплоэнерго» и ответчиком Лозгачевой О.В. был заключен договор найма на право пользования вышеуказанным жилым помещением, находящимся в аренде ГУП «Мостеплоэнерго», сроком до ***. В связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения истек *** у ответчиков возникла обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения. В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают.
Определением суда от 16 июля 2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Мостеплоэнерго».
Представитель истца по доверенности Вершинин М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Лозгачева О.В., Данилюк Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Деньжову С.И., которая исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Представители третьих лиц ОУФМС Таганского района г.Москвы, ОАО «Мостеплоэнерго» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжова С.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что договор аренды между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУП «Мостеплоэнерго» считается пролонгированным, поскольку возражений против проживания ответчиков в спорной квартире не поступало; обязательства по договору найма ответчица исполняет в полном объеме и в надлежащем виде; имеются все основания для заключения с семьей ответчиков договора купли-продажи квартиры по адресу: *** с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г.Москвы в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008г. № 711-ПП.

Представитель ответчиков Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжова С.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Деньжову С.И., прокурора, полагавшую решение не подлежащим отмене, изучив доводы жалобы находит решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).... договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из материалов дела и установлено судом спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности г. Москве.
В квартире по адресу: *** по состоянию на 02 июля 2013 года зарегистрированы временно по месту жительства: Лозгачева Н.А., Лозгачева (Данилюк) О.В. с ***
На основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 08 декабря 2005 года № 5200-рзп указанная квартира включена в число жилых помещений ГУП «Мостеплоэнерго» на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды Лозгачевой О.В. ***
Как усматривается из распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 08 декабря 2005 года № 5200-рзп, Лозгачева О.В. занимает на семью из четырех человек *** трехкомнатную ** квартиру ***, где останутся проживать два человека (муж, сын). Лозгачева О.В. с мужем ведут раздельное хозяйство. На предприятии *** тепловых станций и сетей ГУП «Мостеплоэнерго» работает с *** по настоящее время в должности ***. Дочь работает на данном предприятии с ****. в должности секретаря-машинистки.
*** между ДЖП и ЖФ г.Москвы (Арендодатель) и ГУП «Мостеплознерго» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения ***, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: *** для использования в целях проживания сотрудника предприятия, срок аренды жилого помещения устанавливается на ***
*** между ГУП «Мостеплоэнерго» (Арендатор) и Лозгачевой О.В. (Наниматель) был заключен договор найма *** на право пользования жилой площадью, находящейся в аренде ГУП «Мостеплоэнерго», на основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 08 декабря 2005 года № 5200- рзп и договора аренды ***, расположенной по адресу: ***, для использования в целях проживания Лозгачевой О.В., Лозгачевой Н.А. срок аренды жилого помещения устанавливается на ***
В силу п.2.2.9 договора найма, при прекращении действия настоящего договора, наниматель обязуется возвратить жилое помещение арендатору в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.
Согласно п. 2.2.12 по истечению срока договора найма, а так же при досрочном его прекращении наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячные срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Согласно п. 5.4 договора найма, арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц, уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении. В силу п6.1 настоящий договор действует в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, либо в течении заключенного трудового договора между арендатором и нанимателем и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним.
Согласно п. 7.2 договора найма, арендатор обязан сообщить нанимателю за один месяц в письменной форме о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении действия договора.

Срок действия договора аренды ***, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУП «Мостеплоэнерго» истек 07 декабря 2010 года, срок договора найма жилой площади находящейся в аренде ГУП «Мостеплоэнерго» (субаренды) от ***, заключенного между ГУП «Мостеллоэнерго» и Лозгачевой О.В. истек ***., однако, как установлено судом выше ответчики Лозгачева О.В. и Данилюк Н.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении.
При этом Лозгачева О.В. (ответственное лицо), Данилюк Н.А. (дочь) постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, в указанной квартире так же зарегистрированы по месту жительства Лозгачев А.А. (сын) и Данилюк М.М. (зять).
Квартира по адресу г.Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.15, корп. 3, кв. 14 находится в общей долевой собственности Логачевой О.В. (1/3 доли), Лозгачевой Н.А. (1/3 доли), Лозгачева АА. (1/3 доли).

Данилюк М.М., являющийся супругом ответчицы Данилюк (Лозгачевой) Н.А., прибыл на данную жилую площадь из квартиры 1 дома 19 по ул. Кирова, п. Ломоватка, Великоустюгского р-на Вологодской области, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадь 38,5 кв.м, где осталась проживать его мать Данилюк Т.Н.

Брак между Лозгачевой О.В. и Лозгачевым А.П. расторгнут ***, бывший муж ответчика Лозгачев А.П. является собственником квартиры площадью жилого помещения ***, расположенной по адресу***
Лозгачевой О.В. также на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ***, по адресу: ***
Из справки Администрации Истринского р-на НП Личных подсобных хозяйств «Троица» *** следует, что дом на вышеуказанном участке не приспособлен для постоянного проживания. В доме нет канализации, водопровод только летний, колодца нет, печки нет.
Лозгачева О.В. *** была принята *** района тепловых сетей Предприятия *** тепловых сетей Росгорисполкома, *** года принята в ГУП «Мостеплоэнерго» на должность инженера *** был назначена в ГУП «Мостеплоэнерго» на должность ***, приказом от *** переведена в *** на должность ведущего инженера отдела эксплуатации и ремонта тепловых сетей и тепловых пунктов (ОАО «МОЭК»), где работает по настоящее время.
Распоряжением Правительства Москвы № 753-рп от 26 декабря 2006 года ГУП «Мостеплоэнерго» преобразовано в ОАО «Мостеплоэнерго».
Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвьи в ЦАО 04.02.2013г. письменно уведомило ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупредило об обязанности его освободить.

Разрешая исковые требования по существу суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и договоров и пришел к обоснованным выводам, что срок действия договора найма от *** истек ***., что суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности ответчиков, составляет *** на человека, с учетом сына Лозгачевой О.В. и мужа Данилюк Н.А., а значит суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у ответчиков, даже без учета жилой площади Данилюка М.М., превышает норму, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г.Москвы № 29 «Об обеспечении прав жителей г.Москвы на жилые помещения». В вязи с тем, что ответчики обеспечены жилой площадью по норме обеспечения по месту постоянной регистрации, не признаны нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, суд законно удовлетворил заявленные исковые требования и выселил ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУП «Мостеплоэнерго» считается пролонгированным, поскольку возражений против проживания ответчиков в спорной квартире не поступало, коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно *** и договора найма жилого помещения от ***пятилетний срок аренды ответчиками спорного жилого помещения истек. Положениями договоров пролонгация не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что обязательства по договору найма ответчица исполняет в полном объеме и в надлежащем виде не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истцом не заявлено требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец основывал свои требования о выселении в связи с окончанием срока аренды жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что имеются все основания для заключения с семьей ответчиков договора купли-продажи квартиры по адресу: *** с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г.Москвы в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008г. № 711-ПП являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости ответчиков в нем, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Также необоснованны ссылки представителя ответчиков на частичную отмену Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008г. № 711-ПП определением Верховного Суда РФ № 5АПГ 13-8 от 17.04.2013г., поскольку в указанном определении судом рассматривалась обоснованность предъявления требований к лицам, проживающим на служебной площади, либо по договорам субаренды в помещениях, предоставленных до введения в действе ЖК РФ (до 01.03.2005г.), тогда как договор аренды и договор найма были заключены по истечении указанного срока. Помимо того, коллегия принимает во внимание, что в настоящее время предприятие где работают ответчицы не относится к предприятиям, финансируемым за счет средств бюджета г.Москвы, что также не позволяет применить к ответчицам положения Постановления Правительства Москвы № 7111-ПП о льготном получении прав на жилое помещение, ранее занимаемое по договору субаренды.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:





















Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И. Дело № 11-35194/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Абалакине А.Р.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжовой С.И.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лозгачевой О.В. и Данилюк Н.А. по доверенности Деньжовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: