Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word

Судья: Еленчук М.С.
№ 11-35302
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре Марченко Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б.С.А.
На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года,
Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, оформленного протоколом № 1 от 28 апреля 2012 г.

УСТАНОВИЛА:
Винькова М.Д., Самохвалов К.М., Сприжицкий С.И., Федосеев К.М. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ Южное Тушино, Политухину Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, оформленного протоколом № 1 от 28 апреля 2012 г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме 6 кор.1 по ул. Сходненская г.Москвы, членами инициативной группы собственников помещений с 2008 года. Решением общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2011 года управляющей компанией в их доме утверждена ООО «УК «ДомСервис», которая эксплуатирует дом с 2008 года.
14 апреля 2012 года было сорвано проведение общего собрания собственников в очной форме, в результате чего из-за непринятия решения общим собранием, жители не получили субсидий на содержание и ремонт общего имущества.
В конце апреля 2012 года они узнали, что группа граждан составила протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 кор. 1 о выборе новой управляющей компанию в лице ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино», одновременно был расторгнут договор с управляющей компанией ООО «УК «ДомСервис».
С данным решением истцы не согласны, полагают, что данным решением их права собственников нарушены. Кто являлся инициаторами собрания не известно, никакого общего собрания не проводилось, уведомления о созыве общего собрания, бюллетени для голосования не рассылались, с повесткой дня не знакомили, кандидатуры в члены совета дома с жителями не обсуждались, акт счетной комиссии и протокол общего собрания для ознакомления собственников на информационных стендах в подъездах не вывешивались. Решение по переходу в ГУП ДЕЗ в установленном порядке не принималось. Истцы опасаются, что со сменой управляющей компании дом может остаться без тепла и воды.
Истцы Винькова М.Д., Самохвалов К.М., Федосеев К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Б. С.А. исковые требования поддержала полностью.
Истец Сприжицкий С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик, ГУП ДЕЗ района Южное Тушино в лице представителя по доверенности К. О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в их удовлетворении отказать. По существу предмета спора пояснил, что на основании решения собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, ГУП ДЕЗ с 01 декабря 2012 года полностью обеспечивает содержание и управление общим имуществом указанного дома на основании заключенных с собственниками помещений договоров. Всего ГУП ДЕЗ заключено 148 таких договоров, при этом абсолютное большинство договоров было заключено до конца августа 2012г. Оказание жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2012г. стало возможным по причине длительного уклонения ООО «УК «ДомСервис» от передачи исполнительной документации по спорному дому.
Ответчик Политухин Ю.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, пояснив, что в период оказания ООО «УК «ДомСервис» услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, со стороны управляющей компании завышались тарифы на оказываемые услуги без согласования с собственниками помещений, по этой причине было много жалоб со стороны собственников помещений. В апреле 2012 года по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было решено расторгнуть с ООО «УК «ДомСервис» договор на управление жилым домом и заключить договор на управление домом с ГУП ДЕЗ района Южное Тушино. В подтверждение данного решения имеется регистрационный лист общего собрания собственников помещений с подписями собственников, и 28 апреля 2012 года по результатам подсчета голосов составлен протокол №1 общего собрания собственников помещений.
Третье лицо, ООО «УК «ДомСервис» в лице представителей по доверенности Т. Н.А., З. Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель истцов Б. С.А.
В судебное заседание не явились истицы Винькова М.Д., Самохвалов К.М., Сприжицкий С.И., Федосеев К.М., третье лицо – ООО «УК «Дом Сервис», извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Политухина Ю.А., представителя ГУП города Москвы ДЭЗ района «Южное Тушино» по доверенности К. О.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На основании п. 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы №4120рп от 27.10.2008г. в связи с завершением строительства жилого дома и обращением ЗАО «Энергостройкомплект-М» Обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» (ООО «УК «ДомСервис») на период оформления акта приемки жилого дома по строительному адресу Южное Тушино, мкр.11, корп. 2 было поручено принять объект и обеспечить постоянное инженерное обеспечение до принятия собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
За период управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, с 2008 года было проведено одно общее собрание собственников (соинвесторов) указанного дома в форме заочного голосования, по результатам которого был 27 апреля 2011 года составлен протокол общего собрания. По третьему вопросу повестки дня общего собрания было принято решение утвердить способ управления многоквартирным домом по адресу г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 управляющей организации ООО «УК «ДомСервис».
Доказательств, что ООО «УК «ДомСервис» выносило на рассмотрение общего собрания собственников помещений вопросы, входящие в компетенцию общего собрания, в иное время, в судебном заседании не установлено.
Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1, от 28 апреля 2012 г. судом установлено, что по вопросу повестки дня: «О замене управляющей компании «ДомСервис» на ГУП ДЕЗ района Южное Тушино» собственники помещений приняли участие в голосовании по данному вопросу повестки дня следующим образом: «ЗА» принятие данного вопроса проголосовали – 53,5 %, «ПРОТИВ» – 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,271. Решение по 7 вопросу повестки дня принято количеством голосов, составляющим 99,5% от общего числа голосов собственников в многоквартирном жилом доме, принявшим участие в голосовании.
Из данного протокола общего собрания собственников помещений следует, что решение о замене управляющей организацией собственниками помещений принято.
В подтверждение факта рассмотрения и принятия решения по вопросу повестки дня №7 о замене управляющей организации ответчиком Политухиным Ю.А. представлены регистрационные листы общего собрания собственников (их представителей) многоквартирного дома по адресу г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 от 28 апреля 2012г. к протоколу №1. Указанные регистрационные листы содержит фамилию, имя, отчество лиц, принимавших участие в голосовании, номер квартиры и занимаемую площадь, количество голосов, принадлежащих собственнику, графу для голосования озаглавленную: «За ГУП ДЕЗ», подпись лица, принимавшего участие в голосовании.
Регистрационные листы заполнены лицами, принимавшими участие в голосование, содержат решение по 7 вопросу повестки дня, которые оформлены в виде записей «ДА», знаков: « », «-», «?», «v», а также имеют подписи лиц, принимавших участие в голосовании.
В материалы дела представлена справка о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 согласно сведений из ЕГРП по состоянию на 27.09.2012 с указанием номеров квартир, их собственников, занимаемой площади.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что по инициативе Политухина Ю.А. фактически было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения собственников по вопросу, поставленному на голосование, были отражены в письменном виде в регистрационных листах.
Истцы в судебном заседании не представили доказательств, которые бы свидетельствовали, что лица, указанные в регистрационных листах по 7 вопросу повестки дня не голосовали, или голосовали иным образом, чем указано в регистрационном листе, что подсчет голосов лиц, принимавших участие в голосовании по 7 вопросу повестки дня, осуществлен неверно, в том числе не учтены голоса конкретных собственников помещений, неправильно определена доля голосов у каких-либо собственников помещений, что отсутствовал кворум при принятии данного вопроса и т.п.
Государственная жилищная инспекция города Москвы по коллективному обращению жителей дома по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 провела проверку деятельности ООО «УК «ДомСервис», по результатам которой установлено, что ООО «УК «ДомСервис» необоснованно завышала тарифы на оплату услуг, утвержденных Правительством Москвы, в платежные документы самовольно включались услуги, которые не были утверждены на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, в том числе: управление, резервный фонд, охрана, юридические и нотариальные услуги, канцтовары и расходы на оргтехнику, налоги, содержание и эксплуатацию, содержание инженерных сетей. За период управления домом ООО «УК ДомСервис» организовало проведение только одного общего собрания собственников помещений, необоснованно завышались тарифы, установленные Правительством Москвы на техобслуживание в 2009, 2010, 2011 года, плата за коммунальные платежи для жильцов начислялись с октября 2008 года до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, ООО «УК «ДомСервис» незаконно зачисляла экономию по отоплению и субсидию по статьям расходов ГВС за 2010г., при этом 1,5% от суммы поступлений зачисляло в резервный фонд ООО «УК «ДомСервис».
Судом также установлено, что с декабря 2012 года фактически услуги по управлению домом по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 осуществляет ГПУ ДЕЗ района Южное Тушино. Замечаний, нареканий, жалоб по вопросам оказания услуг к ГПУ ДЕЗ истцы и жители дома не имеют.
Истцы в судебном заседании не представили доказательств того, что в результате расторжения договора на управление жилым домом с ООО «УК «ДомСервис» и передачи управления и содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.Москва, ул.Сходненская, д.6 корпус 1 ГУП ДЕЗ района Южное Тушино, были нарушены их права.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили проведение общего собрания в апреле 2012 года.
Обсудив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Истцы не представили в судебном заседании доказательств того, что при принятии данного решения на общем собрании отсутствовал кворум, а голосование истцов по вопросу повестки дня общего собрания №7 могло повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи