Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Максимова Е.В.
Дело №11-35976


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чиковой Ю.Г. и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
признать ранее выданное ****************нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. и зарегистрированное в реестре за № **************** свидетельство о праве собственности на 12 долю квартиры по адресу: **************** на имя Чиковой Ю.Г. недействительным;
признать ранее выданное **************** нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. и зарегистрированное в реестре за № **************** на имя Чиковой Ю. Ге. свидетельство о праве собственности на 12 долю денежных средств, расположенных на вкладе № **************** в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), открытом на имя ****************, умершего **************** недействительным;
признать ранее выданное на имя Чиковой Ю.Г. нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. и зарегистрированное в реестре за № **************** свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю от ½ доли квартиры расположенной по адресу: **************** недействительным, определить наследственную долю Чиковой Ю. Г. в имуществе в виде квартиры по адресу: г.****************, входящего в состав наследства после смерти **************** – ¼ долю;
признать ранее выданное на имя Чиковой Ю.Г. нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. и зарегистрированное в реестре за № **************** свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю от ½ доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года), открытый на имя **************** в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва) недействительным, определить наследственную долю Чиковой Ю.Г. в имуществе в виде прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года), открытый в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), входящего в состав наследства после смерти **************** ¼ долю;
признать за Кривоносовой В.В. право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: г.**************** в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
признать за Кривоносовым С.В. право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: г.**************** в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
признать за Кривоносовым В.Л. право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: г.**************** в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
признать за Кривоносовой В.В. право собственности на ¼ долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года), открытый на имя **************** в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
признать за Кривоносовым С.В. право собственности на ¼ долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года), открытый на имя **************** в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
признать за Кривоносовым В.Л. право собственности на ¼ долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года), открытый на имя **************** в Открытом акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), в порядке наследования по закону после смерти ****************, умершего ****************;
включить в наследственную массу ****************, умершего **************** имущественные права по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ ****************, заключенному между ООО «Квинтэкс» и Чиковой Ю.Г. со всеми вытекающими из договора правами и обязанностями;
признать за Кривоносовым С.В., Кривоносовой В.В. и Кривоносовым В. Л., по 1/8 доли каждый, имущественные права по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ ****************, заключенному между ООО «Квинтэкс» и Чиковой Ю.Г. со всеми вытекающими из договора правами и обязанностями, в порядке наследования после смерти ****************, умершего ****************;
решение является основанием для включения Кривоносова С.В., Кривоносову В.В. и Кривоносова В.Л. (в размере 1/8 доли каждый), наравне с Чиковой Ю. Г. в качестве стороны покупателя в договор купли-продажи недвижимого имущества по передачи в собственность объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ ****************;
в удовлетворении встречных исковых требований Чиковой Ю.Г. о Кривоносову В.Л., Кривоносову С. В., Кривоносовой В.В. о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы отказать,

УСТАНОВИЛА:
Кривоносов В.Л., Кривоносов С.В., Кривоносова В.В. обратились в суд с иском к Чиковой Ю.Г. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследниками по закону, признании права собственности, включении имущественных прав по предварительному договору в состав наследственной массы (л.д.108-111), указывая на то, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти **************** ****************, принявшими в установленный законом срок наследство, состоящее из квартиры по адресу: ****************, денежных средств на счете в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» № ****************, которые являются личной собственностью наследодателя, поскольку квартира приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему до брака квартиры по адресу: ****************, а оставшаяся часть денежных средств была размещена на вышеуказанный счет в банке. В период брака Кривоносова Л.С. с Чиковой Ю.Г. супругами были внесены денежные средства в счет покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****************. Предварительный договору купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ **************** был заключен от имени Чиковой Ю.С. с ООО «Квинтэкс», вместе с тем, денежные средства, оплаченные по данному договору, были внесены супругами в период брака и включали в себя сумму тех средств, которые умерший получил от продажи принадлежащей ему ранее квартиры.
Истцы Кривоносова В.В., Кривоносов В.Л., их представитель по доверенности Хейфец Е.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Чикова Ю.Г. в суде иск не признала, предъявив встречные требования о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство (л.д.219-222), мотивируя тем, что квартира по адресу: ****************, была приобретена на ее личные сбережения, накопленные ею до брака с Кривоносовым Л.С., а также на переданные ей ее бывшим супругом в счет ее доли в общем имуществе с ним. Часть из этих средств пошли на покупку спорной квартиры, а часть размещена на счете, открытый на имя Кривоносова Л.С. 28 июля 2011 года между ней и Куканчиковой Т.В. был заключен договор целевого займа, согласно которого она получила денежные средства в размере 4 100 000 рублей для покупки коттеджа и земельного участка, стоимостью 3 863623,50 рублей, 155 776 руб. были оплачены ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» по агентскому договору № **************** от 02 августа 2011 г. за подбор и бронирование вышеуказанного объекта. Коттедж предназначался для родителей ответчика, которые планировали продать принадлежащую им квартиру в **************** и переехать в ****************. В состав наследственной массы после смерти **************** может быть включена только ½ доля автомобиля марки «****************»,**************** года, приобретенная супругами в период брака за счет общих денежных средств.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Куканчикова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по настоящему делу полностью разделяет позицию с Чиковой Ю.Г.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Квинтекс» и нотариуса г.Москвы Волковой Т.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Чикова Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, при разрешении заявленных требований судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; приведенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на предположениях.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам от ответчика Чиковой Ю.Г. поступило заявление об отказе от встречного иска к Кривоносову В.Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В.В. о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы, с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, о времени и месте разбирательства дела извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика об отказе от встречного иска, выслушав объяснения ответчика Чиковой Ю.Г., ее представителя по доверенности Фадеевой М.В., третьего лица Куканчиковой Т.В., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также заявление ответчика об отказе от встречного иска, истцов Кривоносова В.Л., Кривоносовой В.В., представителя истцов по доверенностям Хейфец Е.Ф., не возражавших против прекращения производства по делу в части заявленного встречного иска, и возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку указанный отказ от встречного иска выражен в письменном заявлении ответчика Чиковой Ю.Г., такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в силу ст.326.1 ГПК РФ, состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по встречному иску Чиковой Ю. Г. о Кривоносову В.Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В. В. о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы - прекращению.
Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика Чиковой Ю.Г. на решение суда в части удовлетворения требований иска Кривоносова В.Л., Кривоносова С.В., Кривоносовой В.В. к Чиковой Ю.Г. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследниками по закону, признании права собственности, включении имущественных прав по предварительному договору в состав наследственной массы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения в данной части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.1111, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, ст.33, 34, 36 СК РФ.
На основании представленных доказательств, доводов и возражений сторон, их представителей судом надлежаще установлено, что **************** умер **************** л.д.8), к имуществу **************** года нотариусом г.Москвы Волковой Т.Л. открыто наследственное дело № **************** , копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела; наследниками, принявшими наследство после его смерти являются Кривоносов С.В., Кривоносова В. В. (****************, Кривоносов В.Л. (****************) и Чикова Ю.Г. (****************); в состав наследства входит квартира по адресу: г.****************, автомобиль марки ****************, **************** года выпуска, государственный регистрационный знак ****************, денежные средства на вкладе № ****************, открытом в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва); ****************нотариусом г.Москвы выдано свидетельство о право собственности на имя Чиковой Ю.Г. на ½ долю вышеназванного имущества, как на долю в праве общей совместной собственности, пережившему супругу (л.д.99/об-100/об), а также свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/8 доли на вышеперечисленное имущество (л.д.102-103); Кривоносов Л.С. и Чикова Ю.Г. состояли в зарегистрированном браке с ****************; 14 июля 2011 года между Даниловым А.М. и Кривоносовым Л.С. был заключен договор купли-продажи, на основании которого наследодателем была приобретена квартира по адресу: ****************, за **************** рублей, предусмотрев п.4 договора, что денежные средства по договору продавец получает от покупателя полностью в день получения зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве договора купли-продажи указанной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права; 14 июля 2011 года Кривоносов Л.С. продал принадлежащую ему на праве собственности на основании договора мены жилых помещений от 27.11.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от **************** года двухкомнатную квартиру по адресу: ****************, за ****************рублей (л.д.143-146), согласовав, что оплата квартиры должна быть произведена в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации договора; данные договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию ****************года; 28 июля 2011 года Кривоносовым Л.С. открыт счет № **************** (договор № **************** депозитного вклада «VIP» от 28.07.2011 года) в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), с внесением на счет **************** рублей (л.д.96-97).
Оценивая доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая что спорная однокомнатная квартира была приобретена в один день с продажей двухкомнатной квартиры по адресу: ****************, которая принадлежала ответчику до брака, суд верно счел, что на приобретение спорной квартиры пошли денежные средства, полученные Кривоносовым Л.С. от продажи **************** квартиры, а оставшаяся часть денежных средств была размещена им на счете в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва), то есть спорная квартира была приобретена на личные средства Кривоносова Л.С. и не может являться общим совместным имуществом, приобретенным по время брака сторон, аналогично не были судом расценены общими, нажитыми в период брака, денежные средства на вкладе «VIP» от 28.07.2011 года в ОАО «Российский национальный коммерческий банк», открытом на имя Кривоносова Л.С., на основании чего суд пришел к выводу о том, что не могут быть признаны действительными ранее выданные нотариусом Чиковой Ю.Г. свидетельства о праве собственности на 12 долю квартиры по адресу: ****************, о праве собственности на 12 долю денежных средств, расположенных на вкладе № **************** в ОАО «Российский национальный коммерческий банк» (г.Москва).
При этом, показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля **************** о том, что им были переданы бывшей супруги данные денежные средства в счет оплаты доли в квартире, которая принадлежала **************** , а после развода перешла ему, суд надлежаще счел голословными, ничем не подтвержденными.
Иных доказательств, опровергающих доводы истцов и свидетельствующих о том, что спорная однокомнатная квартира приобреталась на добрачные денежные средства Чиковой Ю.Г., а также принадлежность денежных средств на вкладе, открытом на имя Кривоносова Л.С., его супруге, суду представлено не было, равно как не представлено и доказательств внесения на покупку вышеуказанной квартиры личных денежных средств Чиковой Ю.Г.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вся квартира по адресу: ****************, а также денежные средства на вкладе № **************** в ОАО «Российский национальный коммерческий банк», остаток по счету на день смерти наследодателя – **************** рублей, подлежат включению в состав наследства после смерти **************** и наследуются в равных долях между Кривоносовым С. В., Кривоносовой В.В., Кривоносовым В.Л. и Чиковой Ю. Г.
Кроме того, судом было установлено, что ****************между ООО «Квинтекс» и Чиковой Ю.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ****************, согласно которому стороны обязуются в дальнейшем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома, проектной площадью ****************************************************************, и земельного участка, на котором расположен жилой дом, ориентировочная площадь участка 408 кв.м. (л.д.56-66).
Проверяя доводы ответчика о том, что денежные средства, внесенные по данному договору, были получены ею в долг от Куканчиковой Т.В., договор займа имел целевой характер, денежные средства передавались в долг для приобретения коттеджа ее родителям, суд тщательно исследовал представленный ответчиком договор займа от 28 июля 2011 года, согласно которому Куканчикова Т.В. передала в собственность заемщику Чиковой Ю.Г. 4 100 000 рублей на приобретение объектов недвижимости, их строительство, ремонт и обустройство, а именно: жилого дома 110 кв.м., № К-83 по адресу: ****************, земельного участка 408,00 кв.м., № К-83 по адресу: ****************, со сроком возврата займа 01 марта 2012 года (л.д.197-199), расписку о получении денежной суммы по договору (л.д.199).
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Куканчикова Т.В. поясняла суду, что Чикова Ю.Г. попросила у нее денежные средства в долг для приобретения недвижимости, что расчет будет произведен после продажи квартиры родителей; денежные средства были переданы 28 июля 2011 года, с утра, в тот же день был подписан договор (л.д.206-208).
Также в качестве свидетелей судом были допрошены ****************, которая подтвердила, что коттедж приобретался для проживания родителей Чиковой Ю.Г., они с мужем планировали продать квартиру в г****************, так же на нее имелось завещание от родной тети на однокомнатную квартиру, продав которую они планировали вернуть долг (л.д.209-210); ****************, также указавшая, что коттедж приобретался для родителей Чиковой Ю.Г. на денежные средства, полученные в долг от Куканчиковой Т.В.; ****************, пояснившая, что Кривоносов Л.С. увлекался музыкой, мечтал сделать студию в одной из комнат коттеджа, коттедж супруги приобретали для проживания в нем.
Определением суда от 26 ноября 2012 года по ходатайству истцов, оспаривающих представленные договор займа и расписку в получении денежных средств, была назначена в ЗАО «Центр независимых экспертиз» судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов (л.д.230-231), согласно заключению которой решить вопрос о соответствии давности выполнения рукописных записей и подписей от имени Куканчиковой Т.В. и Чиковой Ю.Г. в представленных на экспертизу договоре займа и расписки не представилось возможным, по основаниям изложенным экспертам в исследовательской части заключения, договор займа от 28 июля 2011 года и расписка в получении денежной суммы по договору займа без даты, искусственному старению не подвергались (л.д.275-276).
Поскольку давность изготовления документа экспертным заключения не определена, тот факт, что документы не подвергались искусственному старению доказательством заключения договора займа именно 28 июля 2011 года служить не может, тогда как при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны по договору категорически возражали против возможного частичного повреждения документа при проведении экспертизы, суд верно счел, что представленный суду договор займа, также как и объяснения третьего лица и показания свидетелей стороны ответчика, не могут являться бесспорным доказательством того, что заемные денежные средства были потрачены на приобретение спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
Кроме того, суд верно отметил, что договор займа заключен 28 июля 2011 года, в нем указан строительный адрес объекта, проектная площадь, номер по проекту межевания в точном соответствии с предварительным договором купли-продажи, тогда как договор купли-продажи и агентский договор на подбор и бронирование объекта недвижимости (л.д.176-178) были заключены позже договора займа.
Также суд надлежаще обратил внимание на тот факт, что исходя из условий заключенного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры Кривоносова Л.С., прошедшего государственную регистрацию 25 июля 2011 года, денежные средства по нему должны быть получены продавцом 25-26 июля 2011 года, стоимость квартиры составляла 10 700 000 рублей, за вычетом суммы стоимости покупаемой однокомнатной квартиры – 4 900 000 руб. и размещенных на вкладе 1 000 000 рублей, у семьи оставалось еще 4 800 000 рублей, в связи с чем суд счел несостоятельными доводы ответчика об обращении ее к третьему лицу с просьбой о предоставлении ей в долг 4 100 000 рублей, так как супруг по сути располагал данной денежной суммой.
Тот факт, что в предварительном договоре стороной выступает Чикова Ю.Г. и денежные средства по договору были оплачены с ее счета (л.д.191) не изменяет режим совместной собственности супругов.
Утверждения Чиковой Ю.Г. о том, что после получения денежных средств от Куканчиковой Т.В. они поехали в банк и положили денежные средства на счет ответчика, часть денежных средств была возвращена свидетелю ****************., которая ранее давала их в долг Кривоносову Л.С. судом отклонены как голословные, ничем не подтвержденные, не влияющими на выводы суда о приобретении супругами земельного участка и жилого дома за счет общих денежных средств.
На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что в наследственную массу умершего **************** **************** подлежат включению имущественные права по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ ****************, заключенному между ООО «Квинтэкс» и Чиковой Ю.Г. со всеми вытекающими из договора правами и обязанностями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не претендует на супружескую долю Чиковой Ю.Г. по данному договору, суд признал за Кривоносовым С. В., Кривоносовой В.В. и Кривоносовым В.Л. по 1/4 доли от ½ супружеской доли Кривоносова Л.С. каждому имущественных прав по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ****************№ ****************, заключенному между ООО «Квинтэкс» и Чиковой Ю. Г. со всеми вытекающими из договора правами и обязанностями, в порядке наследования после смерти ****************.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения и встречных исковых требований Чиковой Ю.Г. к Кривоносову В. Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В.В. о признании права личной собственности на указанное имущество, отклонив их в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять от ответчика Чиковой Ю.Г. отказ от иска к Кривоносову В. Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В.В.о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы.
Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года по встречному иску Чиковой Ю.Г. о Кривоносову В.Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В. В.о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы отменить.
Производство по встречному иску Чиковой Ю.Г. о Кривоносову В.Л., Кривоносову С.В., Кривоносовой В.В. о признании права личной собственности, исключении имущества из состава наследственной массы прекратить.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиковой Ю.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: