Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Дудкин А.Ю. гр. дело № 11-36765/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе Няжеметдиновой Э.Р.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования Няжеметдиновой Э.Р. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Няжеметдинова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Няжеметдиновой А.Р., 26.07.2012 г.р., обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, просила суд признать ее и ее несовершеннолетнюю дочь малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; обязать УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО отменить распоряжение № ***** от ***** года и принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.
Истец в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Няжеметдинова Э.Р. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ее отец Галиев Р.Х. не является членом семьи истца, поскольку общее хозяйство не ведется; суд необоснованно не применил ч. 2 ст. 11 «Порядка признания жителей города Москвы нуждающихся в жилых помещениях» Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г., в соответствии с которым заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи.
Няжеметдинова Э.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.333,327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Няжеметдинову Э.Р., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Условия и основания для приема граждан на жилищный учет в городе Москве указаны в Законе города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В соответствии с ч.5 ст. 11 указанного Закона города Москвы, заявитель прилагает к заявлению копии документов с одновременным предъявлением их оригиналов, подтверждающих следующие сведения о себе и членах своей семьи:...о том, что граждане, указанные в заявлении, являются членами одной семьи, в том числе о родственных отношениях или свойстве лиц, указанных в заявлении в качестве членов семьи (при наличии соответствующих отношений)...
Отказ в признании нуждающимися в жилых помещениях, согласно п.1 ст. 12 Закона допускается, если не представлены предусмотренные ст. 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные.
Судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2012 года истец обратилась в службу «Одного окна» УДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).
15 октября 2012 года ДЖП и ЖФ города Москвы издано Распоряжение № У52 -12527 «Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), согласно которому указанное решение основано на том обстоятельстве, что со стороны заявителя не представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Няжеметдинова Э.Р. с семьей из трех человек (она, дочь - Няжеметдинова А.Р., ***** года рождения, отец - Галлиев Р.Х., ***** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город *****, улица *****, дом *****, квартира *****, где на основании договора передачи от 04 октября 2005 года № *****, занимают две комнаты площадью жилого помещения 44,5 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире. Собственниками комнат по 1/2 доли в праве являются Няжеметдинова Э.Р., Галлиев Р.Х. Няжеметдинова А.Р. является пользователем указанного жилого помещения. Муж Няжеметдиновой Э.Р. - Няжеметдинов P.P. зарегистрирован по месту жительства: ***** обл., ***** район, с. *****, ул. *****, д. *****, где в составе из шести человек занимает жилой дом. Няжеметдинов P.P. зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу: город *****, улица *****, дом *****, квартир *****, временно сроком с 19 августа 2011 года по 15 августа 2016 года.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что заявителем в соответствии ст. 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № ***** не представлены документы на Галлиева Р.Х., который относится к членам семьи собственника жилого помещения, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что Галиев Р.Х. не является членом семьи истца, поскольку общего хозяйства они не ведут, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих, что Няжеметдинова Э.Р. и Галиев Р.Х. не являются членами одной семьи, в том числе и отсутствия ведения общего хозяйства, не представлено, а напротив, из материалов дела следует, что Галиев Р.Х. является отцом Няжеметдиновой Э.Р., которые проживают, зарегистрированы и являются собственниками комнат в праве собственности на квартиру по адресу: город *****, улица *****, дом *****, квартира *****.
Ссылки в жалобе о том, что суд необоснованно не применил ч. 2 ст. 11 «Порядок признания жителей города Москвы нуждающихся в жилых помещениях» Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г., в соответствии с которым заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец представила сведения о том, что 25 сентября 2013 года Галиев Р.Х. снят с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица Мурановская, дом 3, в связи с заключением договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на жилые помещения. Поскольку отчуждение принадлежащей Галиеву Р.Х. доли в праве на жилое помещение произведено после вынесения обжалуемого решения, данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы. В то же время истец не лишена права повторно обратиться с заявлением о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с изменением семейного положения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Няжеметдиновой Э.Р. – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи