Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
гр.д. № 11-37564




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


12 декабря 2013 года г. Москва


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре ****.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горьковой М.А.-*** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:

Горьков А.Н. обратился в суд с иском к Горьковой М.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, выдать комплект ключей.
В обоснование иска Горьков А.Н. указывает, что решением суда от *** г. их брак с ответчиком расторгнут, спорная квартира разделена по *** доле, решение вступило в законную силу *** г.; истец лишен права пользоваться квартирой, так как Горькова М.А. сменила замки в квартире и отказывается передавать ему комплект ключей, чем чинит ему препятствия в проживании в квартире (л.д. ***).
В судебном заседании истец Горьков А.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Горькова М.А. в судебное заседание не явилась, её представитель *** в суд явился, пояснил, что Горькова М.А. знает о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие с участием её представителя, против иска возражал на том основании, что истец предложил в мае 2013 года купить у него его 1/2 долю квартиры, ответчик выразила свое согласие, то есть истец в этом жилом помещении не нуждается. По поводу смены замков представитель ответчика пояснил, что ответчик имеет право делать в квартире ремонт, в том числе менять замки в дверях.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:
«Обязать Горькову М.А. не чинить Горькову А.Н. препятствий в пользовании квартирой по адресу: *** и выдать ему комплект ключей от входной двери квартиры с компенсацией расходов на изготовление ключей со стороны Горькова А.Н.».
Об отмене данного решения в части обязания ответчика предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Горьковой М.А.- *** М.М.
В заседании судебной коллегии истец Горьков А.Н. возражал против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира №*** по адресу: ****, находится в общей долевой собственности, по *** доли в праве собственности у Горькова А.Н. и Горьковой М.А.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м.
Стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
Удовлетворяя исковые требования Горькова А.Н. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, суд правильно исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в квартире и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, однако ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении его прав, истец лишен права проживания в спорной квартире.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи