Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
гр.д. № 11-37569


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


20 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузовникова Е.А.- *** В.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от ***года,

установила:
Кузовников А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кузовникову И.Е. и Кузовникову Е.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что истцу и Кузовникову Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № **, расположенная в гор. ****.
Доля истца в праве собственности составляет *** долей ( *** кв. м - общей площади; **** кв. м -жилой площади), Кузовникову Е.А. принадлежат *** долей (*** кв.м - общей площади; *** кв.м - жилой площади) в праве общей долевой собственности.
Спорная квартира состоит их двух изолированных жилых комнат площадью *** и *** кв. м ( всего - *** кв.м), общей площадью *** кв. м.
Кузовников И.Е. постоянно проживает со своей семьей в квартире, пользуясь всеми, без исключения помещениями и предметами, находящимися в квартире.
В квартиру войти истец не может, так как ответчики заменили дверные входные замки. Ключей от замков на входной двери истец не имеет.
Указанные обстоятельства делают невозможным его вселение в вышеуказанное жилое помещение.
Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.
Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит суд вселить его в квартиру № *** в доме *** корпус *** по ул. *** в гор. Москве, обязать Кузовникова Е.А. и Кузовникова И.Е. не чинить препятствия Кузовникову А.Е. в пользовании спорной квартирой, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой: выделить Кузовникову А.Е. в пользование изолированную комнату жилой площадью *** кв.м; Кузовникову Е.А. - изолированную комнату жилой площадью *** кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Малашевская Т.А. заявленные требования поддержали.
Ответчик Кузовников Е.А. и его представитель по доверенности Каликин В.Д., участвующий в деле также в качестве представителя ответчика Кузовникова А.Е., в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:
«Вселить Кузовникова А.Е. в квартиру № *** в доме **** корпус *** по ул. **** в гор. Москве.
Обязать Кузовникова Е.А. и Кузовникова И.Е. не чинить препятствия Кузовникову А.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, дом *** корпус *** квартира ***, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры.
Определить порядок пользования квартирой *** в доме *** корпус *** по ул. **** в гор. Москве:
за Кузовниковым А.Е. - изолированной комнатой жилой площадью **** кв. м;
за Кузовниковым Е.А. - изолированной комнатой жилой площадью *** кв.м».
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Кузовникова Е.А.- адвокат *** В.Д.
В заседании судебной коллегии ответчик Кузовников Е.А. и его представитель *** В.Д., действующий также по доверенности в качестве представителя ответчика Кузовникова И.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Кузовникова А.Е. по доверенности Малашевская Т.А. в заседании судебной коллегии возражала против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира №***, расположенная в д. ***, корп.*** по ул.*** в г.***, находится в общей долевой собственности Кузовникова А.Е. - **** доли, Кузовникова Е.А. - *** доли.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью *** кв.м и *** кв.м.
В квартире постоянно зарегистрированы истец Кузовников А.Е. и Кузовников И.Е.
Удовлетворяя исковые требования Кузовникова А.Е. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд правильно исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в квартире и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, однако ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав, истец лишен права проживания в спорной квартире.
Удовлетворяя требования Кузовникова А.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истец является собственником *** долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем жилая комната площадью *** кв. м соразмерна его доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сводится к необходимости иной оценки представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; ответчики не лишены права предъявить к истцу иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска к Кузовникову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальный платежей судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи