Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Данилина Е.А. гр. дело № 11-38720/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Желонкине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Моисеева В.В. по доверенности Трегуб П.А.,
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Моисеевой Е. В. к Моисееву В. В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить долю Моисеевой Е. В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Настоящее решение является основанием для заключения государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Отрадное» с Моисеевой Е. В. соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ей отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пропорционально *** доли.

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском к Моисееву В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она наряду со своим отцом Моисеевым В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке и размере платы за наем названного жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, Моисеева Е.В. просит суд определить ее долю платежей, вносимых за наем названного жилого помещения и коммунальные услуги, в размере *** доли от общей суммы.

Представитель истца - Шумилина А.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Трегуб П.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ГКУ города Москвы «ИС района Отрадное» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Моисеева В.В. по доверенности Трегуб П.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что Моисеева Е.В. и Моисеев В.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок пользования и коммунальные услуги, однако с предложением заключения указанного соглашения истец не обращался.

Представитель Моисеева В.В. по доверенности Трегуб П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Моисеевой Е.В. по доверенности Шумилина А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представители третьих лиц – ГКУ города Москвы «ИС района Отрадное» и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Моисеева В.В. по доверенности Трегуб П.А., представителя Моисеевой Е.В. по доверенности Шумилину А.В., нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы № 2 от 27.01.2010 «Основы жилищной политики города Москвы» (в ред. Закона г. Москвы № 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»: Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства

Судом верно установлены обстоятельства дела.

Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, в которой на основании договора социального найма зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Моисеева Е.В. и ее отец - ответчик Моисеев В.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между нанимателями Моисеевым В.В. и Моисеевой Е.В. не достигнуто, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного Моисеевой Е.В. требования об определении ее доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Моисеева Е.В. и Моисеев В.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, направлены на неверное толкование ст. 69 ЖК РФ, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок пользования и коммунальные услуги, однако с предложением заключения указанного соглашения истец не обращался, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается лежит на стороне, а доказательств о наличии волеизъявления на заключение указанного соглашения стороной не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моисеева В.В. по доверенности Трегуб П.А. – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи