Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word


Судья: Бесперстова О.В.
Дело № 11-34994/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Григорян А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Козловой Т.А., и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Козловой Т.А., Козлову В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования, указывая, что она (истец) состояла в зарегистрированном браке с *** года, в период брака супругом истца К.Р.М. в *** года был выплачен пай за квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. *** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанной квартиры. С заявлением о вступлении в права на наследство обратилось трое наследников первой очереди: истец (супруга), ответчики (мать и сын). Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру нотариусом не выданы, в связи с оспариванием ответчиком супружеской доли истца в спорной квартире. Истец просила признать квартиру № ***, расположенную по адресу: *** совместно нажитым в период брака имуществом Козловой Л.В. и К.Р.М., признать за Козловой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на *** доли данной квартиры, как за пережившим супругом, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за Козловой Т.А. и Козловым В.Р. по *** доли за каждым.
Истец Козлова Л.В. и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик Козлова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указывая, что большая часть пая выплачена ею, а сын и невестка доплатили небольшую часть, в связи с чем, супружеской доли истца в виде *** доли не должно быть. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Козлов В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, представил отзыв, согласно которому признал исковые требования.
Третье лицо нотариус г. Москвы Макарова Н.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не поступило.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования Козловой Л.В. к Козловой Т.А., Козлову В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать квартиру № ***, расположенную по адресу: *** совместным имуществом К.Р.М., умершего *** года и Козловой Л.В.





Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Р.М., умершего *** года в порядке наследования по закону, признать право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***:
за Козловой Л.В. на ***доли;
за Козловой Т.А. на ***доли;
за Козловым В.Р. на ***доли.
Моментом возникновения права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности Козлова Романа Михайловича и регистрации права собственности Козловой Л.В. на *** доли, Козловой Т.А. и Козловым В.Р. по *** доли за каждым в Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
Козлова Т.А. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козловой Т.А., возражения представителя Козловой Л.В. – Акуловой Г.В., третьего лица Козлова В.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь – это отдельная двухкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***.
Указанная квартира на основании ордера от *** года была предоставлена К.Р.М., с учетом сына Козлова В.Р. Пай за данное жилое помещение выплачен К.Р.М. в *** года, во время нахождения К.Р.М. в зарегистрированном браке с Козловой Л.В. (истцом), зарегистрированным с *** года.
*** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании было установлено, что при жизни Козлов Р.М. свою волю не выразил и завещание не оформил.
Истец и ответчики (жена, мать и сын истца) по закону вступили в права наследства на часть имущества, в том числе и на вышеуказанную квартиру. Однако свидетельства о праве на наследство на квартиру не выданы в связи с оспариванием Козловой Т.А. супружеской доли.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что других наследников, кроме истца и ответчиков, претендующих на данную квартиру, не имеется.
Ссылка Козловой Т.А. на то обстоятельство, что ею выплачена часть пая за спорную квартиру ничем не подтвержденая, опровергается ордером о предоставлении квартиры Козлову Р.М., с учетом сына – ответчика Козлова В.Р., признавшего исковые требования (л/д. ***), справкой о выплате пая К.Р.М. в период брака с Козловой Л.В. Представленные Козловой Т.А. квитанции свидетельствуют лишь о выплате ею пая за квартиру № ***, которая не является предметом спора. Доказательств выплаты пая Козловой Т.А. за спорную квартиру не представлено, согласно ответами из Сбербанка РФ и из ЖСК «Утро» архивы не сохранились. Из представленной Козловой Т.А. копии решения Перовского районного народного суда г.Москвы от *** года установлено право пользования на спорную квартиру за Козловым Р.М., который проживает с беременной супругой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, все наследники Козлова Р.М. приняли спорную квартиру. При этом супруге Козлова Р.М. стало принадлежать *** доли (*** доля супружеская ***после смерти супруга), Козловой Т.А. (матери К.Р.М.) и Козлову В.Р. (сыну Козлова В.Р.) по *** доли за каждым в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что большая часть пая за двухкомнатная квартира № ***, расположенную по адресу: ***, выплачена Козловой Т.А.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи






.