Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В. Дело № 11-40320/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.
при секретаре Григорян А.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица КБ «НС БАНК» (ЗАО) - Аугулис О.Ю., представителя ответчика ЗАО «ФЦСР» - Иванова П.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
признать за Эмме В.С. право собственности на квартиру № ***** , общей площадью 395,9 кв.м. (в том числе жилая 232,6 кв.м., вспомогательная 163,3 кв.м., лоджия 12,8 кв.м.), расположенную в доме по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** .
Настоящее решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Эмме В.С. на квартиру № 395,9 кв.м. (в том числе жилая 232,6 кв.м., вспомогательная 163,3 кв.м., лоджия 12,8 кв.м.), расположенную в доме по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** .

УСТАНОВИЛА:

С учётом уточнённых исковых требований истец Эмме В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «ФЦСР» и ООО «Аванта» о признании права собственности на квартиру № 156, общей площадью 395,9 кв.м., расположенную в доме по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** .
В обоснование исковых требований истец указал на то, что приобрел права на спорную квартиру в 2009 г., заключив договор с ООО «Аванта»; приобретаемая квартира располагалась на 21-22 этаже дома в секции № 2, была ориентировочной площадью 400 кв.м., состояла из семи комнат. Истец осматривал квартиру в период строительства дома в 2009 г., квартира имела два входа, по одному на каждом этаже, окна квартиры выходили на три стороны. По данным ООО «Аванта», квартира имела проектный номер 155. Согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. ***** , ***** ***** , кварталы 1 и 2, корпус 2 А (г. ***** , ул. ***** , владение ***** ), в виде квартиры, общей площадью 398,9 кв.м., литера А, расположенной на 21-22 этаже, с проектным номером 155. По данным БТИ Западное-1, после введения дома в эксплуатацию спорной квартире присвоен номер 156.
Представитель Истца по доверенности – Хантимиров В.С., в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ЗАО «ФЦСР» по доверенности - Горохова Е.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что ЗАО «ФЦСР» возражает против признания права собственности на квартиру № 156, потому что ЗАО «ФЦСР» реализовало права на данную квартиру КБ «НС БАНК». 28.12.2012 г. ЗАО «ФЦСР» заключило с КБ «НС БАНК» Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2АБВ-156, предметом которого является квартира № 156. При этом ЗАО «ФЦСР» не будет возражать против признания за истцом права собственности на квартиру, общей площадью 324,9 кв.м., который был присвоен номер 155; данное жилое помещение распределено ООО «Аванта» в счет ее доли в инвестировании строительства жилого дома.
Представители третьего лица КБ «НС БАНК» по доверенности, Аугулис О.Ю. и Кац В.Г. в судебное заседание явились, указав, что 28 декабря 2012 г. ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС БАНК» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2АБВ-156, предметом которого являются права на спорную квартиру № 156, расположенную по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** . Обязательства по оплате данного договора считаются выполненными согласно представленным доказательствам, которые подтверждают переход к КБ «НС БАНК» прав требования по задолженности ЗАО «ФЦСР» из Договора № ***** от 19.11.2004 г. Согласно договору с ООО «Аванта» Истец приобрел права на квартиру № 155, общей площадью 324,9 кв.м., а не на спорную квартиру № 156.
Представитель ООО «Аванта» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил. В ходе судебного заседания 16 июля 2013 г. представитель ООО «Аванта» по доверенности, Кизирия В.Г. дал объяснения, указав, что не возражает против удовлетворения требований и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Правительства г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Аванта», представитель ответчика ЗАО «ФЦСР», представитель третьего лица Правительства г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Эмме В.С. по доверенности Хантимирова В.С., представителей третьего лица КБ «Независимый строительный банк» по доверенности Кац Г.П., Аугулис О.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 309, 310, 131, 213, 218, 219, 12 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Закона № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2000 г. Правительство г. Москвы издало Распоряжение № 549 о комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. ***** , вл. 11 – 17, в районе ***** (ЗАО). 31 января 2002 г. Правительство г. Москвы и ЗАО «ФЦСР» заключили инвестиционный контракт (зарегистрирован в ДМЖ и ЖП №ДМЖ.02.ЗАО.00319 от 31 января 2002г.) во исполнение Распоряжения № ***** от 18 июня 2000г.
28 марта 2005 г. ЗАО «ФЦСР», ООО «Аванта» и ООО «АвалонИнвест» заключили Инвестиционный договор №1. Данный договор предусматривал реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили - Давыдково (ЗАО) г. Москвы.
30 октября 2009 г. Истец заключил с ООО «Аванта» предварительный договор купли-продажи квартиры № ***** . Согласно Предварительному договору Истец приобрел право требования на получение в собственность квартиры под условным номером № 155, ориентировочной общей площадью 417,7 кв.м., расположенной на 21-22 этажах, секция № 2, корпус 2А, в доме по строительному адресу: г. ***** , ***** , ***** , кварталы 1 и 2, корпус № 2 АБВ (ул. ***** , вл.18).
04 апреля 2012 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы принял решение по делу № 2-2494/2012 о признании за Истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. ***** , ***** , кварталы 1 и 2, корпус 2 А (г. ***** , ул. ***** , владение ***** ), в виде квартиры с проектным номером 155, общей площадью 398.8 кв.м., литера А, расположенной на 21-22 этаже. В данном решении было установлено, что Истцу принадлежат права на квартиру, которая согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» на «Незавершенный строительством объект» имеет следующие параметры: № 155, общая площадь 398.8 кв.м., литера А, расположена на 21-22 этаже.
14 декабря 2012 г. ТБТИ Западное-1 по заданию ЗАО «ФЦСР» провело техническую инвентаризацию дома и осуществило нумерацию квартир по предложенной застройщиком схеме. Согласно данным ТБТИ Западное-1, представленным экспликациям и поэтажным планам на квартиры № 155 и 156 на 21-22 этаже в секции № 2 находятся две квартиры: семикомнатная квартира № 156, общей площадью 395,9, расположенная в торце здания, и шестикомнатная квартира № 155, общей площадью 324,9 кв.м., расположенная в центральной части здания.
28 декабря 2012 г. ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС БАНК» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2АБВ-156, предметом которого являются права на спорную квартиру № 156, расположенную по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** . Обязательства по оплате данного договора считаются выполненными согласно представленным доказательствам, которые подтверждают переход к КБ «НС БАНК» прав требования по задолженности ЗАО «ФЦСР» из Договора № ***** от 19.11.2004 г.
29 декабря 2012 г. Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *****. Оно подтверждает ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: *****, *****, район *****, квартал 1-2, корп. 2 АБВ, и присвоение ему адреса: *****, *****, уд. *****, д. *****.
Удовлетворяя иск Эмме В.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом предварительного договора являлось передача истцу квартиры № 156, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****. Суд сделал данный вывод, сопоставив площади квартир № 155 и 156, учитывая наличие у Истца права собственности на долю в виде квартиры общей площадью 398.8 кв.м. и согласованную площадь проинвестированной квартиры в размере 417,7 кв.м. согласно Предварительному договору. Суд также сопоставил оригинал приложения к Предварительному договору, технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» и документы ТБТИ Западное-1 на квартиры № 155 и 156.
Суд первой инстанции указал, что до настоящего времени ЗАО «ФЦСР» и ООО «Аванта» не подписали предварительный протокол распределения площадей, однако отсутствие оформленного акта о результатах реализации инвестиционного контракта не является основанием для ограничения прав истца, как и для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора 28 декабря 2012 года между ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС БАНК» не является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца, потому что у Истца раньше возникло право на получение спорной квартиры в собственность и за истцом фактически признано право собственность на спорную квартиру согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-2494/2012.
Поскольку притязания КБ «НС БАНК» на спорную квартиру подтверждены договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, то он вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.
Суд первой инстанции были отклонены довод ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС БАНК» о том, что Истец приобрел права на квартиру № 155, потому что до момента нумерации квартир органом технической нумерации и ввода дома в эксплуатацию все номера квартир имели условный характер. Из совокупности представленных доказательств следует, что Истец приобрел права на квартиру общей площадью 395,9 кв.м., которой был присвоен адрес: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела подтверждают возникновение права собственности истца на спорную квартиру, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу положений ст. ст. 429, 455, 551, 554 ГК РФ если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание права собственности на основании заключенного предварительного договора может быть использовано лицом только в случае доказанности обстоятельств фактического заключения договора купли-продажи жилого помещения. При этом юридически значимым по такому спору является установление того, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора купли-продажи и фактически исполнили эти условия.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2009 г. Истец заключил с ООО «Аванта» предварительный договор купли-продажи квартиры № *****, согласно которому приобрел право требования на получение в собственность квартиры под условным номером № 155, ориентировочной общей площадью 417,7 кв.м., расположенной на 21-22 этажах, секция № 2, корпус 2А, в доме по строительному адресу: г. *****, *****, *****, кварталы 1 и 2, корпус № 2 АБВ (ул. *****, вл.18).
При этом 30 октября 2009 г. стороны подписали соглашение о расторжении ранее заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры № ***** от 10 января 2008 г. 13 ноября 2009 г. стороны подписали соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого денежные средства в размере ***** рублей (***** доллара США), переданные ООО «Аванта» в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры № ***** от 10 января 2008 г., подлежат зачислению в счет оплаты по договору № ***** от 30 октября 2009 г.; задолженность Эмме В.С. по договору № ***** от 30 октября 2009 г. составляет ***** доллара США.
Таким образом, Эмме В.С. произведена оплата жилой площади в размере ***** кв.м, поскольку истец перечислил на счет ООО «Аванта» денежные средства в размере ***** доллара США, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья в размере 3 047,89 долларов США ( п. 2.8 договора).
По условиям предварительного договора ООО «Аванта» обязуется передать в собственность Эмме В.С. квартиру № 155 ориентировочной площадью 417,7 кв.м, расположенную на 21-22 этажах, 2 секция, корпус 2А, согласно приложению № 1 к договору.
По данным ТБТИ Западное № 1 квартира № 155 в жилом доме № 18 по ул. Давыдковская расположена на 21-22 этажах ( в дух уровнях), имеет общую площадь 338,6 кв.м и состоит из 6 жилых комнат; квартира № 156 в жилом доме № 18 по ул. *****, на 21-22 этажах ( в двух уровнях), состоит из 7 жилых комнат и имеет общую площадь 408,7 кв.м.
В обоснование исковых требований Эмме В.С. указал на то, что в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» была допущена ошибка в нумерации квартир; приложенный к предварительному договору план приобретаемой квартиры полностью соответствует месторасположению и экспликации на квартиру № 156.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенные условия договора купли-продажи квартиры № 156 в жилом доме № 18 по ул. *****, на 21-22 этажах общей площадью 408,7 кв.м, не были согласованы, поскольку по условиям соглашения от 30 октября 2009 г. ООО «Аванта» обязалась заключить основной договор купли-продажи квартиры № 155; к договору был приложен фактически план квартиры № 156.
При этом судебная коллегия исходит из того, что обязанности сторон по условиям предварительного договора сводятся к необходимости заключения в установленный в нем срок основного договора; основной договор купли-продажи квартиры № 156 ООО «Аванта» не был заключен с Эмме В.С.; ООО «Аванта» не приобретала прав собственности на квартиру № 156, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру № 156 с учетом предусмотренных законом способов защиты прав лица, заключившего предварительный договор (п.п. 5,6 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ) не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру № 156, вытекающего из фактических правоотношений по купле-продаже, поскольку стоимость квартиры № 156 Эмме В.С. оплачена не была, спорное жилое помещение фактически истцу не передавалось.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что после 30 октября 2009 г., когда ООО «Аванта» и Эмме В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, стороны и не могли исполнять соглашение о финансировании строительства в счет получения жилого помещения большей площади ( Эмме В.С. была профинансирована квартира стоимостью ***** доллара США по договору № ***** от 10 января 2008 г.), поскольку, как следует из постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года № ***** по делу по иску ЗАО «ФЦСР» к ООО «АВАНТА» о взыскании неустойки (пени) в размере ***** руб. ***** коп., с 04 августа 2009 г. ООО "АВАНТА" прекратило финансирование проекта, последний платеж был внесен 04 августа 2009 года. 26 ноября 2009 года ЗАО «ФЦСР» направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Инвестиционного договора № 1 от 28 марта 2005 года. Поскольку ООО «АВАНТА» получено уведомление 07 декабря 2009 года, суд признал договор расторгнутым с 08 января 2010 года согласно условиям договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2004 г. между ЗАО «ФЦСР инвест» и ООО «Риэлтерская Инвестиционная компания Независимого Строительного Банка» ( ООО «РИК») был заключен договор № ***** инвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, район Филевский парк, квартал № 50, ул. Б. Филевская, владение 17а. Платежными поручениями № 478 от 21.09.2005 г., № 520 от 03.10.2005 г., № 567 от 03.11.2005 г., № 599 от 01.12.2005 г. ООО «РИК перечислило ЗАО «ФЦСР инвест» сумму в размере 88 060 150 рублей. В результате заключения ряда договоров и соглашения о переводе долга права требования по договору № 17-ИК перешли к КБ «НС Банк» (ЗАО).
Соглашением от 30 декабря 2011 г. о прекращении обязательств по договору № 17-ИК от 19.11.2004 г. новацией предусмотрено исполнение обязательств ЗАО «ФЦСР» перед КБ «НС Банк» (ЗАО) путем передачи в собственность Банка 396,8 кв.м жилой площади в жилом доме по адресу: г. ***** , квартал 1 Давыдково района «Фили-Давыдково» Западного административного округа г. ***** , корпус 2 АБВ.
ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС Банк» (ЗАО) был подписан инвестиционный договор № 2АБВ-НСБ от 30 декабря 2011 г., предусматривающий передачу по завершении строительства многокомнатной квартиры № 156, расположенной на 21-22 этажах в осях Е-А; 1-6.
По данным протокола распределения общей площади жилых помещений от 01.10.2010 г., подписанным ЗАО «ФЦСР» и Правительством Москвы, квартира № 156 площадью 396,8 кв. м отнесена к доле ЗАО «ФЦСР».
28 мая 2012 г. ЗАО «ФЦСР» и КБ «НС Банк» (ЗАО) был подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2АБВ-156, предметом которого является, в том числе передача дольщику по завершении строительства жилого дома по строительному адресу: г. Москва, квартала 1 Давыдково, район «Фили-Давыдково, ЗАО г. Москвы, корпус 2АБВ, квартиры № 156 площадью 396,8 кв.м, расположенной на 21-22 этажах. На поэтажном плане (приложение к договору) квартира № 156, подлежащая передаче КБ «НС Банк» (ЗАО), заштрихована. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 31 октября 2012 г. № ***** .
01 июня 2013 г. ЗАО «ФЦСР» передало КБ «НС Банк» (ЗАО) объект долевого строительства – квартиру № 156 общей площадью 395,9 кв.м, в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 мая 2012 г., что подтверждается передаточным актом ( л.д. 116 т. 2).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о возникновении права на квартиру № 156, общей площадью 395,9 кв.м., расположенную в доме по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 18.
В то же время решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. по гражданскому делу № 2-2494/2012 не является основанием к удовлетворению предъявленного иска, поскольку указанным судебным решением за Эмме В.С. признано доля в праве общей долевой собственности, которая не может быть выделена до окончания строительства многоквартирного дома; размер доли определен со ссылкой на квартиру № 155 общей площадью 398,8 кв.м, а не спорной квартиры № 156 общей площадью 395,9 кв.м.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, поскольку положения ст.ст. 218 ГК РФ не подлежит применению при разрешении спора, а ст.ст. 1,5,6 Закона № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не содержат норм, позволяющих признать за Эмме В.С. право собственности на объект недвижимости по предварительному договору.
Поскольку обстоятельства, связанные с согласованием сторонами существенных условий договора купли-продажи квартиры № 156, а также исполнением Эмме В.С. обязанности по оплате стоимости жилого помещения, а ООО «Аванта» - по передаче квартиры истцу, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имелось, следовательно, постановленное по делу решение подлежит отмене. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Эмме В.С. к ЗАО «ФЦСР» и ООО «Аванта» о признании права собственности на квартиру № 156, общей площадью 395,9 кв.м., расположенную в доме по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** , следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.
В удовлетворении иска Эмме В.С. к ЗАО «ФЦСР» и ООО «Аванта» о признании права собственности на квартиру № 156, общей площадью 395,9 кв.м., расположенную в доме по адресу: г. ***** , ул. ***** , д. ***** – отказать.


Председательствующий:

Судьи: