Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
гражданское дело №11-40362/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А.,
Олюниной М.В.,
при секретаре Желонкине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой Т.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым
исковые требования Лыткиной Е.Ф. и встречные исковые требования Крыловой Т.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лыткина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Крыловой Т.В. о признании преимущественного права наследования, обязании выплатить компенсацию, признании права собственности, в котором (после уточнения исковых требований) просила:
- признать за ней преимущественное право на получение ½ доли наследственного имущества в квартире, расположенной по адресу: *** и признать за ней право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,***;
- обязать Лыткину Е.Ф. выплатить Крыловой Т.В. компенсацию за ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** в размере … руб.;
- признать за Крыловой Т.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, ***, стоимостью … руб.;
- признать за Крыловой Т.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, ***, стоимостью … руб.;
- признать за Крыловой Т.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак ***(т.1 л.д.2-7, л.д.130-134, т.2 л.д.164-165).
Требования мотивированы тем, что 17.06.2010 умер Лыткин В.А., наследниками которого являются истец Лыткина Е.Ф. (супруга наследодателя), являющаяся наследником по закону обязательной наследственной доли, ответчик Крылова Т.В. (дочь наследодателя), являющаяся наследником по завещанию. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Лыткина В.А., входит:
½ доли жилого строения (садового домика), расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ***,
½ доли автомобиля марки ВАЗ ***, регистрационный знак ***,
земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, ***.
2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г .Москва, ***.
½ доля жилого строения (садового домика) и ½ доля автомобиля марки - ВАЗ ***, регистрационный знак ***, принадлежит истцу как супружеская доля. Истец Лыткина Е.Ф. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. **, в порядке приватизации, Лыткина Е.Ф. владела спорной квартирой совместно с наследодателем, проживает в ней, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем с учетом положений ст.1168 ГК РФ, истец полагает, что имеет преимущественное перед другими наследниками право на получение в счет их наследственных долей спорной квартиры.
Ответчик Крылова Т.В. обратилась в суд к Лыткиной Е.Ф. со встречным иском о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, в котором просила:
- обязать Лыткину Е.Ф. выплатить Крыловой Т.В. компенсацию за 3/8 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ ***, регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, в размере … руб.;
- признать за Лыткиной Е.Ф. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанный автомобиль (т.1 л.д.124-125).
Встречные требования мотивированы тем, что ее доля в праве на автомобиль, причитающаяся ей в порядке наследования, составляет 3/8, которая является незначительной, не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в ее использовании.
Истец Лыткина Е.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности Тимофееву Л.В., по ордеру адвоката Бубовниц В.Ю., которые исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали.
Ответчик Крылова Т.В. и ее представитель Обозова Н.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований истца Лыткиной Е.Ф., поддержали встречные исковые требования, указав, что компенсация в счет причитающихся ей долей наследственного имущества, в виде иного наследственного имущества и денежной компенсации, предложенная истцом не соразмерны.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Лыткина В.А., умершего 17.06.2010.
Признать за Лыткиной Е.Ф. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. М., д.*, кв.***, в том числе, на 2/3 доли в порядке наследования после смерти Лыткина В.А., умершего 17.06.2010, на 1/3 долю в порядке договора передачи жилого помещения в собственность.
Признать за Крыловой Т.В. право собственности:
на ½ долю жилого строения (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, назначение: жилое, 1-этажный, площадь 51 кв.м., условный номер ***, инвентарный номер ***, лит. А, А1, А2,а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ***;
земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, село *** СНТ «***»;
автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак ***, 2001 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) Х*****, модель, № двигателя 21213, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № 1563958, цвет кузова (кабины) фиолетовый, в порядке наследования после смерти Лыткина В.А., умершего 17.06.2010.
Взыскать с Лыткиной Е.Ф. в пользу Крыловой Т.В. в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества …руб.
В остальной части в удовлетворении иска Лыткиной Елены Федоровны - отказать.
В остальной части в удовлетворении встречного иска Крыловой Татьяны Валентиновны - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Крылова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Крылова Т.В., ее представитель по доверенности Обозова Н.Ю., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, и представители истца Лыткиной Е.Ф. по доверенности Тимофеева Л.В. и адвокат истца Будовниц В.Ю., которые просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ч.2 ст.1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателю Лыткину В.А. принадлежало на праве собственности следующее имущество:
- жилое строение (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, село***, СНТ ***, д.*, на основании справки № 4, выданной 28.08.2006г. Садоводческим некоммерческим товариществом «***»,
- автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак А *** ТТ **,
- земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, село ***, СНТ «***», участок № 4, на основании решения Администрации Воскресенского района Московской области от 15.02.1993г. № 28,
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.02.1993.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 11.02.1993, Лыткина П.И., Лыткин В.А., Лыткина Е.Ф. приобрели в общую совместную собственность без определения долей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.***, д.*, кв.***.
1/3 доля квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Лыткиной Е.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.02.1993 и соглашения от 29.03.2013, заключенного между Лыткиной Е.Ф. и Крыловой Т.В. об определении долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.*, кв.***.
В спорной квартире зарегистрированы с 10.02.1993 Лыткина Е.Ф., с 30.05.1941 истец, с 30.08.1995 Тимофеева Л.В. (дочь истца), с 08.05.2002 Грибанова Н.Ю. (внучка истца), с 25.11.1981. по день смерти был зарегистрирован наследодатель Лыткин В.А.
Лыткин В.А. умер 17.06.2010.
С 03.06.1989 наследодатель Лыткин В.А. и истец Лыткина Е.Ф. состояли в браке.
Ответчик Крылова Т.В. приходится дочерью наследодателя.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от 18.03.2010, вступившим в законную силу, установлен юридический факт того, что Лыткин В.А. является сыном Лыткиной П.И., умершей 14.02.1995, проживавшей по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.***.
06.04.2010 Лыткин В.А. составил завещание, согласно которого всё свое имущество завещает дочери ответчику Крыловой Т.В., которое не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.
Истец и ответчик в течение шести месяцев после открытия наследства обратились к нотариусу г.Москвы Ефимову В.И. о принятии наследства.
25.07.2012 истцу Лыткиной Е.Ф., как пережившей супруге наследодателя, выданы свидетельства о праве собственности в виде 1/2 доли на автомобиль ВАЗ *** и в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, село***, СНТ «***», д.*.
Судом установлено, что в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Лыткина В.А., умершего 17.06.2010, с учетом выдела супружеской доли истца Лыткиной Е.Ф., как пережившей супруги, входит:
½ доля жилого строения (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, село Остошово, СНТ «Прометей», д.4,
½ доля автомобиля ВАЗ ***, регистрационный знак А 427 ТТ 97, 2001 года выпуска,
земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, село ***, СНТ «***»,
2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.*, кв.***.
Данное имущество заявлено истцом Лыткиной Е.Ф. к разделу с учетом ее преимущественного права наследования 2/3 долей квартиры по адресу: г. Москва, ул.***, д.*, кв.***.
Ответчику Крыловой Т.В., как наследнику по завещанию после смерти Лыткина В.А., причитается в порядке наследования следующее имущество: 3/8 доли в праве на жилое строение (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, село***, СНТ «***», д.*; 3/8 доли в праве на автомобиль ВАЗ ***; ¾ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, село ***, СНТ «***»; 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.***, д.*, кв.***. Истцу Лыткиной Е.Ф. в порядке наследования обязательной доли после смерти Лыткина В.А. причитается: 1/8 доли в праве на жилое строение (садовый домик) со всеми строениями и сооружениями, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, село ***, СНТ «***», д.*; 1/8 доля в праве на автомобиль ВАЗ ***; 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, село ***, СНТ «***»; 1/6 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.***.
Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.1168-1170 ГК РФ, а также п.п.52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и произвел раздел наследственного имущества, с учетом преимущественного права истца на получение в счет причитающейся ей доли наследства ½ доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.*** и с целью устранения несоразмерности наследственного имущества в виде ½ доли вправе квартиры, преимущественное право на которую признано за истцом Лыткиной Е.Ф., с наследственным имуществом, передаваемым ответчику Крыловой Т.В. (1/8 доля садового домика, 1/4 доля земельного участка, 5/8 доли в праве собственности на автомобиль), взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере ….руб. (3 127 000 руб. (стоимость ½ доли квартиры) –… руб. (стоимость передаваемого в собственность имущества).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что взысканная денежная компенсация является соразмерной возмещением наследственной доли, причитающейся ответчику, которая не имеет преимущественного права наследования ½ доли в праве спорной квартиры, а предоставление данной денежной компенсации со стороны истца гарантированным, поскольку в подтверждение своей платежеспособности истцом Лыткиной Е.Ф. на счет Управления Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере …. руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил несоразмерную компенсацию в счет причитающейся в наследстве ½ доли в праве спорной квартиры, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлены иные доказательства стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, будучи несовершеннолетней проживала в спорной квартире, не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имеет иное жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства, кроме того ответчик не обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь – спорную квартиру.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Т.В.– без удовлетворения.

Председательствующий


Судьи