Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Дело № 11-40420


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре ****.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе Бажанова И.Ю. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от *****года,

УСТАНОВИЛА:
ООО "Юнисервис" обратилось в суд с иском к Бажанову И.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ООО "Юнисервис". Ответчик является собственником квартиры № *** в указанном доме. *** г. между ООО "Юнисервис" и Бажановым И.Ю. заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, в соответствии с которым ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги ответчику, а ответчик обязался их оплатить. Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июня *** г. по январь ***г., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме ****руб. *** коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. *** коп.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, за период с января ***г. по январь ***г., с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ООО "Юнисервис" Думчев Г.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Бажанов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований (т.1 л.д.**).
Представитель ответчика Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ТСЖ "Удальцова 69,77" в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от **** года исковые требования ООО "Юнисервис" удовлетворены.
Об отмене данного решения как незаконного просит ответчик Бажанов И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Бажанов И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
От представителя Бажанова И.Ю.-*** поступила телеграмма об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном процессе.
Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим отклонению, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной для отложения слушания дела с учетом того обстоятельства, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Юнисервис» Гирфанову А.Р., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев. предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По делу установлено, что Бажанов И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
ООО "Юнисервис" являлось управляющей компанией жилого дома, расположеннего по адресу: ***.
*** г. между истцом и ответчиком был заключен договор № **** о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, в соответствии с которым ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги ответчику, а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома. Доля участия собственника в расходах по содержанию, управлению строением и оплате коммунальных услуг составляет ****%.
Решением общего собрания собственников от *** г. было создано ТСЖ "Удальцова 69,77", которое **** г. было внесено в ЕГРЮЛ, а 10.12.2008 г. было выдано свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от *** г. было постановлено обязать ООО "Юнисервис" передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на спорные дома. Во исполнение судебного постановления передача осуществлялась актами от февраля - марта **** г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком Бажановым И.Ю. в период с января *** г. по январь *** г. не производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а потому согласно расчету задолженности с него подлежит взысканию сумма задолженности за указанный период в размере **** руб. *** коп.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что в спорный период услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оказывало ТСЖ "Удальцова 69,77".
Судом были исследованы документы, представленные истцом, а именно: договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, выполняющими услуги по техническому обслуживанию, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, а также договоры страхования жилищного фонда, паспорт ООО "Юнисервис" готовности жилого дома по адресу: ***, и придомовой территории к эксплуатации в осенне-зимний период *** г.г., утвержденный Государственной жилищной инспекцией Москвы по ЗАО, из которых усматривается, что, несмотря на избрание собственниками дома способа управления домом ТСЖ "Удальцова 69,77", услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам оказывал истец по январь *** года, т.е. до решения Арбитражного апелляционного суда от *** г., которым на ООО "Юнисервис" была возложена обязанность передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на дом.
Кроме того, ответчик обязан был оплачивать предоставляемые ему услуги и в соответствии с договором о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов № *** от ***г., который не был расторгнут, поскольку уведомление о его расторжении в соответствии с п. 10.11 ответчик истцу не направлял.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, услуги по управлению и обслуживанию домом оказывал истец, а не ТСЖ "Удальцова 69,77", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "Удальцова 69,77" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве представителя истца в деле принимало участие лицо, не имеющее полномочий, поскольку представленная стороной истца доверенность действовала до ***г., является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, указанная в апелляционной жалобе доверенность (т.1 л.д.***) была выдана представителю истца Дубинскому Э.Ю. сроком до ****г.
В судебном заседании ****г. принимал участие представитель истца Думчев Г.А., представивший доверенность от ****г., выданную сроком на **** месяцев (т.2 л.д.**).
Согласно объяснению представителя истца ООО "Юнисервис" ***. в судебном заседании судебной коллегии, ООО "Юнисервис" подтверждает, что все процессуальные действия представителем истца Думчевым Г.А. были совершены с одобрения ООО "Юнисервис" и в интересах ООО "Юнисервис".
Довод жалобы о том, что судом не было принято уточненное исковое заявление, так как суду не был представлен надлежащим образом оформленный текст уточненного искового заявления, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании ***г. было принято письменное заявление истца об уточнении исковых требований, оформленное виде ходатайства.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 39 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.
Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд не проверил полномочия представителя ответчика, поскольку последний принимал участие в суде как представитель индивидуального предпринимателя Бажанова И.Ю., а не как физического лица.
В ходе судебного разбирательства Бажанов И.Ю. уполномочил представлять свои интересы Кузнецовой Е.Ю., которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Бажановым И.Ю.
То обстоятельство, что доверенность была выдана индивидуальным предпринимателем Бажановым И.Ю., не может повлечь отмену решения суда.
Ответчик не оспаривал полномочий своего представителя Кузнецовой Е.Ю., участвовавшей в судебном заседании по указанной доверенности.
Кроме того, ответчик не был лишен права участвовать в судебном заседании, в судебные заседания не являлся. В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, которым при вынесении решения суд дал надлежащую оценку.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика Бажанова И.Ю. на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на иное толкование норм права, на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи