Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Дело № 11-40814/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы *** от *** в приватизации квартиры по адресу: ***
Признать за Ярковским М. А. и Ярковским Н. М. в порядке приватизации право равнодолевой собственности (по одной второй доле каждому) на квартиру по адресу: ****
Решение является основанием для регистрации прав собственности за Ярковским М. А. и Ярковским Н. М. на указанный объект недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда. В *** истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано, в связи с тем, что ранее до *** в квартире был зарегистрирован дедушка истца Коровушкин Ю.В., ***, который на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года был признан безвестно отсутствующим, что не является достаточным основанием для подтверждения факта утраты Коровушкиным Ю.В. права пользования указанным жилым помещением. Просил признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации указанной квартиры, признать за истцом и его несовершеннолетним сыном право собственности на *** долю указанной квартиры за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Цай К.Б.Х., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Горбунов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суду следовало применить ст. 43 ГК РФ и ст. 71 ЖК РФ.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Горбунов С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Ярковского М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярковского Н.М. по доверенности Цай К.Б.-Х. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Горбунова С.В., представителя Ярковского М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярковского Н.М. по доверенности Цай К.Б.-Х., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что Ярковский М.А. и его несовершеннолетний сын ****, зарегистрированы и проживают по адресу: ***
Указанная квартира была предоставлена на основании решения Исполкома Бауманского райсовета от ***. Ордер от ***.
В *** году истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано решением ***, в связи с тем, что ранее до *** в квартире был зарегистрирован дедушка истца Коровушкин Ю.В., ***, который на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года был признан безвестно отсутствующим, что не является достаточным основанием для подтверждения факта утраты Коровушкиным Ю.В. права пользования указанным жилым помещением.
Согласно ответу начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Коровушкин Ю.В. выписан из спорной квартиры по решению суда 08.10.1969 года. Согласно ответам УФРС по г.Москве истец и его сын не имеют недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что квартиру истцы занимают на законных основаниях, иных лиц в квартире не зарегистрировано, а Коровушкин Ю.В. был выписан из спорной квартиры ***, пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить ст. 43 ГК РФ и ст. 71 ЖК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:




























Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Дело № 11-40814/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: