Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Кананович И.В.
Гр. дело № 11-41086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Захаровой Е.А.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Ахмяровой Л.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам Романова Ю.А., Алешиной М.А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г.,
которым постановлено:
Обязать Алешину М.А., Вицыну И.А., Вицыну О.А. не чинить препятствий в заключении договора социального найма квартиры №.. в доме … по улице ….
В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Романов Ю.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Романовой Л.Ю., обратился в суд с иском к Алешиной М.А., Вицыной И.А., Вицыной О.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГКУ «ИС района Хамовники» об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в заключении договора социального найма, обязании оформить отдельный платежный документ.
Мотивируя свои требования тем, что в нарушение действующего законодательства не заключен договор социального найма жилого помещения. Истцы просят обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Романовым Ю.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: …., с включением в договор проживающих в квартире: Романовой Л.Ю., Алешиной М.А., Вицыной О.А., Вициной И.А.; обязать ответчиков Алешину М.А. Вицыну О.А., Вицыну И.А. не чинить препятствий в заключении договора социального найма указанного жилого помещения; обязать ГКУ ИС района «Хамовники» г.Москвы оформить отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения (комнаты №… кв.м) и оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры Романовым Ю.А. с Романовой Л.Ю.
В судебном заседании Романов Ю.А. и представитель явились, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Алешина М.А. и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчики Вицына О.А., Вицына И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы и представитель ГКУ ИС района «Хамовники» г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Романов Ю.А., Алешина М.А. в апелляционных жалобах, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романова Ю.А., Алешиной М.А., представителя Алешиной М.А. – Морозову Д.К. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 421,672,674,675,678,680,685 ГК РФ, ст.ст.60,69,155,156 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: …...
Спорная квартира была предоставлена в порядке обмена Романову Ю.А. на семью из трех человек на основании ордера от ….г.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы Романов А.Ю., Романова Л.Ю. и ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А.
Ответчиком ДЖП и ЖФ г.Москвы было направлено предложение нанимателю и членам его семьи явиться в отдел для заключения договора социального найма.
Как пояснил истец ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А. от явки для заключения договора социального найма отказались.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Романовым Ю.А. договор социального найма спорной квартиры, суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что ДЖП и ЖФ г.Москвы отказывается от заключения соответствующего договора.
В то же время, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об обязании ответчиков Алешиной М.А., Вицыной О.А., Вицыной И.А. не чинить препятствий в заключении договора социального найма спорной квартиры, поскольку судом установлено, что, являясь членами семьи нанимателя Романова А.Ю., проживая в спорной квартире, ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А. своими действиями препятствуют заключению обязательного в силу требований действующего законодательства договора социального найма спорной квартиры.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ГКУ ИС района «Хамовники» г.Москвы оформить отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения (комнаты №…. кв.м) и оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры Романовым Ю.А. с Романовой Л.Ю.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.ст.155,156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом изложенного, суд правильно указал на то, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А., проживающие в спорной квартире, в настоящее время не являются членами семьи нанимателя по смыслу ст.69 ЖК РФ.
Также истцами не представлено суду доказательств того, что между проживающими в спорной квартире лицами достигнуто соглашение о порядке пользования этим жилым помещением, в соответствии с которыми истцам выделена комната №… площадью …. кв.м.
Отказывая в удовлетворении требования истца к ГКУ ИС района «Хамовники» г.Москвы, суд исходил из того, что ГКУ ИС района «Хамовники» г.Москвы формирует платежные документы в соответствии с договором социального найма, определение и распределение долей в оплате за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги между нанимателем членам его семьи и бывшим членами его семьи не входит в полномочия указанного органа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данные возражения указанные в жалобах направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Иных доводов сторонами не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Романова Ю.А., Алешиной М.А. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: