Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья : Бесперстова О.В. Дело № 11-41518

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Абалакине А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Идиятуллина А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Идиятуллиной Э.А. к Идиятуллину А.А., ГКУ «ИС района Перово» об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать Идиятуллина А.А. не чинить препятствий в пользовании Идиятуллиной Э.А. по адресу: -------.
Обязать Идиятуллина А.А. выдать Идиятуллиной Э.А. ключи от квартиры № ----, расположенной по адресу: -----.
Определить порядок начисления и оплаты коммунальных услуг в квартире № -----, расположенной по адресу: ------, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате по1/2 доле за Идиятуллиным А.А. и Идиятуллиной Э.А., с обязанием Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Перово» выдачи Идиятуллину А.А. и Идиятуллиной Э.А. двух отдельных платежных документа для оплаты квартплаты и коммунальных платежей с учетом определенного порядка на основании вступившего в законную силу решения суда.

У С Т А Н О В И Л А:

Идиятуллина Э.А., обратилась в суд с иском к Идиятуллину А.А. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой № ----, по адресу: ----- по месту её регистрации, указывая, что данная квартира предоставлена ответчику с учетом истца в связи с трудовыми отношениями ответчика с МГУП «Мосводоканал», в жилом помещении зарегистрировано два человека-стороны по делу, Идиятуллин А.А. чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Истец не может пользоваться вышеуказанной квартирой. Истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой № ----, по адресу: ------, а также обязать ответчика выдать истцу ключи от вышеуказанной квартиры, а также определить доли по оплате коммунальных услуг.
Идиятуллина Э.А., в суд первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Дадова А.Ю., действующего на основании доверенности, который заявление поддержал.
Ответчик Идиятуллин А.А. в суд не явился, извещен в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ в том числе и телефонограммой, телеграммой.
Представитель соответчика ГКУ «ИС района Перово», не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, представил заявление, согласно которому решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Идиятуллин А.А. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что телеграмм, телефонограмм он о дне и времени слушания дела не получал, о рассмотрении дела ему не было известно. В день слушания дела 08 октября 2013 года в гор. Москве отсутствовал, получил на почте повестку на 08 октября 2013 года только 26 октября 2013 года.
В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Идиятуллин А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Идиятуллиной Э.А. Дадов А.Ю. считал доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.330 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ
1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ч.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ
1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Идиятуллина А.А. не извещенного о дне и времени слушания дела. Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, на листе дела №---- имеются копия телеграммы ответчику, однако не имеется сведений о ее вручении Идияттуллину А.А.
Рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, при этом судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Идиятуллиной Э.А..
Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст.69 ЖК РФ, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.
Материалами дела установлено, что служебная квартира № ---- по адресу: ----- предоставлена истцу на основании ордера в связи с трудовыми отношениями МГУП «Мосводоканал», в данном жилом помещении истец был зарегистрирован 23.12.1992 года, Идиятуллина Э.А. – истец по делу как член семьи дочь ответчика, была зарегистрирована с 03 марта 1993 года.
Спорное жилье представляет собой отдельную, однокомнатную муниципальную квартиру № --- по адресу: -------, находящуюся в собственности г.Москвы, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении иска Идиятуллина А.А. к Идиятуллиной Э.А. о признании ответчика не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, признании право собственности на жилое помещение было отказано, данные обстоятельства были установлены вышеуказанным решением суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска Идиятуллину А.А. о признании неприобретшей право пользования Идиятуллиной Э.А. жилым помещением было отказано, решение вступило в законную силу, в настоящее время истец достигнув совершеннолетия изъявила намерение проживать по месту своей регистрации со своим отцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право, в том числе и конституционное, на пользование квартирой, ответчиком это право нарушено, оно подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению, с вынесением решения об обязании ответчика не чинить препятствий в проживании Идиятуллиной Э.А. по адресу: -----, с обязанием выдачи комплекта ключей от данной квартиры.
Истец просила определить доли в оплате квартплаты и коммунальных услуг.
В соответствии с п/п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ст.155 ч.2 и ч.3 ЖК РФ (ч.2 - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; ч.3 - наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения) четко регламентирует ответственность проживающих за пользование жилым помещением по договору социального найма на основании платежных документов.
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» с учетом ст.69 ч.4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что истец имеет намерение нести расходы, связанные с оплатой квартплаты самостоятельно.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а потому доли по оплате коммунальных платежей признает равными по 1/2 доли за каждым за истцом и ответчиком с сохранением единого лицевого счета, с обязанием ГКУ «ИС района Перово» состоит в выдаче истцу и ответчику двух отдельных платежных документов для оплаты платежей в оплате квартплаты и коммунальных платежей с сохранением единого лицевого счета в указанных выше долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п.2 ч.4, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года - отменить,
Исковые требования Идиятуллиной Э.А. к Идиятуллину А.А., ГКУ «ИС района Перово» об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать Идиятуллина А.А. не чинить препятствий в пользовании Идиятуллиной Э.А. по адресу: -----.
Обязать Идиятуллина А.А. выдать Идиятуллиной Э.А. ключи от квартиры № ----, расположенной по адресу: ----
Определить порядок начисления и оплаты коммунальных услуг в квартире № ---, расположенной по адресу: -----, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате по 1/2 доле за Идиятуллиным А.А. и Идиятуллиной Э.А., с обязанием Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Перово» выдачи Идиятуллину А.А. и Идиятуллиной Э.А. двух отдельных платежных документа для оплаты квартплаты и коммунальных платежей с учетом определенного порядка на основании данного решения.

Председательствующий:

Судьи: