Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 11-41704

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
при секретаре Фомичевой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Мирошника П.В.
на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2013 г., которым постановлено восстановить представителю истцов Цыганову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 г. по гражданскому делу № 2-1764/2013,

у с т а н о в и л а:

23 июля 2013 г. Лефортовским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1764/2013 по иску Мирошник **, Мирошник ** к Мирошнику **, Чернявской **, Теплоэлектроцентраль № 9 «Мосэнерго», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительными договора передачи, договора мены квартир, признании права собственности на ** доли квартиры. Указанное решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2013 г. (л.д.216-222).
30 июля 2013 г. представителем Мирошник Ек.П. и Ев.П. - Цыгановым А.В., была подана краткая апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 г. (л.д.226).
23 сентября 2013 г. представитель Мирошник Ек.П. и Ев.П. - Цыганов А.В., подал апелляционную жалобу на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 г., а также ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с тем, что был ознакомлен с мотивированным решением суда лишь 27 августа 2013 г., после сдачи дела в канцелярию суда, и до 19 сентября 2013 г. не смог подать жалобу, поскольку находился на больничном.
Мирошник П.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мирошник П.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мирошника П.В., представителя Мирошник Ек.П. и Ев.П. - Цыганова А.В. (копии доверенностей на л.д.26,27), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска Цыгановым А.В. срока для подачи жалобы на решение суда являются уважительными, в связи с чем возможно восстановить Цыганову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 г.
В частной жалобе указывается на то, что состояние здоровья Цыганова А.В. в период заболевания позволяло ему написать апелляционную жалобу и направить ее по почте; апелляционную жалобу могли бы составить помощники Цыганова А.В.; продолжительность заболевания Цыганова А.В. составила семь дней и в период с 29 августа 2013 г. до 13 сентября 2013 г. он имел возможность составить апелляционную жалобу; апелляционную жалобу могли бы составить сами истцы или другие их представители.
С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку они носят предположительный характер. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 июля 2013 г. в качестве представителя истцов участвовал именно Цыганов А.В. (л.д.211-215), им была подана на решение суда краткая апелляционная жалоба, заболевание Цыганова А.В. началось в последние дни срока, установленного для подачи апелляционной жалобы – 13 сентября 2013 г., и закончилось за пределами данного срока – 21 сентября 2013 г. (л.д.229).Истцы были вправе воспользоваться помощью своего представителя, непосредственно участвовавшего в рассмотрении дела.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Мирошника П.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи