Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word

Судья Лапин В.М. Гр. дело № 11-41914/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Григорян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Беловой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым в иске Беловой к нотариусу г. Москвы Гончарову, Беловой о признании права собственности на квартиру отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Белова обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указала, что ……… года умер ее супруг Белов.
Завещание наследодателем не составлено. Им с мужем на праве общей совместной собственности (без определения долей) принадлежала квартира общей площадью ……… кв.м., расположенная по адресу: г. ……….. ул. ………. д……. корп……. кв………., которая приобретена в браке.
Таким образом, в состав наследства входит и подлежит наследованию 12 доля в праве общей собственности на квартиру.
Указанная квартира является местом ее жительства, она зарегистрирована в квартире с 01.03.1988 года, наследодатель также проживал до смерти в данном жилом помещении.
От ее брака с Беловым имелся общий ребенок Белов, который умер …….. года. Его дочь Белова, ………. года рождения, является наследником по праву представления после смерти Белова.
……….. года она (истица) обратилась к нотариусу г. Москвы Гончарову с заявлением о принятии наследства по закону. Настаивала на выдаче ей свидетельства о праве на наследство на все имущество.
Постановлением от 21.07.2012 года нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя без определения в этом имуществе доли другого наследника.
В постановлении нотариус указал, что ………. года с заявлением о принятии наследства к нему обратилась также Белова.
Заявление о том, что Белова впоследствии изменила свое решение и отказалась от наследства после смерти дедушки нотариус во внимание не принял.
Таким образом, считала, что иные наследники после смерти ее супруга отсутствуют, она является единственным собственником наследственного имущества, в том числе и доли в вышеуказанной квартире, а также имеет преимущественное право на получение квартиры, раздел которой в натуре невозможен.
Просила установить факт принятия ею наследства после смерти Белова М.Т., в том числе его доли на спорную квартиру, выделить в ней супружескую долю, признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Белова и ее представитель Черников иск поддержали.
Представитель ответчика нотариуса г. Москвы Гончарова - Янгаева иск не признала, представила письменный отзыв.
Ответчик Белова в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, отзыва не представила, об отложении дела слушанием не просила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Белова, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Белову, ее представителя Власенко, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ………. года умер супруг истицы Беловой – Белов.
Наследодателю и Беловой на праве общей совместной собственности (без определения долей) принадлежала квартира общей площадью …….. кв.м., расположенная по адресу: г. ………ул. ……….. д……… корп…….кв………., которая приобретена супругами в браке.
От брака Беловой и Белова имелся общий ребенок Белов, который умер ……… года. У него имеется дочь Белова, ….. года рождения.
……… года Белова обратилась к нотариусу г. Москвы Гончарову с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Белова, настаивая на выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество наследодателя.
……… года с заявлением о принятии наследства по праву представления к нотариусу г. Москвы Гончарову обратилась Белова.
Постановлением от ……….. года нотариус г. Москвы Гончаров отказал Беловой в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу к имуществу наследодателя без определения в этом имуществе доли другого наследника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Мотивируя решение и отказывая в иске Беловой в полном объеме, суд первой инстанции установил, что заявление о принятии наследства после смерти Белова истица подала нотариусу ……. года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, что послужило основанием для открытия наследственного дела.
С аналогичным заявлением в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась и внучка умершего Белова.
Суд исходил из того, что данные действия истца и ответчика свидетельствуют о принятии ими наследства, поскольку оба наследника приняли наследство путем обращения к нотариусу.
Как установил суд, в установленном законом порядке в течение шестимесячного срока Белова от наследства не отказывалась и приняла наследство после смерти Белова.
При отсутствии в материалах наследственного дела письменного отказа Беловой С.А. от наследства, при том, что суду истцом также не представлено письменного отказа Беловой от наследства в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что основания для признания права собственности на всю спорную квартиру за Беловой отсутствуют, поскольку она имеет право наследовать только 12 долю от 12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. …….. ул. ……….. д…… корп….. кв….., принадлежавшую наследодателю.
Вместе с тем, с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме данного требования судебная коллегия согласиться не может, поскольку у истца с учетом права ответчика на 1/4 долю в указанной квартире, имеется право на получение оставшейся 1/4 доли квартиры в порядке наследования.
Однако суд указанные выше обстоятельства при вынесении решения не учел и спор сторон, который, по сути, сводится к разделу наследственного имущества в виде спорной квартиры не разрешил, не дал правовую оценку требованию Беловой А.Н. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, а также о преимущественном праве на наследство, в связи с чем решение суда об отказе в признании права собственности истца на квартиру с учетом положений п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения, которым иск Беловой о признании права собственности на квартиру следует удовлетворить частично, признав за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. …….. ул. ……. д…….. корп…… кв……., и за ответчиком Беловой - право собственности на 1/4 долю квартиры по указанному адрес в порядке наследования по закону.
Поскольку в соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, с учетом положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, на момент смерти Белова его супруга Белова и он являлись собственниками по 1/2 доле спорной квартиры каждый.
Довод Беловой о том, что при приватизации жилого помещения в совместную собственность и последующей смерти одного из сособственников принадлежавшая ему доля должна переходить к остальным сособственникам, минуя наследников умершего, не может быть принят во внимание, поскольку приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона о приватизации жилищного фонда в РФ порождает право собственности каждого из них на квартиру, и в случае смерти одного из сособственников наследники вправе наследовать его долю.
Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую, совместную или долевую собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает за Беловой право на ½ долю квартиры в порядке приватизации.
В остальной части требования истца о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат с учетом права ответчика на долю в наследственном имуществе (квартире).
Требование Беловой о выделе супружеской доли в наследственном имуществе не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира получена супругами во время брака по безвозмездной сделке - в результате приватизации, в связи с чем в силу ст. 36 СК РФ не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Доводы Беловой о том, что она в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на спорную квартиру, судебная коллегия также не может принять во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.
Судебная коллегия учитывает, что при отсутствии иного наследственного имущества истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила доказательств наличия денежных средств, необходимых для выплаты Беловой компенсации за ее долю в наследстве, ее размер, а также наличия согласия второго наследника на получение такой компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года отменить.
Исковые требования Беловой удовлетворить в части.
Признать за Беловой право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. …… ул……….. д……… корп………. кв…….. в порядке приватизации.
Признать за Беловой право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. …….. ул. ………… д………корп……. кв…….. в порядке наследования.
Признать за Беловой право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва ул. ………. д………. корп……… кв….. в порядке наследования.
В остальной части иска Беловой отказать.

Председательствующий

Судьи