Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
ФС Наумова Е. М.
Гр. Дело № 11- 41971

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Исмаевой Р.А. и Исмаева С.А. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено:
Вселить Сангова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <…> – комнаты размером <…>кв.м., <…>кв.м и <…>кв.м., обязать Исмаеву Р.А., Исмаева С.А. не чинить Сангову С.В. препятствий в проживании.
В удовлетворении остальной части иска Сангову С.В. отказать.
В удовлетворении встречного иска Исмаевой Р.А. к Сангову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Сангов С.В. обратился в суд с иском к Исмаевой Р.А., Исмаеву С.А о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в связи с регистрацией брака с <…>года был зарегистрирован в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <…>. <…>г. брак между ним и Исмаевой Р.А. был расторгнут. С <…>года истец лишен возможности проживать на спорной площади ввиду того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, он не имеет возможности в неё попасть самостоятельно, в связи с чем истец просит вселить его в вышеуказанную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании, обязать ГУ ИС района «Хорошевский» г. Москвы определить доли в оплате коммунальных услуг, а также обязать выдать ему платежный документ по оплате 13 доли.
Ответчик Исмаева Р.А предъявила встречный иск к Сангову С.В. о признании утратившим право на жилую площадь, указав, что брак между ними носил фиктивный характер, коммунальные платежи на протяжении <…> лет он не оплачивал, ключей от квартиры не имеет, членом семьи нанимателя не является. По мнению Исмаевой Р.А., ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал на другое место жительства, забрав свои вещи в <…>года, с этого времени она не располагает сведениями о месте его жительства.
В судебное заседание истец Сангов С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Таранец А.Х. исковые требования в судебном заседании поддержала, встречный иск не признала, указав на то, что выезд Сангова С.В. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера.
Ответчики Исмаева Р.А., Исмаев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, принят во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ГУ ИС района «Хорошевский» г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что Сангов С.В. с заявлениями об определении доли оплаты коммунальных услуг не обращался.
Третье лицо Представитель ОУФМС по району «Хорошевский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Исмаева Р. А. и Исмаев С. А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно сослался на положения ст. 40 Конституции РФ, нормы жилищного законодательства: ст. 67,69,83 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты в коммунальной квартире размером <…>кв.м., <…>кв.м., <…>кв.м, расположенной по адресу: <…>. Комната размером <…>кв.м была представлена Исмаевой Р. А. по служебном ордеру в <…> году.
В <…> года комнаты <…>кв.м. и <…>кв.м. были предоставлены на семью из трех человек, в том числе с учетом Сангова С.В., в то время супругу Исмаевой, в дополнение к занимаемой жилой площади.
Согласно свидетельства о расторжении брака от <…>г., брак между Санговым С.В. и Исмаевой Р.А. прекращен <…>г. на основании совместного заявления.
Как усматривается из материалов проверки ОВД по району «Хорошевский», <…>года Сангов С.В. был вынужден покинуть вышеуказанное жилое помещение из-за конфликтных отношений с соседями, которые приобрели комнату в этой квартире в <…>года и обратились в полицию с заявлением о находке в квартире наркотических средств, обвинив в этом Сангова С.В. <…>года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сангова С.В. по п. 2, ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.
В соответствии со с ч.1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В квартире была заменена входная дверь, ключи от которой Сангов С.В. не имеет, что не оспаривается Исмаевой Р.А. и усматривается из ее встречного иска.
Доводы ответчиков о том, что Сангов С.В. в <…>года ушел из квартиры добровольно, собрал свои вещи, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма правильно признаны судом несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе материалами проверки ОВД по району «Хорошевский».
Суд первой инстанции правильно указал, что утверждения Исмаевой Р.А. о фиктивности брачных отношений, не могут быть приняты во внимание. По вопросу признания брака недействительным Исмаева Р.А. в установленном законом порядке в суд не обращалась. При предоставлении в <…> г. Исмаевой Р. А. комнат <…>кв. м. и <…>кв. м. истец был указан как муж ответственного квартиросъемщика, он включен в ордер и указанная жилая площадь предоставлялась, в том числе и на него.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Сангова С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и отказал во встречном иске.
Исмаева Р. А. не представила доказательств, в подтверждение заявленных требований о признании Сангова С. В. утратившим право пользования жилой площадью и снятии его с регистрационного учета.
Суд обоснованно отказал Сангову С. В. в удовлетворении требований об определении доли в оплате коммунальных платежей, обязании выдать платежный документ на оплату жилого помещения в размере 13, поскольку он в ГУ ИС района « Хорошевский» гор. Москвы с данным заявлением не обращался, что им не оспаривается.
Вынося обжалуемое решение, суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку, применив закон, подлежащим применению к данным правоотношениям. Значимые по делу обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаевой Р.А. и Исмаева С.А. – без удовлетворения.

Председате6льствующий

судьи