Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Тиханская А.В. Дело № 11-42009


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Барулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе Сорокина Н.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска: по определению Головинского районного суда города Москвы от 08.05.2013 года в виде ареста, наложенного … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновской Т.С., по определению Головинского районного суда города Москвы от 08.05.2013 года в виде ареста, наложенного … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновскому Л.В., по определению Головинского районного суда города Москвы от 08.05.2013 года в виде ареста, наложенного … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновскому А.Л., сняв арест и разрешив Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию перехода прав на это имущество и совершение сделок по отчуждению указанного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Н.М. обратился в суд с иском к Бовсуновскому А.Л. и просил признать за ним право собственности на … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащей ответчику, прекратить право собственности Бовсуновского А.Л. на указанную долю с выплатой ему компенсации в сумме … руб., прекратить право пользования Бовсуновского А.Л. квартирой по адресу: г. Москва, … пр-д., д…., к…., кв. … и снять ответчика с регистрационного учета.
Сорокин Н.М. обратился в суд с иском к Бовсуновской Т.С. и просил признать за ним право собственности на … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащей ответчику, прекратить право собственности Бовсуновской Т.С. на указанную долю с выплатой ей компенсации в сумме … руб., прекратить право пользования Бовсуновской Т.С. квартирой по адресу: г. Москва, … пр-д., д…., к…., кв. … и снять ответчика с регистрационного учета.
Сорокин Н.М. обратился в суд с иском к Бовсуновскому Л.В. и просил признать за ним право собственности на … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащей ответчику, прекратить право собственности Бовсуновского Л.В. на указанную долю с выплатой ему компенсации в сумме … руб., прекратить право пользования Бовсуновского Л.В. квартирой по адресу: г. Москва, … пр-д., д…., к…., кв. … и снять ответчика с регистрационного учета.
Определениями суда от 08 мая 2013 года приняты меры по обеспечению иска, наложены аресты на … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновской Т.С., на 1… доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновскому Л.В., на … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, … пр-д, д. …, кв. …, принадлежащую Бовсуновскому А.Л.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сорокина Н.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2013 года.
Бовсуновская Т.С., Бовсуновский Л.В., Бовсуновский А.Л. обратились в суд с заявлением и просили отменить меры по обеспечению иска, а также известить службу судебных приставов исполнителей об окончании приостановки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу.
Заявители в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Сорокин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в части отмены ареста, пояснял, что ответчики имеют намерения фактически проживать в квартире и реализуют принадлежащую им площадь, ухудшив его жилищные условия. В части направления определения суда в службу судебных приставов Сорокин Н.М. также возражал, поскольку на суд не может быть возложена обязанность по извещению, заявители не лишены права самостоятельного уведомления.
29 октября 2013 г. судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Сорокин Н.М. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно сослался на ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года об отказе Сорокину Н.М. в удовлетворении исковых требований, данное решение вступило в законную силу 18 сентября 2013 года.
Этот вывод суда мотивирован и подтверждается материалами дела.
Довод частной жалобы Сорокина Н.М. о том, что исковые требования дел № 2-3906/12 и 2-5176/13 прямо связаны с данным иском и преждевременное снятие арестов, до разрешения указанных судебных дел, находящихся на стадии рассмотрения, в случае разрешения их в его пользу сделает невозможным исполнение этих решений, не может служить основанием к отмене постановленного судом определения. Сорокин Н.М. не лишен возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска в рамках указанных дел.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, рассмотрев заявление Бовсуновской Т.С., Бовсуновского Л.В., Бовсуновского А.Л. об отмене мер по обеспечению иска, суд был вправе его удовлетворить, и не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: