Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Жданюк Е.В.
гр.д.№11-42460
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


26 декабря 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Капустиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Качко И.Н. Марова А.О. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Качко … к Головкину … о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать,
у с т а н о в и л а:

Качко И.Н. обратилась в суд с иском к Головкину В.Д. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования имущества дочери Головкиной …, умершей … года, в виде … доли в праве собственности на квартиру по адресу: …... В обоснование требований истец указала, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, с 2000 года перестал проживать в указанной квартире и не выполнял лежавшие на нем обязанности по содержанию и уходу за больным ребенком. Головкина А.В. в 2004 году была вынуждена обратиться в суд за взысканием алиментов, так как нужно было оплачивать счета и лечение. 15 октября был получен исполнительный лист на взыскание алиментов с ответчика, впоследствии возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов и до смерти наследодателя алименты не выплачивал, за длительный период накопилась существенная сумма задолженности, которая могла помочь в лечении наследодателя, что не привело бы к ее смерти.
В судебном заседании представитель истца – Маров А.О., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика Назарова И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Качко И.Н. Маров А.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Качко И.Н. Марова А.О. представителя ответчика Головкина В.Д. Назарову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что …. года умерла Головкина А.В., …. г. рождения, приходившаяся истцу и ответчику дочерью, которой принадлежала доля в квартире по адресу: …. Истец и ответчик также являются сособственниками долей в этой же квартире, где по месту жительства зарегистрирован ответчик Головкин В.Д., без регистрации проживают Мальцева Ю.В., Головкина А.И., …. г.р.
Головкина А.В. являлась инвалидом с детства (2 группы), получателем пенсии по инвалидности с 1989 года.
Ответчик Головкин В.Д. 16.05.1958 г.р. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, 01.09.2013г. инвалидность установлена повторно.
В период с 20 по 27 декабря 2012 года Головкина А.В находилась на стационарном лечении ГБУЗ ГКБ № 20 ДЗМ с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, тяжелого течения, инсулинопотребный.
Решением мирового судьи судебного участка № 270 района Нижегородский г. Москвы от 15 октября 2004 года с Головкина В.Д. в пользу Головкиной А.В. постановлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере 8 МРОТ, что соответствует … руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению оплаты труда, ежемесячно, с 07.06.2004г.
Взыскателю Головкиной А.В. 12 июля 2005 г. выдан исполнительный лист № 2-302/04.
В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы от 12 марта 2012 года Головкиной А.В. выдан дубликат исполнительного листа Серии ВС № 024169254 на взыскание алиментов с Головкина В.Д.
Как следует из определения мирового судьи, заявитель Головкина А.В. поясняла, что исполнительный лист был утерян при переписке. Согласно сведениям Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный лист не поступал и на исполнении не находился. Дубликат исполнительного листа 27.03.2012г. предъявлен взыскателем в Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве, где 27.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Суровцевой М.И. возбуждено исполнительное производство № 4111/12/04/77. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Суровцевой М.И. от 17.04.2012г., задолженность Головкина В.Л. по алиментам, подлежащим уплате Головкиной А.В. за период с 27.03.2009г. по 15.04.2012г. определена в размере … руб. … коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.1117 ГК РФ, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об умышленном, систематическом неисполнении ответчиком обязанности по содержанию наследодателя, истцом не приведено. Головкин В.Д. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не привлекался, Головкина А.В. в установленном порядке с заявлением о привлечении Головкина В.Д. к уголовной ответственности за злостное уклонение от обязанности по ее содержанию, не обращалась. Взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также неучастие в расходах по погребению по смыслу положений ст.1117 ГК РФ основаниями для отстранения от наследования не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
В своей апелляционной жалобе представитель Качко И.Н. Маров А.О. ссылается на то, что Головкина А.В. на протяжении длительного периода времени, с учетом ее состояния здоровья и имущественного положения, нуждалась в предоставлении ей материальной помощи и ухода, которых ответчик ей не оказывал, не исполняя возложенную на него семейным законодательством обязанность по содержанию нетрудоспособной дочери. От исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов злостно уклонялся.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Между тем, истец Качко И.Н. не представила объективных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика Головкина В.Д. от выполнения обязанностей по содержанию своей дочери Головкиной А.В.
К уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, Головкина А.В. не обращалась, данных о предъявлении в установленном порядке наследодателем к исполнению первоначально выданного исполнительного листа не имеется, дубликат исполнительного листа получен и предъявлен к исполнению только в 2012 году, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником следует признать обоснованным ввиду недоказанности факта злостного уклонения от уплаты алиментов.
При проверке доводов апелляционной жалобы и возражений, судебной коллегией, с учетом мнения сторон, были исследованы копия решения о взыскании алиментов от 15 октября 2004 года, копия протокола судебного заседания от 15 октября 2004 г., а также квитанции за декабрь 2006 г., январь, февраль, апрель 2007 г., из которых следует, что Головкин В.Д. перечислял на имя дочери денежные средства в размере от 1900 до 2100 руб. (л.д. 122-123), квитанция от 16 апреля 2012 г., по которой Головкин В.Д. внес 1000 руб. в счет погашения задолженности (л.д. 124).
Материалы дела в совокупности, с учетом отсутствия сведений о предъявлении к исполнению первоначально выданного исполнительного листа, данных о возбуждении исполнительного производства лишь в марте 2012 г., расчете задолженности в апреле 2012 г., наличии у ответчика инвалидности, не позволяют прийти к выводу о том, что неуплата им алиментов носила злостный характер и он подлежит отстранению от наследования.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Качко И.Н. Марова А.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи