Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word

Судья: Трофимович К.Ю. Дело № 11-4810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.
при секретаре Потехиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Подоляка А.К.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований истца Подоляка А. К. к ТСЖ «Новая Жизнь» о защите прав потребителей, о признании незаконными бездействия и действия ответчика, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда – отказать.
Встречные исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Подоляка А. К. в пользу ТСЖ «Новая Жизнь» задолженность по оплате за жилья и коммунальным услугам за период времени с *** года в размере *** руб., пени за несвоевременную и не полную оплату в замере 5241,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере *** копейка,

УСТАНОВИЛА:
Истец Подоляк А.К. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Новая жизнь» о защите прав потребителей, о признании незаконным бездействия ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону уменьшения начислений по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.); о признании незаконными действия ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону увеличения начислений по финансовому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.); об обязании ТСЖ «Новая жизнь» произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: ***, исключив из производимых начислений платежи за холодную, горячую воду, за канализацию; о взыскании с ТСЖ «Новая жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** руб.; о взыскании с ТСЖ «Новая жизнь» госпошлины в доход государства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону уменьшения начислений по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.) за период с ***г. по настоящее время; о признании незаконными действия ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону увеличения начислений по финансовому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.) за период времени с ***г. по настоящее время; об обязании ТСЖ «Новая жизнь» произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: ***, исключив из производимых начислений платежи за холодную, горячую воду, за канализацию за период времени с ***г. по настоящее время, мотивировав свои требования тем, что по решению Преображенского районного суда г. Москвы от ***г. взыскана с Подоляк А.К., И.А., А.А., Подоляк К.А. в пользу ТСЖ «Новая жизнь» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. за период времени с ***г. по ***г., пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего - *** руб. Однако после вынесения решения суда и вступления его в законную силу ТСЖ «Новая жизнь» произвело обратный перерасчет и вновь производит по лицевому счету истца излишние начисления (в т .ч. за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.).
В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Новая жизнь» был предъявлен встречный иск, принятый судом, к Подоляка А.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. за период времени ***г., пени в размере *** руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.
Представитель истца Кульчицкий М.В., действующий на основании доверенности от 22.07.2010г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не признал, по обстоятельствам, указанным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Плахутина Е.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2011г., в судебное заседание не явилась, исковые требования Подоляка А.К. не признала в полном объеме, просила встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Подоляка А.К., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г., а также контррасчет по встречному иску (расчет по фактическим расходам).
Представитель истца – Кульчицкий М.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика ТСЖ «Новая Жизнь» - Плахутина Е.А. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Третьи лица Подоляк И.А., Подоляк К.А., Подоляк А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Подоляк А.К. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ***.
На основании протокола № ***г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, было принято решение о создании ТСЖ «Новая жизнь».
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, 309-310 ГК РФ.
Рассматривая требования истца Подоляка А.К. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону уменьшения начислений по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.) за период с ***г. по настоящее время; о признании незаконными действия ТСЖ «Новая жизнь» относительно перерасчета в сторону увеличения начислений по финансовому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: *** (в т.ч. исключения начислений за холодную, горячую воду, за канализацию и т.д.) за период времени с ***г. по настоящее время; об обязании ТСЖ «Новая жизнь» произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя истца по адресу: ***, исключив из производимых начислений платежи за холодную, горячую воду, канализацию за период времени с ***г. по настоящее время, суд первой инстанции нашел их подлежащими отклонению, поскольку как указал в своем решении ВС РФ от 23.12.2009г. № ГКПИ09-1339, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из вышеуказанного следует что, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Так же суд первой инстанции счел, что заявленные истцом Подолякой А.К. требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы последнего ответчиком не нарушены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить встречное исковое заявление ТСЖ «Новая жизнь» к Подоляке А.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. за период времени ***г., пени в размере *** руб. При этом, суд верно согласился с расчетом по сумме задолженности и пеней, представленным ответчиком.
Так же суд первой инстанции, рассматривая возражения представителя истца Кульчицкого М.В. относительно неверного расчета коммунальных платежей по расчету суммы задолженности по холодной, горячей воде, водоотведению, т.к. последний полагает, что по данным видам услугам расчет ТСЖ «Новая жизнь» должен производится по тарифу, т.к. индивидуального счетчика нет, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания членов ТСЖ «Новая жизнь», утвержден размер коммунальных и иных обязательных платежей на 2009-2010г. (протокол № ***г.), согласно которому размере коммунальных услуг за подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) рассчитаны исходя на человека в месяц, а также за 1 м куб. (при наличии приборов индивидуального учета).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации),
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца не установлен прибор индивидуального учета потребления воды (холодной и горячей), обратного сторонами суду не представлено, суд первой инстанции согласился с расчетом ТСЖ «Новая жизнь» по указанным услугам исходя из нормативов потребления.
Суд также указал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ТСЖ «Новая жизнь» о взыскании с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не должен оплачивать коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и канализации, поскольку не проживает в квартире, которая находится у него в собственности, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Истец Подоляка А.К. доказательств, подтверждающих его обращение в ТСЖ о перерасчете указанных платежей в период временного отсутствия в порядке, установленном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в суд первой инстанции представлены не были. Кроме того, истец не представил доказательств временного отсутствия в жилом помещении. Его доводы о временном не проживании в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, опровергаются письменными материалами дела. То обстоятельство, что он зарегистрирован в квартире по другому адресу, не свидетельствует о не проживании в квартире по адресу ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от *** г. с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг без холодного, горячего водоснабжения, канализации, при рассмотрении настоящего дела суд взыскал с него задолженность за *** г., которая была взыскана указанным выше решением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение суда от *** г. не содержит данных о том, что с истца была взыскана задолженность за вычетом долга по холодному, горячему водоснабжению и канализации. Кроме того, указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Из данного решения не следует, что задолженность была взыскана и за *** г.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоляка А.К. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: