Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Белянкова Е.А.
Гр.дело №11-5925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Горячих Я.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Горбулевой К.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя Горбулевой К.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу №2-2942/11 по иску Горбулевой К.В. к Серовой Е.Н. о признании права собственности на наследство и по встречному иску Серовой Е.Н. к Горбулевой К.В. о признании права собственности на долю квартиры – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Горбулевой К.В. к Серовой Е.Н. о признании права собственности, удовлетворены встречные исковые требования Серовой Е.Н. к Горбулевой К.В. о признании права собственности (л.д.87-89).
Истец Горбулева К.В. в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине: до октября 2012 года она не могла заниматься процессом обжалования, так как ничего не знала о возврате кассационной жалобы и не было известно о сроках обжалования; обучалась на дневном отделении, должна была обеспечивать свое существование (л.д.97-98, 104-105).
Серова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Горбулева К.В.
Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что Горбулевой К.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, действующего с 1 января 2012 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2011 г. не обжаловалось, и вступило в законную силу 23 июля 2011 года.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года – оставить без изменения, частную жалобу Горбулевой К.В. – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи: