Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции:Бесперстова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-9025
20.03.2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Фаюстовой М.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Майоровой О.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г., которым частично удовлетворены исковые требования Поддубного Ю.Г. к Майоровой О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением , об определении порядка пользования квартирой. Поддубный Ю.Г. вселен в квартиру № ., расположенную по адресу: .. Майорова О.В. обязана не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой и выдать ключи от этой квартиры. В остальной части иска Поддубного Ю.Г. отказано

УСТАНОВИЛА:

Поддубный Ю.Г. обратился в суд с иском к Щербаковой В.К. о вселении, об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой, указывая, что он зарегистрирован в квартире № ., расположенной по адресу: ., является собственником . доли в данном жилом помещении, вторым сособственником (2/3 доли) до января 2012 года являлась Щербакова В.К., с 31.01.2012 года является Майорова О.В. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании, не пускает его в квартиру, не выдает ключи. Истец просил вселитть его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, любую смену замков входной двери квартиры производить исключительно с его согласия и с обязательным предоставлением ему комплекта ключей, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней, коридором, в том числе, не устанавливать замки на двери, ведущие в названные помещения, в противном случае, предоставить комплект ключей, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату . кв.м. с гардеробной 1а площадью . кв.м., ответчику комнату размером . кв.м. со встроенным шкафом 2а площадью . кв.м., балконом 2б, кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.
Представитель истца иск поддержал, уточнив , что требования заявлены к Майоровой О.В.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит Майорова О.В. , ссылаясь на незаконность судебного решения.
Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя Майоровой О.В.- Снаховой М.Р., поддержавшей доводы жалобы , представителя Поддубного Ю.Г.- Богданович В.М. , возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что предметом спора является отдельная двухкомнатная квартира №, со смежными (проходная и запроходная) комнатами, расположенная по адресу:, находящаяся в собственности истца и ответчика, истец является собственником . доли, а ответчик имеет в собственности . доли в квартире, в которой зарегистрирован истец (л/д. 20). До января 2012 года собственником . долей в данной квартире являлась Щербакова В.К., которая на основании договора от 22.08.2011 года подарила свою долю (2/3) Майоровой О.В., оставаясь проживать в ней.
Ответчик , возражая против проживания истца в квартире, ссылалась на нарушение ее прав, как собственника, имеющего большую долю в праве собственности на квартиру, на ущемление прав проживающей в квартире Щербаковой В.К.
Удовлетворяя требования истца в части его вселения, обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, суд обоснованно на основании ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из наличия у истца права на пользование квартирой, как собственника . доли квартиры, на неправомерное препятствие ответчиком в осуществлении истцом своего права.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным не имеется. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на то, что защита прав собственника . долей в праве собственности на квартиру Майоровой О.В. возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты Поддубному Ю.Г. денежной компенсации за его долю в праве собственности на квартиру, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку требований , основанных на нормах ст. 252 ГК РФ, суду заявлено не было.
Ссылка на невозможность пользования квартирой двумя сособственниками при вселении истца в квартиру при отказе суда в определении порядка пользования квартирой, несостоятельна, учитывая, что квартира является двухкомнатной, истец, осуществив регистрацию в квартире, определил место своего постоянного проживания, ответчик зарегистрирована по адресу: ..
Ссылка на ущемление прав проживающей на время вынесения решения суда в квартире Щербаковой В.К., не может повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждено право Майоровой О.В. представлять интересы Щербаковой В.К., которая решение суда не обжаловала, кроме того, правоотношения по поводу пользования квартирой Щербаковой В.К., после отчуждения ею доли квартиры по договору дарения Майоровой О.В. , имелись после заключения договора между Щербаковой В.К. и Майоровой О.В., Поддубный Ю.Г. стороной данных правоотношений не являлся.
Доводов , которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда , апелляционная жалоба и дополнения к ней, не содержат.
На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Майоровой О.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи