|
Рубрики
Актуальные статьи
---
| Уважаемые пострадавшие от квартирных рейдеров... |
· Главная
· Форум
|
| Банда адвоката Ежова Антона Валентиновича | ||
| Рейдер Горкин Николай Николаевич | ||
Решение судаВозможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом, однако поскольку ответчики по основному иску и по встречному возражали в выделении им жилых помещений в совместное пользование, то решение апелляционного суда об удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой подлежит отмене.К.О.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге - К.Е.Е. об определении порядка пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-т. Кирова, 50, кв. 59, и выделении ему в пользование отдельной комнаты размером 10,7 кв.м., а две другие смежные комнаты размером 11,6 кв.м. и 17,2 кв.м. оставить в пользовании ответчицы и ее двух детей. Требования мотивировал тем, что в связи с расторжением брака с ответчицей возникла необходимость в раздельном проживании и, имея право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, полагал возможным выделить ему комнату 10,7 кв.м., которая незначительно, на 0,83 кв.м., превышает приходящуюся на его долю жилую площадь. К.Е.Е. исковые требования не признала, указав на то, что вариант, предложенный истцом, нарушит сложившийся порядок пользования квартирой, так как комнатой 10,7 кв.м. с момента заселения пользуется ее старший сын С. Для разрешения жилищного спора К.Б.Б. предложила закрепить сложившийся порядок пользования квартирой: комнату 10,7 кв.м. выделить С, а ей, бывшему супругу и их сыну К.В.О. выделить две смежные комнаты — 11,6 кв.м. и 17,2 кв.м. С. поддержал возражения по основному иску и требования по встречному иску К.Е.Е. К.О.В. встречный иск не признал. Решением мирового судьи 78-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 20 октября 2004 г. отказано в удовлетворении, как основного, так и встречного требований. Апелляционным решением Коломенского Горсуда от 20 января 2005 г. решение мирового судьи отменено: принято новое решение об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных требований. В надзорной жалобе К.Е.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного решения суда. Определением судьи Мособлсуда от 25 апреля 2005 г. дело истребовано для проверки в Мособлсуд. Определением судьи Московского областного суда К.ИА от 6 июня 2005 г. дело передано на рассмотрение по существу в президиум Мособлсуда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене с оставлением без изменения решения мирового судьи. Как видно из материалов проверенного дела, стороны по делу К.О.В., К.Е.Е., С. и К.В.О. на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2000 г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 2000 г. являются участниками общей долевой собственности на 1/4 каждый 3-комнатной квартиры общей площадью 56,90 кв.м., в том числе жилой 39,50 кв.м. (л. д. 5). Согласно поэтажному плану спорная квартира состоит из трех комнат: две из которых 17,2 кв.м. и 11,6 кв.м. — смежные и одна -10,7 кв.м. — изолированная (л. д. 8). К.О.В. и К.Е.Е. заявлены взаимные требования об определении порядка пользования квартирой. Статья 247 ГК РФ устанавливает порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Поскольку в данном споре количество отдельных жилых помещений менее, чем число участников общей долевой собственности, которые не согласны на выделение им в общее пользование смежных жилых комнат, то определение порядка пользования спорной квартирой ни по варианту К.О.В., ни по варианту К.Е.Е. недопустимо. Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом. Ответчики по основному иску и по встречному возражали в выделении им жилых помещений в совместное пользование. С учетом изложенного решение апелляционного суда об удовлетворении иска К.О. В. об определении порядка пользования квартирой, постановленное с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ. При этом решение мирового судьи, которым правильно определены возникшие правоотношения сторон и к ним правильно применены нормы материального права, следует оставить без изменения. Постановление президиума Московского областного суда от 29 июня 2005 г. Комментарии: |