Судебная практика по жилищным спорам

Определение Верховного суда от от 9 марта 1999 г.
(В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.)
(Определение)

Определение Верховного суда от 03.12.2013 г.
(О незаконности вселения в квартиру посторонних граждан)
(Определение)

Определение Президиума Московского городского суда Дело № 44г-95 от 15 мая 2009 года...Согласно п.37 указанного Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. ..(Определение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н. Дело № 33-16422 от 15 июля 2010 года...суд правомерно исходил из того, что право выбора гражданином места жительства не должно порождать нарушение прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, тогда как право на вселение для стороны в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным. ..(Определение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В. Дело № 33-39182 от 16 декабря 2010 года.
..Суд так же правильно учел, что истец прибрел долю в квартире, которая небыла выделена в натуре, порядок пользования определен не был, истец знала о невозможности реализации жилищных прав..
.. Согласно ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом..
(Определение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Наумовой Е.М. судей Пономарева А.Н., Кобыленковой А.И. гр. Дело № 33-21214 от 15 июля 2010 года Решение суда в части отказа в иске о вселении и не чинении препятствий Истцу является законным и обоснованным..
..Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, на пользование общим имуществом.(Определение)

Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом, однако поскольку ответчики по основному иску и по встречному возражали в выделении им жилых помещений в совместное пользование, то решение апелляционного суда об удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой подлежит отмене.(Извлечение)

Решение районного суда по делу о выделе доли в квартире отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением материального закона. Выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. (Извлечение)

Решение районного суда. Суд отказал собственнику в регистрации по месту жительства. (Извлечение)

Вывод суда об удовлетворении требований одного из участников долевой собственности (истца по делу) о признании другого участника (ответчика) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации признан законным (Извлечение)