26.06.2011 18:17 добавил(а): Владимир
Уважаемый Павел Алексеевич!

По TV программам «Час суда», «Дело Астахова» у меня сложилось убеждение, что в Вашем лице мы имеем незаурядного юриста, строго придерживающегося не только буквы, но и духа действующих законов и применяющего их в строгом соответствии с законами логики.
Знаком я и с Вашими книгами по юридическим вопросам, выпущенными в помощь населению. Обращаюсь я к Вам в связи с тем, что опора на действующие законы при обращении в суд, вовсе не приводит к справедливым судебным решениям. Судьи не придерживаются ни логики, ни требований действующего законодательства, руководствуясь своими «внутренними убеждениями», которые ими неизменно ставятся вне рамок, выше требований статей закона. И это, как наглядно доказывает мой многолетний собственный печальный опыт, вовсе не единичные случаи, а укоренившаяся по всей судебной вертикали практика.

Как именно этого преодолевать, нет, да и не может быть в показательных TV передачах. Это же обесценивает полезность выпускаемых в помощь населению книг. Надеясь на рекламируемую юридическую помощь по проблемам «любой сложности», я уже письменно 0обращался к юристам центра правовой помощи «Час суда» год назад (последняя декада сентября), но никакого ответа не получил, могу только догадываться, почему. По этой причине пытаюсь обратиться теперь лично к Вам не как к не дающему консультаций судье, а как к адвокату, способному найти ответы на вопросы любой сложности и имеющему на это реальные возможности.

Моя семья стала жертвой квартирного мошенничества, которое стало возможным именно из-за указанных особенностей судопроизводства. Возможно, моё обращение с солидным набором документов ещё не выбросили. Чтобы Вы поняли суть моей нерешённой, чрезвычайно болезненной застарелой проблемы, я просто прилагаю копии своего упомянутого обращения к юристам с некоторыми документами. (Воздерживаюсь от собственных комментариев по поводу судебных решений, хотя и очень хочется). Если это Вас хоть как-то заинтересует, готов предоставить любые документы, которых накопилось очень много за 15 долгих лет, в частности и копии остальных, посланных в адрес «Часа суда» год назад.

Возможен ли выход из создавшейся ситуации в защиту моих нарушенных прав и законных интересов? Надеюсь на любой ответ. Немного о себе. Мне 70 лет. Я физик-радиоэлектроник, преподаватель высшей квалификации, но всё это в прошлом. Теперь я пенсионер, но работаю на двух низкооплачиваемых работах, чтобы выжить и успеть помочь дочери. 18 окт. 2010г. (ШАДРИН В.К.) Далее – копии некоторых посланных год назад документов. “В режиме реального времени наши профессиональные юристы ответят на все ваши юридические вопросы любой сложности. Мы всегда доступны и рады помочь Вам.” Уважаемые юристы центра правовой помощи “Часа суда“! С надеждой откликаюсь на ваше озвученное в телевизионной программе «Час суда» приглашение помочь найти выход из тупиковой ситуации. Я загнан судами при нарушении моих конституционных прав в безнадёжный квартирный тупик, из которого не нахожу выхода. У меня обозначились довольно большие, связанные с гражданским судейством жизненные проблемы и неразрешимы они уже более 12 лет только потому, что, как показывает мой горький опыт, в современных условиях через сложившуюся судебную систему простому человеку невозможно добиться справедливости.

За 12 лет моим делом на разных уровнях занималось более сотни судей и прокуроров. Безрезультатно я трижды в своих жалобах последовательно доходил до Генеральной прокуратуры, трижды – до Верховного суда, подавал жалобу и в Страсбург, но просрочил время обращения. Обращался с жалобами и в Конституционный суд, но мне даже просто не ответили. Были и безответные обращения за помощью в редакцию «Советской России», через редакцию «Правды» в рекламируемую общественную службу бывшего Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. В Верховный суд подавал жалобу и через депутата Госдумы члена ЛДПР Новикова Александра Васильевича, но и депутаты у судебной власти не котируются – получена очередная отписка. На обращение к представителю Президента РФ Квашнину А.В. мне в приёмной письменно указали на бессилие его, да и самого Президента перед судебной властью. Неужели в нашем государстве, которое декларируется как социальное, не существует законных способов проломить стену судейского равнодушия, помочь расплести судейские кружева, которых за 12 лет накопилось много. Подобные обстоятельства в наше время имеют большой общественный резонанс. Уверен, что проблема легко и быстро решалась, если бы наделённые большой властью судьи обременяли себя и не меньшей ответственностью при вынесении судебных решений и строго следовали требованиям закона. Я ищу выход из судебного тупика. От вас мне было бы достаточно самой минимальной помощи в привлечении внимания ответственных лиц хотя бы к одному из дел (№ 2-191/02), которое пресекло мне дальнейшие возможности для защиты своих прав. Оно наглядно свидетельствует о порочной, как я считаю, судебной практике.

И ещё. Я обращался в Конституционный суд с двумя жалобами много месяцев назад, и хотя есть свидетельство, что жалобы дошли до адресата, я не получил никакого ответа. Узнать бы, почему? Я не считаю себя сутягой, просто невозможно примириться с судейским произволом. Я не сдаюсь, защищая свои права. Именно поэтому пытаюсь доказать, что они грубейшим образом нарушены, хотя бы на предложенном вашему вниманию деле № 2-191/02. Это дело положило начало последующим скандальным делам и составляет лишь небольшую часть скопившихся за 12 лет документов, как считаю, не делающих чести ни нашим судам, ни прокуратуре. Посылаю Вам также некоторые из многих судебных документов для сведения. 125009, Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 8, “Час суда”. Центр правовой помощи “Часа суда“: 8(499)995-12-70 www/chassuda.ren-tv.com chassuda@ren-tv.com О решении мирового судьи по делу № 2-191/02 1. ФСОЮ Железнодорожного района решением по гр.д. № 2-237 от 05.05.00г. вселил Шевлякову С.Д. в спорную квартиру, закрепив за ней в порядке пользования проходную комнату, жилая площадь которой 15,3 кв.м. превышала её долю на 1,55 кв.м.. Этот, принадлежащий остальным сособственникам спорной квартиры излишек жилой площади, в нарушение их прав судом был безвозмездно передан в пользование Шевляковой С.Д. под предлогом его несущественности. 2. ФСОЮ Железнодорожного района решением по гр.д. № 2-100 от 28.01.02г. обязал Шевлякову С.Д. за свой счёт демонтировать возведённую ею перегородку в закреплённой за ней в порядке пользования проходной комнате (перегородка возведена в нарушение наших прав и в нарушение местного постановления МЭРИИ № 444). 3. Судебная коллегия по гр. делам Новосибирского областного суда Определением от 07.03.02г., рассмотрев кассационную жалобу Шевляковой С.Д. на решение ФСОЮ по гр.д. № 2-100, оставил её без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение ФСОЮ Железнодорожного района по гр.д. № 2-100 от 28.01.02г. так до сих пор и не выполнено, поскольку Шевлякова С.Д. нашла противозаконный способ обойти его, подав мировому судье (?!) иск для разрешения вопросов, уже рассмотренных ФСОЮ Железнодорожного района в гр.д. № 2-100. 4. Мировой судья 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска, приняв вопреки требования ст. 220 ГПК РФ (в старом кодексе п.2 ст. 134 ГПК РФ) иск к производству (дело № 2-191/2002г.), решила, что Федеральным судом были нарушены какие-то (какие – не указано в решении) права Шевляковой С.Д., и вынесла решение, отменяющее решение вышестоящего суда, превысив полномочия, определённые мировому судье статьёй 23 ГПК РФ, нарушив требования ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ещё и под надуманным предлогом “повышения благоустройства”. Дополнительным обоснованием для такой отмены послужила фальсифицированная (применимы п.1 ст.303, п.1 ст.307 УК РФ) Шевляковой С.Д. назначенная судом строительно-техническая экспертиза, по которой ранее она в нарушение наших прав добилась вселения в нашу квартиру “в порядке пользования” (нарушено требование п.2 ст. 50 Конституции РФ). Также решение мирового судьи обосновывалось ещё и разрешением на перепланировку, которое Шевлякова С.Д. получила задним числом от администрации Железнодорожного р-на, и опять с помощью той же фальсифицированной экспертизы, которую она, ободрённая попустительством суда и правоохранительных органов, неоднократно активно использует для дальнейшего нарушения наших прав. Мои протесты по вновь открывшимся обстоятельствам отклонялись под предлогом истечения срока давности, что не соответствовало действительности. Апелляционная жалоба и жалобы по надзору отклонялись, как я считаю, также под надуманными предлогами. Моей семье уже 13-й год наносится вред, попадающий под действие ст. 53 Конституции РФ. Отмена мировым судьёй решения вышестоящего суда по гр.д. № 2-100 стала причиной последующих новых нарушений наших прав со стороны Шевляковой С.Д., которые уже невозможно оспаривать в судах, поскольку судьи, ссылаясь на ч.2 ст. 61 ГПК РФ и на “вступившее в законную силу“ решение мирового судьи, отказывают в их рассмотрении. Я просил КС РФ проверить на конституционность решение судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-191/2002г. и по результатам проверки принять итоговое решение по делу в соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». Тексты своих обращений в КС РФ посылаю для подтверждения того, что никакого ответа просто не дождался. Какая этому может быть причина? ●●●●●●●●●●●●●●●● Документов за 12 прошедших лет накопилось очень много. Они свидетельствуют о том, что права человека в Новосибирской области с точки зрения судебной власти всего лишь фикция. В этих условиях обращаться в суды и к правоохранителям – работникам прокуратуры за защитой собственных прав не только бесполезно, но и чревато огромной потерей времени и собственной нервной энергии, а альтернативных судам властных структур, к сожалению, не предусмотрено. Посылаю Вам для ознакомления только некоторые документы. Приложения 1. Решение по гр.д. № 2-191/02 2. Решение по гр.д. № 2- 237/00 3. Решение по гр.д. № 2 - 100/02 4. Определение Кассационной коллегии по гр.д. № 2 – 100/02 5. Постановление МЭРИИ № 444 6. Назначение судебной экспертизы 7. Фальсифицированная экспертиза 8. Объяснение ответчицы по экспертизе 9. Постановление ОБЭП по экспертизе 10. Прокуратура о Постановлении ОБЭП. 11. Две жалобы в К Суд РФ с извещением о приёме. (Ответа так и не получил) 12. Решение по гр.д. № 2-641/09 как пример ссылок суда на гр.д. № 2-191/02 13. Перепланированная по суду квартира 14. Материалы ко второму вопросу Второй вопрос, прямо связанный с последующими событиями. Вселённая в проходную комнату в порядке пользования, но в ней не проживающая и никогда не проживавшая долевая сособственница Шевлякова, опираясь на решение мирового судьи по гр.д. № 2-191/02 и в нарушение действующего законодательства, перепланировала её, выделив перегородкой часть комнаты, зарегистрировав затем право на общую долевую собственность на ¼ долю в квартире. Теперь сособственница вселяет арендаторов, не считаясь ни с нашими правами, ни с действующими законами (п.1 ст.246 ГК РФ, п.3 ст.253 ГК РФ, п.1 ст.17 ЖК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ № 25 от 21.01.06г.). Представляю документы, свидетельствующие о непризнании судьями указанных статей в защиту наших прав. Судьи бездоказательно оправдывают действия Шевляковой С.Д. ссылками на п2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, фактически наделив её правом бесконтрольного, без подчинения закону вселения в комнату квартирантов, не учитывая никакого мнения и согласия других сособственников спорной квартиры, хотя и под предлогом «гостей». Считаю это тем более недопустимым, что правами принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты, Шевлякова С.Д, обязана пользоваться с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. Обращаться в Конституционный Суд, как показывает приобретенный опыт, бесполезно - ответов просто нет. Оцените эту ситуацию, подскажите выход из тупика, возможен ли он в создавшихся условиях? В приложении (14) материалы для пояснения по второму вопросу. С искренним уважением (ШАДРИН В.К.) . 18 сентября 2009г Ответа так и не последовало В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА г. НОВОСИБИРСКА Истец: Шадрин Владимир Константинович, прож. г. Новосибирск, ул. М.Горького, д.26а, Ответчик: Шевлякова Светлана Дмитриевна, прож. г. Новосибирск, ул.М.Горького д. 26а,кв.8 Соответчики: Полякова Снежана Васильевна Кеденова Надежда Максимовна прож. (по факту): г. Новосибирск, ул. М.Горького, д. 26а, кв.1 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении прав и законных интересов долевого сособственника квартиры Шевлякова С.Д. против воли моей семьи выменяла у моей бывшей жены за отдельную однокомнатную квартиру 1\4 идеальную долю принадлежащей нам 3-х комнатной квартиры. Сам такой противоестественный неэквивалентный обмен свидетельствует о том, что эту долю она, владелица многих квартир, выменивала не для проживания (в нарушение ст. 17 ЖК РФ), а как средство принуждения для нас уступить ей всю квартиру для выгодного коммерческого использования, планируя соединить её со смежным с квартирой, находящимся в её владении офисом. Составленное с её участием фальсифицированное экспертное заключение она представила в суд в качестве выполненной по её настоянию и по назначению суда строительно-технической экспертизы, добившись своего фиктивного вселения «в порядке пользования» в проходную комнату квартиры (дело № 2-237/00, Железнодорожный районный суд). Выдела доли не было. Суд “вселял” Шевлякову С.Д. по её иску для личного проживания, но она, злоупотребив правом, в нарушение наших прав и охраняемых законом интересов (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ), использовала эту комнату как выделенную ей в натуре долю из общей собственности. Шевлякова С.Д. под несостоятельным предлогом “повышения благоустройства” без нашего согласия (п. 4 ст. 17 ЖК РФ) выгородила её глухой перегородкой из газобетонных блоков, лишив остальную часть квартиры солнечного света (дело № 2-100\00, Железнодорожный районный суд, также нарушено Постановление Мэрии № 444 от 5.05.99 «О порядке перепланировки и переоборудования жилых помещений в г. Новосибирске»). Эта перепланировка понадобилась Шевляковой для противоправной сдачи части общей собственности в наём (нарушено требование п. 1 ст. 246 ГК РФ). Квартира изначально предназначена для проживания одной семьи и является неделимым имуществом, раздел которого невозможен без изменения его назначения. Выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, недопустим, при отсутствии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. Иначе говоря, раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на её основе двух или нескольких квартир. При определении порядка пользования квартирой отношения общей долевой собственности на эту квартиру сохраняются (Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ”О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”»). Решением Федерального суда общей юрисдикции от 28.01.02 (дело № 2-100, подтверждённым определением судебной коллегии областного суда от 07.03.02 под председательством Дроня Ю.И.), Шевлякова С.Д. была обязана за свой счёт демонтировать возведённую в квартире перегородку. Это решение было отменено мировым судьёй (дело № 2-191 от 06.09.02, судья Зотова С.П.), по иску Шевляковой под надуманным предлогом “повышения благоустройства”, а основанием для такой отмены послужило то же “экспертное заключение”, по которому она в нарушение наших прав добилась вселения в нашу квартиру “в порядке пользования”. В действительности это помогает Шевляковой, злоупотреб** правом в нарушение наших прав извлекать доходы, вселяя арендаторов в выгороженную площадь от общей площади, находящейся в долевой собственности квартиры Ссылка Шевляковой в Договоре аренды на договор мены вовсе не подтверждает её право собственности на противоправно выгороженную площадь. Несмотря на наши категорические возражения, сейчас к нам вселены уже третьи арендаторы. Мы длительное время вынуждены жить в стрессовых условиях, когда квартира постоянно открыта для присутствия посторонних незнакомых нам людей, наше имущество, как и само наше существование никак не защищены. Самоуправными действиями Шевляковой С.Д. наша нормальная жизнь постоянно и длительное время злостно нарушается. Наши протесты полностью игнорируются, нашими конституционными, человеческими правами систематически пренебрегают. В обеспечение наших прав и охраняемых законом интересов, исходя из вышесказанного П Р О Ш У: 1. Признать недействительным заключённый долевым участником общей собственности Шевляковой С.Д. без согласия сособственников договор аренды жилого помещения и обязать её выселить из находящейся в совместной собственности квартиры арендаторов Полякову Снежану Васильевну и Кеденову Надежду Максимовну, вселённых ею в нарушение п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ: 2. Запретить долевому участнику общей собственности Шевляковой С.Д. в дальнейшем практику сдачи в наём, выделенную ей в порядке пользования жилую площадь в нашей квартире, как не основанную на законе. 3. Запретить долевому участнику общей собственности Шевляковой С.Д. действия в квартире в порядке пользования, не связанные с личным проживанием. 28 февраля 2008 г. (ШАДРИН В.К.) П Р И Л О Ж Е Н И Я (в 4-х экземплярах) 1. Договор аренды жилого помещения от 09.02.08г. 2. Договор мены от 07.05.98г. 3. Решение по делу № 2-237/00 (к нему приложения а, б, в). а/ Определение суда о назначении строительно-технической экспертизы по делу. б/ Фальсифицированная экспертиза, представленная Шевляковой С.Д. в суд. в/ Постановление ОБЭП – свидетельство совершённого Шевляковой С.Д. подлога. 4. Решение по делу № 2-100/02 (к нему приложения г и д). г/ Определение по кассационной жалобе Шевляковой С.Д. д/ Решение по делу № 2-191/02. 5. Постановление УУМ МВД о самоуправстве Шевляковой С.Д. 6. Выписка ФГУП “РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ” (о праве собственности). 7. Выписка из ЖЗУ. 8. Экземпляр иска для ответчика (3шт.). 9. Квитанция об уплате госпошлины. Конституционный Суд Российской Федерации Заявитель: Шадрин Владимир Константинович, гражданин Российской Федерации прожив: 630099 г. Новосибирск, М.Горького, 26а, кв. 1 Адрес суда, вынесшего Железнодорожный районный суд обжалуемое решение: г. Новосибирска ул. Железнодорожная, 4/1 Жалоба о проверке конституционности закона, применённого в решении по делу № 2-237 от 05.05.2000г., судья Тарабарина Т.В. Настоящая жалоба направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии с п.4 ст.125 Конституции РФ и ст. 96, 97 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ», представляющими гражданам право на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле. Предметом жалобы является проверка конституционности принятых решений судами по моим искам и по искам, где я являлся ответчиком, нарушающим, как я считаю, мои права и свободы, как гражданина РФ, а также положения Конституции РФ и федеральных законов РФ. В соответствии со ст.71 Конституции РФ регулирование и защита прав и свобод граждан РФ находится в ведении Российской Федерации (п. в), а в соответствии со ст.72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка (п. 1 подпункт б), находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и, следовательно, проверка конституционности принимаемых судами субъектов Российской Федерации решений, связанных с защитой прав и свобод граждан, с обеспечением законности, находятся в сфере компетенции КС РФ. Все свои действия я приводил и привожу в соответствие ст.17,18,19,23,25,33,35,40,45, 46,50,53,55 Конституции РФ как гражданин РФ, имеющий конституционное право на обращения в суды за защитой и восстановлением своих прав и свобод. Я прошу проверить конституционность законов, применённых или подлежащих применению в порядке, установленном федеральными законами, в рассмотренном Федеральным судом общей юрисдикции Железнодорожного р-на г.Новосибирска гражданском деле № 2-237\00. Связано это со следующими обстоятельствами: Квартира вещь неделимая, предназначается для семейного проживания. Бизнесменку Шевлякову С.Д. квартиры интересуют не как средство для проживания, а только как источник извлечения дохода. Она не строит квартир, а занимается коммерцией на рынке вторичного жилья, извлекая для себя доход в ущерб правам и законным интересам жильцов квартир, попавших в сферу её внимания. Именно об этом свидетельствует практика приобретения Шевляковой С.Д. ¼ идеальной доли принадлежащей моей семье приватизированной в общую собственность квартиры и связанное с этим её обесценивание и попытки создания для нас нестерпимых условий проживания. Шевлякова С.Д. в 1998г. против воли моей семьи выменяла у моей бывшей жены за отдельную 1-комнатную квартиру ¼ идеальную долю принадлежащей нам 3-х комнатной квартиры, ещё и приплатив солидную сумму и оплатив услуги адвокатов и судебные расходы [Приложения 1, 2, 3]. Сам такой противоестественный неэквивалентный обмен свидетельствует о том, что эту долю она, владелица многих квартир, выменивала не для проживания (в нарушение ст. 17 ЖК РФ), а с целью принудить нас уступить ей на её условиях всю квартиру для выгодного коммерческого использования, планируя соединить её со смежным с квартирой, находящимся в её владении офисом. Эта притворная сделка стала причиной многих судебных разбирательств, проходивших, как я полагаю, с нарушениями действующего законодательства. Вследствие этого моя семья попала в кабальную зависимость от воли Шевляковой С.Д. и мои конституционные права и охраняемые законом интересы продолжают нарушаться. Выменивая ¼ идеальную долю нашей квартиры, Шевлякова С.Д. обязалась выкупить остальные доли за определённую, предварительно оговоренную по соглашению о задатке сумму. Мы ей ничего не были должны, но, обесценив таким образом принадлежащую нам собственность, она в нарушение наших прав от сделки отказалась, инициировав возбуждение дела № 2-237 о вселении и выделе доли. Последующие судебные решения и определения выносились, как я полагаю, в нарушение наших конституционных прав. Как следствие обжалуемых мной судебных решений, начатые Шевляковой С.Д. судебные тяжбы по поводу нашей квартиры в настоящее время продолжаются, о чём, в частности, свидетельствует последнее судебное разбирательство по моему иску [23]. Решение по делу № 2-237 от 05.05.00г. Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (судья Тарабарина Т.В.). Изначально была допущена несправедливость при удовлетворении иска долевого сособственника Шевляковой С.Д. об определении порядка пользования в спорной квартире. Инициатор судебного разбирательства находится в более невыгодном положении, так как суд при вынесении решения исходит из того, нарушаются или нет жилищные права ответчика, а не истца. Поэтому, суд может удовлетворить такой иск, если имеется комната с площадью меньшей, чем положено истцу. 1 Судебным решением безвозмездно под предлогом “незначительности” в пользу истца из собственности моей семьи были изъяты 1,55 кв. м. жилой площади. Истцу была выделена комната не только с большей площадью, но к тому же проходная, что стало причиной последующих нарушений моих прав с последующими судебными разбирательствами. Считаю это доказательством прямого нарушения моего конституционного права на частную собственность (п.1 ст. 35 Конституции РФ).. 2. Основанием для решения по делу послужила назначенная судом по просьбе истца строительно-техническая экспертиза (при наличии у суда представленной мной ранее экспертизы с прямо противоположными выводами [5, 4]). Судебная экспертиза была а) поручена судом ненадлежащей организации, не имеющей на это права [20]; 1 б) выполнена и фальсифицирована ненадлежащим экспертом с истцом [13-16,20]; в) принята судом в качестве доказательства по причине неприменения статей ГПК РФ (11 п.2, 55 п.2, 60, 67 п.п.4-6, 195, 198 п.4), Считаю, судом нарушено требование п.2 статьи 50 Конституции РФ. 3. В решении по делу судья, а впоследствии в определении и кассационная судебная коллегия опирались на п. 6б Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980г., но без учёта разъяснений п. 8 этого же Постановления. Считаю недопустимым избирательное вычленение причинно-следственных частей, связанных общим Постановлением. 4. Суд не руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. п.п. 35, 36, 37, 38, которые, как я считаю, делали невозможным удовлетворение иска Шевляковой С.Д., т.к. это прямое нарушение моих прав, прав .моей семьи. 5. Суд, считаю, необоснованно не применил п.4 статьи 252 ГК РФ, на чём я настаивал. Это сразу ставило бы точку в этом деле. 6. Я настаивал на пересмотре дела № 2-237 по вновь открывшимся обстоятельствам, когда получил официальные сведения о том, что назначенная судом по делу экспертиза не проводилась, а была фальсифицирована ненадлежащим лицом с участием истицы [13-14,20]. Судья Тарабарина Т.В. Определением от 22 мая 03г [19] отказала в пересмотре дела под предлогами, соответствия которым не находится в действующем законодательстве. Цитирую: а) “при вынесении решения…суд принял во внимание в качестве доказательства п. 1 заключения...”, т.е. всего лишь часть, но всё же фальсифицированного “документа”, к тому же разве могут являться доказательствами “заключения” неспециалиста в санитарной и противопожарной областях, представленные в этом “документе”? б) “пункт 5 заключения при вынесении судом не учитывался и, следовательно, отсутствие в нем каких-либо фраз не могли повлечь принятие незаконного или необоснованного решения”, но разве можно считать нормальным, если суд, не руководствуясь требованиями статей ГПК РФ (11 п.2, 55 п.2, 60, 67 п.п.4-6, 195, 198 п.4), сам себя лишил возможности учесть важную информацию, содержащуюся в ответе на заданный вопрос пункта 5 определения суда о назначении экспертизы, но намеренно утаённую от суда фальсификатором в собственных интересах? в) “кроме того, фальсификация доказательств не установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Я просил установить это в судебном порядке, но судья Тарабарина Т.В. Определением № 8781 от 05.12.2003г. [18] отказала в установлении доказанной фальсификации, считаю, незаконно, поскольку фальсификация не установлена до принятия решения по делу из-за пренебрежения самой судьёй требованиями указанных выше статей ГПК РФ. На основании изложенного в этом пункте, считаю, судья в нарушение п.1 статьи 47 Конституции РФ не приняла к рассмотрению мой иск по вновь открывшимся обстоятельствам. 7. Мои надзорные жалобы по указанным обстоятельствам также были отклонены под предлогами, которые считаю несостоятельными. Обжалуемое решение суда послужило причиной возбуждения последующих судебных дел, в частности дела № 2-191/02, которое также представляю на проверку конституционности. Судебные разбирательства по спорной квартире продолжаются, таким образом, и по сей день. Считаю, что обжалуемое мной решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-237 от 05.05.00г. нарушает мои конституционные права и свободы и мне причинён вред, попадающий под действие статьи 53 Конституции РФ. Суд, в нарушение моих прав, при рассмотрении дела не руководствовался требованиями указанных в жалобе статей ГПК РФ и Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, чем и позволил истице ввести себя в заблуждение. В поисках справедливости я неоднократно доходил и до Верховного Суда РФ. Все мои обращения оказались тщетны. Прошу проверить конституционность решения суда по гражданскому делу № 2-237 от 05.05.2000г. Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и по результатам проверки принять итоговое решение по делу в соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». 4 августа 2008 г. (ШАДРИН В.К.)