|
Рубрики
Актуальные статьи
---
| Уважаемые пострадавшие от квартирных рейдеров... |
· Главная
· Форум
|
| Банда адвоката Ежова Антона Валентиновича | ||
| Рейдер Горкин Николай Николаевич | ||
Аналитическая справкаСоздать негативный образ рейдерства– задача общественных организаций. Проблема – квартирное рейдерство Общественное правозащитное движение «Мой дом. Против квартирного рейдерства» исследовало проблему одного из видов квартирного рейдерства – захват квартиры через незаконную покупку или дарение невыделенной доли в праве на квартиру. В исследовании приняли участие около 200 человек, пострадавших от действий квартирных рейдеров по захвату их жилья, вымогательства и принуждения к кабальной сделке. С ними были проведены беседы, получены материалы и копии документов. Обращение пострадавших к правоохранительным структурам результата не принесло ввиду правовой неграмотности сотрудников полиции и прокуратуры, наличии в органах людей, которые сами открыто пользуются подобной схемой захвата жилья и прямо пособничают квартирным рейдерам. Результатом действий квартирных рейдеров и бездействием, а иногда и открытой помощью рейдерам, государственных структур, является нарушение основополагающих международных и конституционных прав человека и гражданина в сферах личной безопасности, уважения частной и семейной жизни, защиты жилища и корреспонденции, социальной политики, обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Квартирное рейдерство отрицательно влияет на межнациональные отношений и миграцию, создаёт социальную напряжённость, наносит экономический ущерб коммунальному хозяйству городов, налоговой системе страны, криминализирует общество. Общие положения В стране нарастает криминализация в сфере жилой недвижимости, направленная против рядовых граждан РФ, которые, приватизировав свои квартиры, стали мелкими собственниками. Захват квартирными рейдерами отдельных городских квартир, находящихся в собственности через схему покупки невыделенной доли в квартирах и домах уже превратились в норму, как и превращение квартир семей в коммунальное жильё, бараки и ночлежки. Достаточно открыть интернет и почитать то, что пишут компании недвижимости на своих сайтах, где они бойко торгуют долями в праве на квартиру, уверяя граждан в законности таких сделок, хотя они прямо противоречат законодательству. Появились и сайты квартирных рейдеров, которые предлагают свои услуги по выдавливанию совладельцев из квартиры путём физического и психического насилия, вымогательства и принуждению к заведомо невыгодной сделке. Коррупционная схема захвата собственности в виде квартиры, как и в захвате собственности юридических лиц, происходит через незаконный захват доли – иногда микроскопической, в праве на эту квартиру. Схема квартирного рейдерства проста. Рейдеры с помощью паспортных столов, участковых, врачей, собирают информацию о квартирах, находящихся в долевой собственности с внутрисемейными проблемами (или сами создают эти проблемы). Риэлтор обещает совладельцу, который хочет наказать своих родственников, решить его проблему и в Росреестре, и в суде. Совладелец получает за долю небольшие деньги, но зато, по-существу, он фактически «заказывает» свои родных. Именно квартирные рейдеры устраивают так называемые «резиновые квартиры», так как подселение 10 и более человек гастробайтеров, мигрантов и маргиналов в квартиры, является одним из способов выдавить совладельцев из квартиры или заставить их пойти на условия покупки доли у рейдера по завышенной цене. В последнее время квартирные рейдеры подселяют к владельцам квартир одиноких матерей с детьми, многодетные семьи, и несовершеннолетних детей, матери которых находятся в местах заключения, используют детей в целях захвата квартиры. Даже появилась терминология для обозначения тех людей, которые по заданию квартирного рейдера создают невыносимые условия жизни совладельцам квартиры – «прокладки». Часто на «прокладок» оформляют доли в квартирах под подписку о денежном займе. Задача – выдавить совладельцев из квартиры в течение года, выставить её на продажу, вернуть займ с процентами и получить плату за услугу по освобождению квартиры от собственников. Цель рейдеров – завладеть квартирой целиком, затем продать её по рыночной цене, купив доли совладельцев общей долевой собственности по заниженной цене или за бесценок. Иногда рейдеры избавляются от совладельцев путём физического устранения. Доход от этой мошеннической схемы может быть от полутора миллионов до десятка и более. В Москве стремительно растёт количество коммунальных квартир, которые юридически числятся отдельными, а фактически являются коммунальными квартирами и бараками. Расследования фактов так называемого «квартирного рейдерства» не ведётся ни полицией, ни прокуратурой, хотя пострадавшие пытаются жаловаться в правоохранительные структуры. Вопрос не только сохраняет актуальность до настоящего времени, но и проблема усугубляется с присоединением Крыма, в котором квартирные рейдеры начнут использовать уже обкатанные в городах России схемы. Квартирное рейдерство даёт возможность использовать скупку долей в квартирах для отмывания денег, незаконного ростовщичества, ухода от налогов. Заявления граждан о том, что некие лица незаконно покупают доли в долевой собственности в квартирах жилых домов, эти доли не могут быть выделены в натуре, и проживание «новых» собственников в таких квартирах не может быть осуществлено без ущемления прав «старых» жильцов, не рассматриваются. Несмотря на то, что квартирные рейдеры затем с помощью угроз и прямого насилия вынуждают людей, изначально приватизировавших или купивших квартиру как единый объект, а не коммуналку, для проживания одной семьи, тем или иным способом освободить данную квартиру. Налицо явная криминальная угроза многим москвичам и другим горожанам страны, часто из категорий социально незащищенных, причем факты указывают на организованный характер этих противоправных действий, на объединение криминала с сотрудниками государственных структур. Расследование таких фактов по поступающим заявлениям ведется на районном уровне участковыми, что не позволяет увидеть проблему в целом по городу. По данным, поступившим от пострадавших, уже давно сформировались устойчивые группы квартирных рейдеров с одними и теми же участниками, действующими на всей территории Москвы и в других городах. Политики и представители власти обходят проблему квартирного рейдерства. В интернете – 50 тысяч обсуждений и несколько фильмов, снятых на тему квартирного рейдерства. В большинстве статей и фильмов делаются ложные, противоречащие закону РФ выводы о якобы законности приобретения невыделенной доли в праве на квартиру. Возникает впечатление, что фильмы сделаны по заказу квартирных рейдеров. Более того, журналисты упорно во всём обвиняют конфликтный характер граждан, выводя из поля зрении истинных виновников проблем квартирного рейдерства - государственные структуры и криминал. На сайтах власти отсутствует наличие этой проблемы и её обсуждение. О каком справедливом, здоровом и демократичном обществе может идти речь, когда государство не в состоянии позаботиться об одной из основных потребностей личности – безопасности в собственном доме. Частная собственность стала источником угрозы для людей. Не спасает даже и государственная квартира в найме. Её обладателя могут насильно заставить приватизировать квартиру, а затем отобрать. Практически всё общество поделилось на тех, кто путём принуждения к невыгодным сделкам, угрозами жизни и здоровью людей, зарабатывает себе капитал. И на тех, кто не может противостоять произволу, если действует исключительно в рамках законности. Появились уже и «спасители» пострадавших – организации, которые стремятся использовать пострадавших в политических целях, и всё тот же криминал, который начинает замещать бездействующие органы правопорядка. Разборки со смертельным исходом происходят уже и среди самих квартирных рейдеров. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин считает, что «Криминал подрывает основы нашей хрупкой правовой системы, основы нашей социальной, политической и экономической жизни. Он посягает на все социальные скрепы. Он разлагает ткань нашего весьма незрелого гражданского общества. А порою - что греха таить - и выступает в качестве соискателя на роль социального начала, подменяющего собой гражданское общество. Криминал подрывает основы общественного благополучия и стабильности. И, конечно же, он превращается в основное препятствие на пути общественного развития. В самом деле, государство, не способное защитить своих граждан от массового насилия со стороны бандитов и коррупционеров, этой неспособностью обрекает себя на деградацию». Президент России Владимир Путин на одном из заседаний заседании Госсовета заявил, что «Решение самой животрепещущей – жилищной проблемы возможно в ближайшие восемь лет…у страны есть исторический шанс решить жилищную проблему. Она у нас решается 100 лет и всё не решена ещё с царских времён, потом в советское время», «И в наше новейшее время всё одно и то же: жилищная проблема у нас – самая острая в стране», – подчеркнул президент. «Исторический шанс кардинально изменить ситуацию в жилищной сфере мы упускать не намерены», – заявил глава государства. При этом он заметил, что технологии, финансовые и земельные ресурсы – «в наших руках». "Кроме того, государство сейчас выступает главным игроком, по сути, на рынке жилья. И значит, может активно формировать цену и структуру предложения, стимулировать развитие такого сегмента, как жилье эконом-класса и особенно малоэтажное жилье", - отметил Путин. Выступая на расширенной коллегии МВД РФ, президент заявил "Прошу более активно действовать там, где под угрозу реально поставлены интересы граждан, бизнеса, государства, в том числе это рейдерство и незаконные финансовые операции, хищения бюджетных средств и коррупция". Создаётся впечатление, что Президента намеренно информируют не в полном объёме по жилищным проблемам граждан. Потому что чем больше государство будет строить жилья, полагая, что оно решает жилищные проблемы граждан, не уничтожив квартирное рейдерство, тем больше будет расширяться питательная среда для криминала и беззакония по присвоению квартир и домов, находящихся в частной собственности российских граждан. Полученные ответы от полиции, прокуратуры, Росреестра, судебные решения свидетельствуют о том, что именно сотрудники этих структур вводят граждан в заблуждение относительно их законных прав, необоснованно и бездоказательно утверждая, что превращение отдельных квартир в коммунальные и бараки законно. Эти действия могут рассматриваться только как намеренные, поддерживающие квартирное рейдерство. О том, что именно эти структуры участвуют в квартирном рейдерстве, на основе анализа поступающей информации, определила ещё Общественная палата РФ в 2006 году. Убеждения судей, сотрудников Росреестра, полиции, прокуратуры в том, что проживание нескольких семей в одной квартире вполне естественно и не нарушает прав граждан, выглядит безнравственно. Противоречит исторически сложившейся традиции в России Нежелание замечать, устранять нарушение законов и решать проблему квартирного рейдерства со стороны росреестра, полиции, прокуратуры и судов выглядит в глазах общественности, как саботаж усилий Президента страны, Владимира Владимировича Путина, по решению жилищных проблем граждан. Причины проблемы квартирного рейдерства Росреестр Право собственности на долю в отдельной квартире регистрирует росреестр. Именно здесь совершаются действия, придающие документу юридическую силу. Право на доли в общей долевой собственности на квартиру возникает у членов семьи в результате приватизации или покупки квартиры как единого объекта собственности. Именно такая квартира, где проживают люди, объединённые родственными связями - семья, считается отдельной квартирой. Коммуна́льная кварти́ра — это квартира, в изолированных жилых помещениях которой проживают несколько семей. Квартирные рейдеры, совместно с Росреестром, сотрудники которого полагают, что у помещения существует только две формы назначения – жилое и нежилое, сотворили новую форму жилья, нечто среднее между коммунальной квартирой и бараком. Теперь в отдельных ранее квартирах, в том числе и однокомнатных квартирах или даже комнате, проживают одновременно несколько разных семей, с детьми в том числе. Формы договора купли-продажи/дарения доли в законодательстве не существует. Можно купить только часть квартиры, то есть выделенный в натуре фрагмент недвижимости в виде комнаты с кадастровым номером. Или купить/приватизировать всю квартиру целиком, а затем определить в ней доли, принадлежащие членам семьи по их желанию. Выделить долю в натуре возможно только тогда, когда есть возможность из одной квартиры сделать две полноценных квартиры с отдельными входами и местами общего пользования. Регистрация права собственности до 01 марта 2013 года проходил в два этапа: сначала регистрировали договор купли-продажи, а потом, после того как имущество должно было быть вручено покупателю и составлен акт передачи этого имущества, регистратор регистрировал право собственности на недвижимость. После 01.03.2013 Росреестр регистрирует только право собственности на основании заключённых между гражданами договоров. Регистратор в соответствии с законом – ст.8.1 ГК РФ обязан проверить сделку на юридическую чистоту. Он обязан отказать регистрировать право собственности на основании договора купли-продажи доли, в котором отсутствует предмет договора. Законодатель определил, что существенными являются условия о предмете договора – статья 432 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился (даже в том случае, если именуемый "договором" документ подписан сторонами). В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а стало быть не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами . «Хотя в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в общей собственности. Однако при этом следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя именно недвижимость. Договор, в котором отсутствует описание индивидуально-определённые характеристики вещи, её расположение в другом имуществе, считается незаключённым – ст. 554 ГК РФ. «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным»». Незаключенный договор, юридическим фактом (сделкой) не является. То есть, договор отсутствует, но право собственности на невыделенную в натуре долю Росреестром зарегистрировано на основании отсутствующего договора. Особенности продажи недвижимости по договору содержаться в параграфе 7 главы 30 Гражданского Кодекса РФ в статьях 549-558. Однако, Росреестр многие годы руководствуется не этими нормами и правилами, на соответствие которым регистратор должен проверять договор, а беспокоится о правах рейдеров. У Росреестра всегда рейдеры и заказчики издевательства над своими родственниками имеют больше прав, чем законопослушные граждане. Законом предусмотрена только продажа квартиры целиком как единого объекта, или части квартиры – выделенной комнаты с кадастровым номером, но не доли. Доли возможно продать лишь в составе квартиры, когда квартира продаётся целиком, а полученные средства распределяются между совладельцами пропорционально долям. У доли отсутствует кадастровый номер, уже на одном этом основании регистратор должен отказать в регистрации права собственности на долю на основании договора купли-продажи/дарения доли. Однако, регистратор регистрирует даже продажу 1/100 доли в квартире и даже 100 человекам. Создаёт и множит «резиновые», коммунальные квартиры и бараки. Покупателю выдают свидетельство о собственности на долю в праве на квартиру, на основании незаключённого договора. И он, спиливая двери, избивая совладельцев, выбрасывая их имущество, вселяется в квартиру! Именно в росреестре происходит легализация незаконного незаключённого договора купли-продажи доли! Росреестр выдаёт свидетельство на собственность на основании договора, который не существует. Руководство Росреестра – Елизарова Г.Ю., ссылается на то, что такая сделка законна по основаниям части 2 статьи 246 ГК РФ. Это общая статья и она не может наделить правом Росреестр и совладельцев квартир нарушать другие статьи, которые уточняют нормы и правила распоряжения долей в общей собственности на недвижимое имущество. В зависимости от вида имущества гражданское законодательство определяет правовой режим различных вещей — допустимые способы приобретения прав на них, объем и содержание этих прав, а так же обязательственных прав и обязанностей, пределы их осуществления и т.д. В статье 246 ГК РФ говориться о праве владельцев доли в праве на общее имущество распоряжаться долей по своему усмотрению, но нет указания на вид и характер имущества. Понятием "имущества" в самом широком смысле охватываются все вещи, имущественные права и соответствующие им имущественные обязанности. В связи с тем, что понятие "имущество" является собирательным и крайне разнородным по своему составу, необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям. Росреестр занимается регистрацией недвижимого имущества, регистрирует права на имущество на основании договоров приватизации, купли-продажи или дарения. Недвижимость (недвижимое имущество) - это вещь, т.е. предмет материального мира, который предназначен удовлетворять определенные потребности и могущий быть в обладании человека. Иные виды имущества, включая имущественные права, недвижимыми быть не могут, ни по своей природе, ни в силу указания закона. Недвижимое имущество в гражданском обороте может выступать исключительно в качестве вещи. Законодатель это прямо указал в части 1 статьи 130 ГК РФ. Однако, Росреестр часто отказывает в регистрации договоров купли-продажи/аренды невыделенной в натуре доли в многоквартирном доме, при отсутствии предмета договора - указания на конкретные номера квартир, их расположения и границ на этаже. Росреестр выигрывает такие дела в арбитражных судах со ссылкой на отсутствие предмета договора – ст.554 ГК, не вспоминая часть 2 статьи 246 ГК. Как следует из судебной практики по подобным делам, в решениях со ссылкой на статьи 432 и 554 ГК РФ подчёркивается, что «Предметом договора может быть только индивидуально-определенный объект недвижимости, поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доля не является объектом недвижимого имущества. Доли определяются при поступлении в собственность единого объекта имущества. При компенсации за долю члену семьи, он ничего не передаёт свои родственникам, они как пользовались этим имуществом ранее, так и продолжают, изменяются лишь величины идеальных долей. Это внутренняя валюта семьи. Понятие семьи, родственные связи, понятие «отдельная квартира», понятие «коммунальная квартира», выпали из правил ведения ЕГРП и в нём не прописываются, что ведёт к искажению статистических данных в ЕГРП. Ещё одним доказательством отсутствия в договоре предмета договора, является обращение в суд квартирных рейдеров, купивших доли, за определением порядка пользования квартирой. Определяя порядок пользования рейдерам квартирой, суд тем самым признаёт, что квартира является неделимой вещью – статья 133 ГК РФ, так как решение об определении порядка пользования квартирой основано на статьях 247 и 252 ГК РФ, правила которой используется при технической невозможности выдела доли в натуре. На основании регистрации Росреестром договоров купли-продажи доли, выдел которой в натуре невозможен, и такой договор не может считаться заключённым, в гражданский оборот на рынок недвижимости поступают невыделенные доли в отдельных квартирах, хотя эти доли не являются вещью, доля в праве на квартиру не является рыночным продуктом. Следствием регистрации незаключённого договора купли-продажи невыделенной доли, у посторонних лиц, не являющихся членами семьи, возникает зарегистрированное право собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру. Пострадавшие от квартирных рейдеров считают, что в действиях сотрудников росреестра и его руководства присутствуют признаки преступления, которые можно квалифицировать как превышение должностных полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Последствиями этих действий стала незаконная регистрация права собственности лицу, которое этим правом не обладает в силу закона. Совершенные регистраторами действия выходят за пределы их полномочий, превышение очевидно и бесспорно, потому что регистратор не может выделить долю, которая в натуре по техническим причинам не может быть выделена. Такое разрешение может дать только БТИ, закрепив его в суде. Следовательно, у регистраторов росреестра не возникает права регистрировать право собственности на основании незаключённого договора и самим становиться источником права. Законодательство не рассматривает долю в праве на квартиру как вид жилого помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. ЖК РФ в ст. 16 дает краткую юридическую характеристику указанных помещений. Доказательством незаключённости сделки служит само содержание договоров купли-продажи доли, где отсутствуют сведения о предмете договора, отсутствует ссылка на статью 554 ГК РФ, отсутствуют акты передачи недвижимости с её индивидуально-определёнными чертами, обязательные при регистрации права собственности на недвижимость. Внесение в реестр заведомо недостоверных сведений, а именно возникновение зарегистрированного права собственности у лица, основанное на регистрации незаключённого договора купли-продажи доли в праве на квартиру . В связи с тем, что судебная практика начиняет меняться. Суды отказывают рейдерам во вселении и даже выносят решения о выселении, в том числе и Верховный суд РФ, рейдеры теперь в суд не идут, а просто вскрывают двери или перепродают долю другому лицу и тот вновь вселяется в квартиру. Ответы руководителей Росреестра, которые получили обратившиеся к ним за разъяснениями, потерпевшие от рейдеров люди, направлены на введение граждан в заблуждение и противоречат действующему законодательству, что порождает сомнения в их добросовестности и квалификации. Они уклоняются от ответа на прямой вопрос, которые задают граждане – где предмет договора в сделке, на основании которой зарегистрировано право собственности на невыделенную в натуре долю в праве на квартиру? Без него, согласно статье 554 ГК РФ сделка считается незаключённой и юридических последствий не наступает. Покажите, где находится в квартире доля и где её границы? Где кадастровый номер доли??? Прямой ответ и обоснование своих действий, по регистрации прав собственности на невыделенную в натуре долю на основании незаключённого договора, пострадавшие от квартирных рейдеров и по сей день от Росреестра получить не могут. Судебные органы Далее, третьи лица, легализовавшие незаключённый договор купли-продажи невыделенной доли в Росреестре, подают в суд на вселение, определение порядка пользования и нечинения препятствий со стороны других совладельцев, которые чаще всего не осведомлены о смене совладельца отдельной квартиры. Суды, на основании зарегистрированного права собственности на невыделенную в натуре долю, вселяют посторонних людей, не являющихся членами семьи, в отдельные ранее квартиры, превращая их в коммунальное жильё и бараки. В обоснование законности продажи невыделенной доли совладельцем общей долевой собственности на квартиру, которая возникла в результате приватизации или покупки квартиры как единого объекта. ссылаясь на часть 2 статьи 246 ГК РФ, Однако, при вынесении решения о вселении и определении порядка пользования квартирой, посторонними лицами, купившими невыделенную долю, не являющимися членами семьи, суды руководствуются правилами статьи 133 ГК РФ, признавая квартиру неделимой вещью, и правилами статьи 252 ГК РФ. Суды признают невозможность реального выдела доли в натуре в квартирах, в которые вселяют покупателей невыделенной в натуре доли. Есть судебные решения, в которых часть 2 статьи 246 ГК не принимается во внимание. Суды отказывают во вселении посторонним лицам, основываясь на статьях 252, 247, 554 ГК РФ, при таких же обстоятельствах покупки невыделенной доли в квартире. Не имея возможности выйти за пределы заявленных требований, суд указывает на то, что доля, которую приобрёл покупатель, не была выделена в натуре, порядок пользования определен не был, покупатель знал о невозможности реализации жилищных прав. Согласно ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Суды в этом случае стоят на позиции ликвидации коммунальных квартир, которая обеспечивается недопустимостью произвольного раздела квартир и признания права на продажу доли постороннему лицу, так как это ухудшает качество квартиры с точки зрения обеспечения жилищных потребностей, неделимой, ввиду целевого назначения, вещи. Строго целевое назначение жилья как основной признак его правового режима закреплено в частях 1 и 2 статьи 288 ГК РФ. Позиция арбитражных судов однозначна – договор признаётся незаключённым при отсутствии индивидуализированной части помещения. Отсутствие в договоре достаточной индивидуализации передаваемого помещения с учетом того, что стороны не описывали его границы в договоре, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора купли-продажи/дарения. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Подобное неоднозначное и противоречивое правоприменение и истолкование правовых норм квалифицированными представителями судебной системы, законодателями, сотрудниками государственных органов и сложившаяся правоприменительная практика приводит к конфликту реализуемых на их основе конституционных прав участников гражданского оборота имущественных прав, свидетельствует о неопределённости содержания части 2 статьи 246 ГК РФ. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 25 октября 1996 года) разъяснено, что «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе лишь определить порядок пользования квартирой». В пунктах 35, 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» также указывается на применение статей 133, 252 Гражданского Кодекса при невозможности выдела доли в натуре из общего имущества. Под несоразмерным ущербом в соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Размер доли и наличие отдельных комнат не имеет значения. Имеет значение лишь возможность превращения доли в квартире в жилую часть помещения с самостоятельными местами общего пользования и отдельным входом, то есть в новую квартиру. Неопределённость содержания части 2 статьи 246 ГК РФ приводит к тому, что при юридически сходных обстоятельствах дела по оспариванию права на продажу/дарение доли, которую нельзя реально выделить из общего имущества, посторонним лицам, не являющимися членами семьи, с последующим их вселением, разрешаются судами по-разному. Это влечёт для граждан неодинаковые правовые последствия, что является нарушением провозглашённого Конституцией РФ равенства всех перед законом и судом – часть 1 статьи 19. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Вселение государством лиц, не являющихся членами семьи, и регистрация их права собственности на долю в праве заставляет граждан в принудительном порядке владеть и пользоваться общей квартирой, предназначенной для проживания одной семьи с неизвестными посторонними лицами, не являющимися членами семьи. Вследствие этого участники общей долевой собственности в виде отдельной квартиры, предназначенной для проживания семьи, оказались в положении правовой неопределенности. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006г. № 455-О указал «…необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений». Правоприменительная практика вселения посторонних лиц в квартиру, основанная на признании права продавать невыделенную долю в общем имуществе, не согласуется с заявленным пунктом 1 статьи 7 Конституции РФ. Коммунальные квартиры и бараки, в которые превращаются добротные отдельные квартиры в результате вселения судами посторонних граждан, не являются условиями, обеспечивающими достойную жизнь и свободное развитие человека. Эта практика противоречит задачам сегодняшней государственной жилищной политики по ликвидации коммунальных квартир как способа удовлетворения жилищных потребностей человека, провозглашённой ещё в советский период, когда проживание нескольких семей в одной квартире было признано противоестественным. Игнорирование воли, прав и интересов других сособственников при распоряжении своей невыделенной в натуре долей, противоречит части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой нарушение прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Подрывается доверие граждан к закону и действиям государства. Не обеспечивается необходимое согласование трёх ветвей власти, позволяющее нормально функционировать всему государственному аппарату, гарантированное нам статьями 10 и 80 Конституции РФ. Заявленное гарантом Конституции, законодательной и исполнительной ветвями власти направление жилищной политики, перечёркивается судебной практикой и практикой регистрации права собственности на долю в квартире на основании договоров купли-продажи невыделенных долей в общем имуществе. Идёт обратный процесс превращения отдельных квартир в коммунальные и бараки, ухудшающий положение граждан и уменьшающий объём их прав, что, в свою очередь, исключает доверие граждан к закону и действиям государства. Это приводит к нарушению конституционного права граждан на жилище. И не отвечает требованиям статьи 55 Конституции РФ. Признание права на владение, распоряжение, вселение посторонних лиц в отдельные квартиры, возникшее на основе договора купли-продажи/ дарения невыделенной доли, выделить которую невозможно по техническим основаниям, обоснованное в судебных решениях частью 2 статьи 246 ГК РФ, нарушает конституционное право на неприкосновенность частной и семейной жизни гражданина, жилища и корреспонденции – части 1, 2 статьи 23, статья 25 Конституции РФ, в нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство в лице судов и регистрирующих собственность органов, поддерживая квартирное рейдерство, изменяет назначение общей долевой собственности в виде отдельной квартиры граждан и обесценивает её. Неопределённость и противоречивость, широта применения и толкования части 2 статьи 246 ГК РФ, ставит добросовестных граждан в сложное положение. При отсутствии предмета договора – доля в праве не имеет границ, её местоположение в квартире определить невозможно, вещью она не является – договор купли-продажи считается не заключённым (ст.554 ГК). Сделка не влечёт за собой никаких юридических последствий. Решение суда не может изменить инженерные, технические и архитектурные характеристики квартиры. Следовательно, подобные решения судов могут игнорироваться гражданами, запуская механизм криминализации общества. Социальные последствия такой судебной практики – психические и физические страдания людей, в результате вселения к ним агрессивно настроенных рейдеров, криминализация, расцвет квартирного рейдерства, появление и рост новых «резиновых» квартир, против которых была направлена законодательная инициатива президента РФ Путина В. В., «об ужесточении незаконной регистрации по месту жительства». Эта законодательная инициатива президента, напротив, привела к росту «резиновых» квартир, но уже через покупку невыделенной доли в праве на квартиру. Согласно Конституции РФ, государство выступает гарантом безопасности человека и гражданина. Его охрана и спасение от кого-либо или чего-либо жизненно неприятного, враждебного, опасного реализуется на основе действия соответствующего аппарата государственной власти и представляет собой систему организационно-правовых мер. Исходя из противоречивой судебной практики, учитывая, что судьи высших судов обладают неоспоримой квалификацией, следует, что содержание правовой нормы части 2 статьи 246 ГК РФ допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведёт к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Суды полагают, что если нет прямого указания в законе о недопустимости продажи невыделенной доли в праве на недвижимое имущество, то продать её возможно по основаниям части 2 статьи 246 ГК РФ. Правовая конструкция взаимосвязанных статей 130, 133, 209, 244,252, 247, 288, 432, 554, 556 ГК РФ, не позволяющих продавать невыделенную долю в недвижимости, слишком сложна для них, они считают её неубедительной, как и постановления высших судов. Следствием неопределённости нормы части 2 статьи 246 ГК РФ, в которой прописаны лишь условия реализации права владельца доли в общей долевой собственности на распоряжение имуществом без указания вида и характера имущества являются: - противозаконная практика регистрации права собственности на основании незаключённых договоров купли-продажи доли в праве на квартиру, выдел доли в которой реально невозможен, не членам семьи; - регистрация права собственности на невыделенные реально доли в общем долевом имуществе (легализация незаключённого договора), внесение недостоверной записи в ЕГРП; - криминальная практика вселения третьих лиц в отдельные квартиры с применением физического насилия, причинения вреда имуществу совладельцев квартиры на основании права собственности на невыделенную долю; - правоприменительная судебная практика вселения посторонних людей, не являющихся членами семьи, в отдельные квартиры, нарушающая права и законные интересы членов семьи, владеющих общей долевой собственностью в квартире на основании договора приватизации или приобретения её в собственность как единого объекта. Часть 2 статьи 246 ГК РФ не обеспечивает единообразного понимания и применения закона и порождает сомнения в справедливости судопроизводства. Это приводит к неопределенности закона, и создается возможность его противоречивого и произвольного применения. Тем самым нарушается фундаментальный конституционный принцип равенства как необходимое условие реализации прав и свобод граждан. Как видно из судебной практики, такие простые юридические понятия как доля в праве на недвижимое имуществе и часть недвижимого имущества, делимый и неделимый объект недвижимости, стали камнем преткновения для некоторых судей. Судьи, вселяющие рейдеров в квартиры, убеждены, что проживание нескольких семей в одной квартире является естественным и нормальным, что можно продать не недвижимость, а отдельно право на неё, что ухудшение жилищных условий граждан по вине государства не противоречит Конституции РФ, что бараки и коммуналки – это достойная и качественная жизнь для народа России. Суды также ссылаются, на законность приобретения в собственность невыделенной в натуре доли в праве на квартиру на основании того, что данная собственность зарегистрирована в Росреестре. Полиция Многочисленные обращения граждан, к которым врываются рейдеры, спиливают двери, издеваются, выгоняют из квартир, крушат мебель, избивают, а иногда и устраняют физически, остаются в полиции без внимания. Полиция делает странные заявления о том, что раз у рейдера есть свидетельство о собственности на долю в квартире – то всё законно: и побои, и порча имущества, и отсутствие решения суда о вселении в квартиру это гражданско-правовые отношения. И цитирует вновь статью 246 и 250 ГК, иногда часть 1 статьи 209 ГК. По мнению полицейских, свидетельство о праве собственности на долю в праве на квартиру даёт рейдерам право убивать людей, совладельцев этой квартиры, калечить их, издеваться, портить и выбрасывать их личное имуществ, пользоваться им. Полиция отказывается открывать уголовные дела на рейдеров и всячески их поддерживает. Многие люди просто исчезают, они внезапно дарят своё имущество незнакомым людям и скрываются. Полиция не занимается их розыском. Не ведётся проверка того, кому выгодно их исчезновение, кто завладел их имуществом, кем являются люди, которые пользуются имуществом пропавших людей. Ещё одной причиной отказа открыть уголовное дело является ссылка на статью 90 УПК РФ, закрепляющей принцип неоспоримости вступивших в силу решений гражданского суда. Большинство пострадавших проигрывают дела в судах, именно потому, что гражданское судопроизводство не обладает возможностями уголовного. Однако, в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. №30-П «По делу о проверки конституционности статьи 90 УПК РФ» говориться о противоположенном. Конституционный суд считает, что Статья 90 УПК РФ означает, что вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого. Это решение должно основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (в том числе на данных, указывающих на фальсификацию доказательств или подлог, не иследованных ранее при разбирательстве гражданского дела). Такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Признание за вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам. Таковы требования Конституции Российской Федерации При коллективном обращении около 100 человек, пострадавших от квартирных рейдеров к министру МВД РФ и в главное управление МВД России по г. Москве, получили отписки всё с тем же текстом, что продажа невыделенных долей законна, и также считает прокуратура, которая якобы провела исследование. Однако, прокуратура города Тольятти нашла возможность расторгать такие договоры в суде, как и прокуратура Санкт-Петербурга. Прокуратура Автозаводского района Тольятти занялась ликвидацией очередной "резиновой квартиры". У мужчины в собственности было примерно 2,9 квадратных метров жилья в квартире. На свою долю он заключил 102 договора дарения на посторонних граждан. Каждый из них получил от 1,5 до 8 квадратных сантиметров жилплощади. Все сделки были официально зарегистрированы. Благодаря этим сантиметрам люди получали право на прописку в квартире. За это Александру Ермакову выплачивалось от 1500 до 8000 рублей. На данный момент суд уже расторг 75 договоров дарения. Еще более 20 исков прокуратуры находятся на рассмотрении, сообщает пресс-служба регионального надзорного ведомства. http://www.kp.ru/online/news/1491215/ Уголовное дело о мошенничествах с квартирами социально незащищенных петербуржцев передано в суд, сообщили в пресс-службе ГСУ СК РФ по Петербургу. …прокуратура Петербурга утвердила обвинительное заключение. В период с августа 2012 года по июль 2013 года полицейскими были задержаны девять членов организованной преступной группы, 1961-1975 гг. рождения, которые изобличены в том, что, создав номинальное агентство недвижимости, путем обмана и злоупотребления доверием в период с 2008 по 2012 год завладели недвижимостью (комнатами, квартирами, а также долями в праве общей долевой собственности) 13 социально незащищенных граждан. http://www.gazeta.spb.ru/1576429-0/ Полиция и прокуратура, как и сотрудники росреестра, полагают, что закон не предусматривает ограничений на владение гражданами по 20 и более долей в разных квартирах, полученных путём заключения договора купли-продажи или дарения по основаниям части 2 статьи 246 ГК РФ. Это означает, что сотрудники полиции и прокуратуры открыто противодействуют закону о «резиновых» квартирах, который был принят по инициативе президента РФ – Владимира Владимировича Путина. Известно, что многие полицейские сами пользуются данной схемой приобретения жилья и многие являются звеном в схеме квартирного рейдерства, как писала в своей памятке о противодействии квартирному рейдерству, Общественная палата РФ в 2006 году. Полиция обязана задерживать квартирных рейдеров, которые без решения суда и без приставов вскрывают двери квартир, но они этого не делают. Хотя обязаны знать, что если совладельцы не могут договориться друг с другом, то дело разрешается в суде. Суд может не вселить или выселить рейдеров, сославшись на то, что « право выбора гражданином места жительства не должно порождать нарушение прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, тогда как право на вселение для стороны в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным» , или что «…из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом» . Но рейдеры в этом случае вновь перепродают долю в праве на квартиру другому рейдеру, который регистрируя право собственности в Росреестре, вновь спиливает двери и продолжает выдавливать совладельца из квартиры. Суд может вселить рейдеров, но в этом случае рейдеров вселяют судебные приставы с приглашённым участковым и составлением акта о вселении. Если совладельцы снова препятствуют рейдерам в проживании, то приставы вновь вселяют их в квартиру, в которой порядок пользования определён судом. Но полиция бездействует или действует противозаконно. Если у того, кто вскрывает двери и врывается в квартиры, есть свидетельство о собственности на долю в квартире (иногда фальшивое, его даже на подлинность не проверяют), то полицейские разворачиваются и уезжают, предоставляя рейдерам полную свободу действий по избиению жильцов и уничтожению их имущества. Также полицию и прокуратуру не волнует то, что рейдеры скупают доли и владеют десятками, а то и сотнями невыделенных долей в квартирах. Хотя налицо незаконное обогащение, вымогательство, мошенничество, уклонение от уплаты налогов. Проблема квартирного рейдерства - это следствие коррупмированности сотрудников органов власти. Квартирного рейдерство не могло возникнуть без слияния интересов коррумпированных госслужащих с криминально мыслящими гражданами, его не должно и не может быть при условии соблюдения законов Российской Федерации росреестром, судами, полицией и прокуратурой. Налоги Налоговые органы не могут справиться с потоком постоянно изменяющихся владельцев долей в квартирах, которые рейдеры перепродают десятки раз, то дробя доли до 100 долей и регистрируя на 100 человек, то вновь регистрируя крупную долю на одного. Так как пострадавшие от рейдеров людей при мелких долях появляется шанс через суд принудительно компенсировать долю в соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ. В связи с этим налоговые органы обратились в Конституционный суд, который разъяснил: «По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством) Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре» . Многочисленная рать квартирных рейдеров не платит налогов ни с одной сделки по продаже, купле, продаже или дарению долей. Хотя при простом подсчёте того, сколько, например, должны были заплатить рейдеры налогов за передаривание 10 раз 1/3 доли в однокомнатной квартире экономкласса, получилось – минимум 2 миллиона рублей. А таких квартир тысячи. Также через покупку и дарение долей в квартирах отмываются деньги. Якобы подаренные доли продаются вновь или продаётся вся квартира, если удалось избавиться от совладельцев, вновь покупаются доли. Популярна и схема разбогатевших квартирных рейдеров с десятками долей в квартирах, которые чтобы скрыть этот факт под заём денег оформляют долю в праве на квартиру, как правило, приезжему. В задачу «прокладки» входит вынудить совладельцев покинуть квартиру и продать ему свои доли по заниженной цене. Затем квартира реализуется по рыночной цене. «Прокладки» исчезают и налоги брать не с кого. Коммунальные службы Коммунальные службы терпят убытки, управляющие компании втягиваются в судебные процессы, потому что квартирные рейдеры не платят за квартиру. Чтобы хоть как-то восполнить убытки управляющие компании пытаются незаконно условно делить коммунальные платежи в соответствии с долями, хотя сделать это возможно только по суду. А не самовольно. Но счётчики воды, электричества, газа не могут показать, кто и сколько потребляет воды, газа и электричества. В современном жилищном законодательстве термин «лицевой счет», вообще отсутствует. И технически сделать отдельные выводы воды, газа и электричества в квартирах с едиными местами общего пользования, которые проектировались для проживания одной семьи – невозможно. Семейный Кодекс РФ под семьёй подразумевает людей, ведущих общее хозяйство. Из ЕИРЦ также пропали сведения о родственных связях людей, которые заселяют квартиру. Ещё в одном документе, как и в Росрестре, понятие семьи и семейных связей отсутствует Госдума Обращения пострадавшими были направлены Галине Хованской, Елене Николаевой, Павлу Крашенинникову. От Галины Хованской и Елены Николаевой были получены странные ответы, свидетельствующие о том, что дамы не читали ни Гражданский, ни Жилищный Кодексы. К тому же они уверены, что все имеют право как угодно торговать невыделенными в натуре долями в праве на квартиру. От Павла Крашенинникова пришёл ответ, что он работает с Галиной Хованской над законом о минимальных размерах долей, чтобы народ не покупал тысячные доли в квартирах. В обращении же к нему, говорилось о незаконности продажи/дарения невыделенных в натуре долей в отдельных квартирах. Было предложение об уточнении текста статьи 246 ГК РФ, внесением фразы о том, что совладелец доли в общем долевом имуществе, выдел которой невозможен в натуре, реализует свои права на распоряжение долей в соответствии со статьями 133, 252 ГК РФ. Это свидетельствует о том, что законодатели полагают возможным и ЕСТЕССТВЕННЫМ проживание в квартире нескольких семей, превращение отдельных квартир в коммунальные. Они сознательно не намерены уточнять законодательство с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и улучшением качества жизни людей, не разбираются в правоприменении законодательных актов в суде, лишают граждан конституционного права на участие в законотворчестве. Средства массовой информации В СМИ уже несколько лет освещается проблема квартирного рейдерства. Журналисты подробно показывают и рассказывают о том, какие ужасы переживают те, к кому подселились квартирные рейдеры. Однако, делают странные выводы, утверждая, что действия рейдеров основаны на законе и граждане должны впускать их в свои квартиры. При этом показывается говорящая голова юриста, который несёт такую же чушь. СМИ вводят граждан в заблуждение относительно их прав и законов! Также они советуют гражданам не ссориться и договариваться друг с другом и с рейдерами, конечно при помощи адвокатов. А если она этого не сделают, то к ним придут страшные рейдеры и поступят так, как они это показали и рассказали. СМИ пугают граждан квартирными рейдерами! Потерпевшие от квартирных рейдеров стали отказывать журналистам в предоставлении своих материалов, потому что выводы, которые они делают, только поддерживают квартирное рейдерство. Журналистские комментарии убеждают испуганных потерпевших в том, что у них нет другого выхода, как уступить квартирным рейдерам, нанять адвоката, заплатить деньги и таким образом сохранить хоть малую часть своего имущества. Выводы После анализа ответов представителей росреестра, полиции, прокуратуры, депутатов Е.Николаевой и Г. и судебной практики были выявлены две основные позиции, на которые ссылаются эти структуры в обоснование законности продажи невыделенных долей в квартирах, выдел доли в которых невозможен в силу технических причин. - часть 2 статьи 246 ГК РФ – участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил предусмотренных статьёй 250 ГК. - в законе нет прямого запрета на отчуждение невыделенных долей в праве на неделимый объект недвижимость. Следовательно, смысл взаимосвязанных статей 130, 133, 209, 244, 247, 252, 432, 554, 556 ГК РФ, где закреплены правила и нормы продажи невыделенных долей в неделимых объектах недвижимости этим структурам госорганов неясны или игнорируются намеренно. Следовательно, Статья 246 ГК РФ нуждается в уточнении, из-за низкой квалификации (или преднамеренном введении в заблуждение граждан) в области юриспруденции сотрудников росреестра, судов, прокуратуры и полиции. В данный момент в Симоновском суде г. Москвы находится около 20 исков к Росреестру от пострадавших от квартирных рейдеров о признании зарегистрированной сделки по продаже невыделенных долей незаключённой. Судья Симоновского суда города Москвы Боброва Ю.М. уже вынесла несколько противоправных необоснованных и немотивированных решений по делам граждан, подавших заявление на признание действий росреестра по регистрации незаключённых договоров незаконными, отказав им. В её действиях, нарушающих прямые законы и Постановление Конституционного суда, в котором говориться о том, что продать можно только реально выделенную долю, явно присутствуют признаки преступления соответствующие статье 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения. Понимание того, что невыделенная доля в праве на квартире не является вещью, у такой доли нет границ и площади, индивидуально-определённых черт, доступно гражданам и без юридического образования, но непонятно Федеральному судье, которая прошла конкурс на место судьи в Мосгорсуде. Подобные действия судьи, только подтверждают факт коррумпированности судебной системы и участия государства в поддержке квартирного рейдерства. Потерпевшие от квартирных рейдеров люди намерены довести эти заявления в отношении незаконных действий Росреестра до Верховного суда РФ. Несмотря на то, что и практика Верховного суда РФ не отличается единообразием, а квартирные рейдеры открыто заявляют о том, что и в Верховном суде у них есть свои люди (в чём никто и не сомневается) мы в любом случае получим необходимый нам результат. Верховный суд РФ признаёт действия Росреестра, по регистрации собственности на не выделенную в натуре долю в квартире на основании незаключённого договора купли-продажи/дарении доли в праве на квартиру, НЕЗАКОННЫМИ. В этом случае начинается процесс по ликвидации квартирного рейдерства основанного на захвате собственности через покупку/продажу доли по всей стране. Верховный суд РФ не признаёт действия Росреестра, по регистрации собственности на не выделенную в натуре долю в квартире на основании незаключённого договора купли-продажи/дарении доли в праве на квартиру, НЕЗАКОННЫМИ. Это будет являться неоспоримым доказательством того, что именно государство поддерживает квартирное рейдерство и заинтересовано в отъёме жилья, находящегося в собственности у граждан. Предложения по устранению причин проблемы 1. В судебном порядке расторгать договоры купли-продажи невыделенных долей в квартирах, выдел доли в натуре в которых невозможен по техническим причинам по заявлениям третьих лиц, совладельцев квартиры, не являющихся сторонами сделки в связи снарушением их прав и статей 554, 556 ГК РФ. Эта мера позволит быстро уничтожить квартирное рейдерство без затратных и длительных расследований незаконных действий конкретных лиц и организаций, участвующих в захвате собственности граждан в виде квартиры. 2. нотариусам необходимо отказывать в регистрации договора купли-продажи невыделенной доли, вменить им в обязанность разъяснять, что владелец доли может реализовать своё право исключительно в соответствии со статьёй 252 ГК, путём получения компенсации от остальных совладельцев или при их согласие продажей всей квартиры и получением средств от продажи пропорционально долям. При недостижении согласия между совладельцами дело разрешается в суде. 3. внести уточнение в статью 246 ГК о том, что владелец доли, выдел которой невозможен в натуре, реализует свои права распоряжения долей в соответствии со статьёй 133 и 252 ГК РФ 4. полиции возбуждать уголовные дела при попытке рейдеров вселиться в квартиру, если они заключили договор купли-продажи доли, выдел которой в натуре невозможен по факту мошенничества и вымогательства, так как право на приобретение невыделенной доли в квартире путём компенсации её стоимости принадлежит только у членам семьи, которые приобретали данную квартиру как единый объект собственности. У постороннего лица, не являющегося членом семьи или бывшим членом семьи, права на невыделенную долю не возникает. 5. прокуратуре через суды расторгать договоры купли-продажи невыделенных долей вне зависимости от их величины. Разъяснять выделяющемуся совладельцу, что он может реализовать своё право только путём компенсации со стороны других сособственников общей долевой собственности в виде квартиры, при невозможности выдела доли в натуре. 6. В обязательном порядке вносить во все правоустанавливающие документы на квартиру или дом степень родства совладельцев. 7. Вернуть Конституционному суду РФ функцию рассмотрения жалоб на неконституционность правоприменительной практики судов, которой он обладал ранее, но был лишён. Необходимость этого доказывает противоречивая практика судов, выносящих противоположенные решения по сходным обстоятельствам. Это нарушает основополагающий конституционный принцип равенства всех перед судом и законом. 8. Написать и утвердить в соответственных органах инструкцию для участковых с алгоритмом действий, защищающих граждан от произвола квартирных рейдеров, размножить её как в печатном, так и в электронном виде, разместить на соответствующих сайтах в свободном доступе в интернете. 9. Росреестру отказывать в регистрации права собственности на невыделенную долю в натуре на основании договора купли-продажи/дарения лицам, не являющимся членами семьи совладельцев, которые приобретали квартиру, как единый объект имущества по основаниям статьи 432, 554, 556 ГК РФ. Ввести в инструкцию о порядке ведения ЕГРП графу сведений о родственных связях владельцев. Ввести в инструкцию о порядке ведения ЕГРП графу сведений о виде жилого помещения – коммунальное заселение или отдельное заселение семьёй. Елена Евсеева Член Совета общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства» Комментарии: |