Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Притула Ю.В.
Гражданское дело № 11-410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Готальской И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Готальскому М. В., Готальской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Готальского М. В., Готальской И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере: *** долл. США - сумму основного долга, *** долл. США - проценты за пользование кредитом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.
Взыскать в равных долях с Готальского М. В., Готальской И. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Готальской И.А. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и оформление ипотечного кредита, компенсации морального вреда, признании недействительными договор купли-продажи векселя №*** от 14.04.2008г., соглашения №*** об обеспечении кредитных обязательств от 16.04.2008г., кредитного договора №**** от 16.04.2008г. и соглашения б/н от 16.04.2008г. – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Готальскому М. В., Готальской И.А., в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от 16.04.2008 года в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: *** долларов США - сумму основного долга, *** долл. США - проценты за пользование кредитом, *** долл. США - плату за ведение БСС, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование своих требований указал, что 16 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Готальским М.В. и Готальской И.А. с другой стороны заключен договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** долларов США со сроком возврата кредита до 15.06.2011 г. и уплатой 12% годовых для приобретения векселя. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.
Готальская И.А. обратилась со встречным иском о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета в размере *** руб., за ведение ссудного счета в размере *** долларов США, сумму, уплаченную за оформление ипотечного кредита в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.; а также о признании недействительным договора купли-продажи векселя №*** от 14.04.2008 года, признании недействительным соглашения №*** об обеспечении кредитных обязательств от 16.04.2008 года, признании недействительным кредитного договора №*** от 16.04.2008 года и признании недействительным соглашения б/н от 16.04.2008 года; указывая на то, что данные сделки фактически прикрывают сделку договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а из фактически сложившихся отношений между сторонами оборот векселя направлен на отчуждение объекта недвижимого имущества.
Представитель истца Бенуж Н.А. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать, в связи с пропуском срока давности.
Представитель ответчика Готальской И.А. - Жданова Е.В. иск не признала, просила встречные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным доводам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Готальская И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представленный истцом суду расчет задолженности не соответствует действительности; суд не рассмотрел ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания».
Представитель ответчика Готальской И.А. по доверенности Кубышкин А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, встречный иск Готальской И.А. удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Стоякина С.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчики Готальский М.В., Готальская И.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Кубышкина А.В., представителя истца по доверенности Стоякину С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с одной стороны, и Готальским М. В. и Готальской И.А., с другой стороны, заключен договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** долл. США со сроком возврата кредита до 15.06.2011 года и уплатой 12% годовых для приобретения векселя.
14 апреля 2008 года между товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующем от имени доверителя - ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» («Продавец»), с одной стороны, и Готальским М.В. и Готальской И. А. («Покупатели»), с другой стороны, заключен предварительный договор № ***, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатели - купить 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, секция 1, этаж 22, № пп 1, тип слева, проектной площадью 76,7 кв.м в совместную собственность. В соответствии с п.2.7 предварительного договора, предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере *** рублей, НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв.м равной *** рублей, и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляет 76,7 кв.м.
Также, между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» («Продавец») и Готальском М. В. («Покупатель») заключен договор купли-продажи векселя № ***, в соответствии с которым приобретаемый вексель имеет следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»; номинал - *** рублей; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 г.; место платежа: ***; номер векселя - 002195; дата составления - 14.04.2008 года; место составления - ***.
16 апреля 2008 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО («Банк»), с одной стороны, Готальским М. В. и Готальской И.А. («Граждане»), с другой стороны, и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» («Товарищество»), выступающим от своего имени, а также в качестве поверенного от имени доверителя - ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» («Продавец»), с третьей стороны, заключено соглашение, в соответствии с которым оплата векселя, приобретенного гражданами по договору купли-продажи векселя № ***, осуществляется гражданами частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых банком в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 2.3. соглашения, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств граждан перед банком по кредитному договору граждане передают вексель в заклад банку. Как следует из п.4, в случае нарушения гражданами своих обязательств перед банком в соответствии с условиями кредитного договора, дающих банку право предъявить требования о досрочном возврате кредита, банк обязуется направить в адрес граждан требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.4.1.), а граждане обязуются в течение установленного в требовании срока осуществить все возможные действия для исполнения обязательств по кредитному договору (п.4.2.). В случае неисполнения гражданами обязательств по кредитному договору в течению срока, установленного в требовании, банк имеет право досрочно предъявить к оплате вексель, находящийся у банка в закладе, а товарищество обязуется произвести оплату в погашение векселя с удержанием дисконта в размере 10% (десять процентов) от его номинала в течение 20 (двадцати) банковских дней (п. 4.3.). Денежные средства, полученные при оплате векселя, зачисляются на текущий счет граждан в банке (п.4.4). Часть денежных средств, перечисленных на текущий счет граждан в банке, необходимая для погашения основного долга граждан и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, а также для оплаты требований по пеням за просроченные выплаты по возврату суммы кредита и процентов по ней и единовременных штрафов, в бесспорном порядке списывается банком с текущего счет граждан в банке.
Указанный вексель передается в заклад банку заемщиком в соответствии с соглашением № *** об обеспечении кредитных обязательств, заключенным между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Готальским М. В. 16 апреля 2008 года.
Заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» об оплате вышеобозначенного векселя направлено Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» 28.07.2011 года.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» частично, взыскав с ответчиков в равных долях сумму основного долга в размере *** долларов США; проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США. При этом, суд правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В удовлетворении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании платы за ведение банковского ссудного счета в размере 2,03 доллара США отказано правомерно, поскольку данный счет является кредитным для погашения кредитной задолженности по вышеуказанным договорам, иных операций по счету и услуг банка не совершалось.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержана комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. и комиссия за ведение счета в размере *** руб. и ***долларов США. Вместе с тем судом правомерно отказано в удовлетворении данных требований в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, поскольку, как видно из выписок по счету, данные комиссии были списаны со счета Готальского М.В. в 2008 году. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что денежные средства внесены истцом по встречному иску Готальской М.В., не представлены.
На основании ст.98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании вышеуказанных договоров и соглашений недействительными, поскольку доказательства, подтверждающие, что данные сделки являются притворными, так как прикрывают сделку договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе судебного разбирательства не представлены. При этом, суд правильно указал, что кредитный договор №*** от 16.04.2008 года, заключенный между сторонами является целевым, а именно заключен для приобретения векселя, без какого-либо указания на совершение сделки купли-продажи квартиры. Кроме того, обеспечением по кредитному договору выступает вексель в соответствии с соглашением об обеспечении кредитных обязательств. Договор купли-продажи и кредитный договор являются отдельными сделками, с самостоятельными обязательствами и заключенными с разными юридическими лицами. Таким образом, у суда не имелось оснований для признания этих сделок притворными.
Поскольку доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в причинении ОАО АКБ «РОСБАНК» нравственных либо физических страданий Готальской М.В. не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 19 июня 2012 года, представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания». Данное ходатайство судом рассмотрено и обоснованно отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.74).
Ссылка заявителя на то, что суд принял представленный истцом расчет задолженности, который не соответствует действительности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет является правильным, ошибок не имеет, соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении расчета не учтены внесенные ответчиками платежи, не представлено. При этом, свой расчет в обоснование возражений ответчиком суду первой инстанции не представлен.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Готальской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: