Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Колосова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д.№ 11-734

15 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Расторгуевой Н.С.
при секретаре Виноградовой Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя Камаловой Д.Р. – Кабановой Е.В.
на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено отказать в принятии искового заявления Камаловой Д Р к Камалову РИ, Камаловой Д Т о признании жилищных прав Камаловой Д.Р. как несовершеннолетнего члена семьи имевшего право пользования жилым помещением нарушенным, о признании права на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г***,

у с т а н о в и л а:

Камалова Д.Р. обратилась в суд с иском к Камалову Р.И., Камаловой Д.Т. о признании жилищных прав Камаловой Д.Р. как несовершеннолетнего члена семьи, имевшего право пользования жилым помещением, нарушенными, о признании права на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.***. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на нарушение жилищных прав несовершеннолетней истицы при заключении договора передачи в собственность Камалова Р.И. квартиры, расположенной по адресу: г.*** средства, полученные от продажи которой были вложены в строительство квартиры по адресу: г.***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Камаловой Д.Р. – Кабанова Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ознакомившись с заявлением Камаловой Д.Р., судья, исходя из положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления должно быть отказано, так как для этого имеются соответствующие основания.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии искового заявления Камаловой Д.Р. правильным.
При вынесении обжалуемого определения судья установил, что 8 июля 2008 г. Гагаринским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-3269/2008 г. было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камаловой Д Т, действующей в интересах Камаловой Д Р, ***г. рождения, Камаловой А Р, ***г., рождения к Камалову Р И о признании за Камаловой Д Р, ***г. рождения, права на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.***, о признании за Камаловой А Р, ***г. рождения, права на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.***. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2008 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 августа 2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Камаловой Д.Т. без удовлетворения. Из решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 г. видно, что в интересах Камаловой Д.Р. в суд обращалась Камалова Д.Т., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери, Камалова Д.Р. заявила спор по тому же основанию и предмету, в связи с чем в принятии искового заявления должно быть отказано.
В частной жалобе Камалова Д.Р. ссылается на то, что при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 г. Камалова Д.Т. являлась истцом, при предъявлении настоящего иска она является ответчиком, кроме того, Камалова Д.Р. в настоящем исковом заявлении просит признать за ней право собственности не на 1/3, а на ¼ долю спорной квартиры. Таким образом, тождество исков в данном случае отсутствует.
С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку состав сторон при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 августа 2008 г. и по настоящему иску не изменился, предмет спора остался тот же – признание права собственности на долю в квартире по адресу: г.***. Основанием иска в обоих случаях указано нарушение прав несовершеннолетней Камаловой Д.Р. при передаче в собственность Камалова Р.И. квартиры по адресу: г.***, средства от продажи которой были вложены в строительство спорной квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.333,334,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Камаловой Д.Р. – Кабановой Е.В., без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи