Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Левшенкова В.А.
Гр. дело № 11 - 973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
с участием прокурора Любимовой И.Ю.,
при секретаре Кулагиной А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бушманова В.И. – Макарова Е.А. и апелляционному представлению и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Акатова О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Бушмановой Е*А*, Бушмановой О*В* к Бушманову В* И*, Бушманову А*В* о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Бушманова В*И*, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Бушманова А*, к Бушмановой Е*А*, Бушмановой О*В*, Ершову А*Н*, Ершовой В*В*, Гаврикову И*А*, ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, изменении договора социального найма - отказать.
Признать Бушманова В*И* утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г*, со снятием его с регистрационного учета.
Признать Бушманова А*В* не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. *, которая относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальная).
Бушмановы Е.А. и О.В. обратились в суд с требованиями, в которых просили в соответствии со ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ признать Бушманова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать Бушманова А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета из спорной квартиры. В обоснование своих требований указали, что 27 июля 1993 года брак между Бушмановыми Е.А. и В.И. расторгнут. После расторжения брака Бушманов В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, впоследствии создал новую семью, с которой и проживает по настоящее время по другому адресу. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении Бушманову В.И. со стороны Бушмановых Е.А. и О.В. не чинилось. С момента выезда Бушманов В.И. квартплату и коммунальные платежи не вносил, оплату производила Бушманова Е.А. Несовершеннолетний Бушманов А.В. прибыл в спорное жилое помещение из квартиры матери по адресу: *, где и проживает по настоящее время. В спорную жилую площадь Бушманов А.В. не вселялся, не проживал. В 2009 году Бушманова Е.А. заключила договор социального найма спорной квартиры, в который Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ошибочно включен в качестве члена семьи нанимателя с формулировкой «бывший муж» Бушманов В.И.
Бушманов В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бушманова Артема, обратился в суд с требованиями, которые определением 27 сентября 2011 года объединены в одно производство с иском Бушмановых Е.А. и О.В. (л.д. 109).
Бушманов В.И. просил суд вселить его с сыном Бушмановым А.В. в квартиру, являющуюся предметом спора и обязать Бушмановых Е.А. и О.В. не чинить им препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой; выселить из спорной жилой площади Ершовых А.Н. и В.В., Гаврикова И.А., а также взыскать с Бушмановых Е.А. и О.В., Ершовых А.Н. и В.В., Гаврикова И.А. государственную пошлину в размере * руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере * руб., внести изменения в договор социального найма, включив в него Бушманова А.В. В обоснование требований указал, что своего права на спорное жилое помещение не утратил, не проживает в квартире вынужденно, в силу сложившихся с Бушмановыми Е.А. и О.В. отношений. Своего согласия на вселение и проживание в спорной жилой площади ответчиков Гаврикова И.А., Ершовых А.Н. и В.В. он не давал. Просил учесть, что оплачивал коммунальные платежи за квартиру, о чем в материалах дела имеются квитанции. Считает, что его сын Артем приобрел право на квартиру, в которой не проживает ввиду малолетнего возраста.
Истцы Бушмановы Е.А., О.В.; ответчик Бушманов В.И., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бушманова А.В.; ответчики и 3-и лица по первоначальному и встречному искам: ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитет ВМО Кузьминки в г. Москве, УФМС по г. Москве, Ершовы А.Н. и В.В., Гавриков И.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Бушмановых Е.А. и О.В. - по доверенности Крыльцов A.M. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Бушманова В.И. - по доверенности Яриза Г.Н. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Бушманова В.И. – Макаров Е.А., а также и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Акатов О.А. по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Бушмановы Е.А. и О.В., ответчики и 3-и лица по первоначальному и встречному искам: ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитет ВМО Кузьминки в г. Москве, УФМС по г. Москве, Ершовы А.Н. и В.В., Гавриков И.А. – не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, которая относится к жилищному фонду г. Москвы (муниципальная).
Пользователями указанной квартиры являются: Бушманова Е*А* (истец - наниматель), Бушманова О*В* (истец – дочь Бушмановых Е.А. и В.И.), Бушманов В* И* (ответчик – бывший супруг нанимателя), Бушманов А*В* (сын ответчика Бушманова В.И.). Ответчики по иску Бушманова В.И. Ершов А*Н*, Ершова В*В*, Гавриков И* А* в спорной жилой площади не зарегистрированы (л.д. 9-10).
Брак между Бушмановыми В.И. и Е.А. расторгнут 27 июля 1993 года (л.д. 12).
Удовлетворяя исковые требования Бушмановых Е.А. и О.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бушманова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бушманова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что Бушманов В.И., выехав в 1993 году из спорной квартиры в другое место жительство, добровольно отказался от своих прав на нее.
При этом суд исходил из того, что Бушманов В.И. спорную жилую площадь по назначению не использует, не проживает в ней, забрал все свои вещи без намерения вернуться, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не производит, в связи с чем, соответствии со ст. 83 ЖК РФ право на нее утратил. Несовершеннолетний Бушманов А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем. Ввиду признания Бушманова В.И. утратившим право в отношении квартиры, являющейся предметом спора, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, - его несовершеннолетний сын Бушманов А.В. права на нее не приобрел, в связи с чем, Бушмановы В.И. и А.В. подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, что является безусловным основаниями к его отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по настоящему делу новое решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных Бушмановыми Е.А. и О.В. требований, суд апелляционной инстанции, исходя из норм ст. ст. 3, 10, 69-71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», - приходит к выводу о том, что доводы истцов, изложенные в иске о добровольном выбытии ответчика Бушманова В.И. из спорной жилой площади, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 55-56, 59, 60 ГПК РФ, считает, что требования Бушмановых Е.А. и О.В. не доказаны, непроживание Бушманова В.И. в спорном жилом помещении обусловлено наличием сложившихся между сторонами отношений, которые фактически являются конфликтными, ввиду наличия расторжения брака Бушмановых Е.А. и В.И., созданием ответчиком новой семьи, в которой родился ребенок и совершением со стороны Бушманова В.И. действий по регистрации своего сына Артема в квартире, являющейся предметом спора по делу.
В ходе рассмотрения настоящего дела указанных обстоятельств участниками процесса не оспаривалось. При этом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что Бушманов В.И. добровольно выехал из спорной жилой площади, истцы не представили.
Учитывая, что ответчик принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период 1994-1996 годы, а также январь, февраль, май и август 2011 года; до настоящего времени Бушманов В.И. с сыном Артемом состоит на очереди по улучшению жилищных условий, предоставляет документы о нуждаемости в жилье; оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием, в виду сложившихся отношений у сторон, а также крайне стесненных жилищных условий (однокомнатная квартира жилой площадью 19, 6 кв.м., в которой разным семьям, в количестве 4-х человек негде физически разместиться). А потому, данные обстоятельства не являются основанием к признанию Бушманова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 93-102, 187).
При этом из материалов настоящего дела усматривается, что 31 января 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы с Бушмановой Е.А. заключил договор социального найма жилого помещения № *, в который в качестве члена семьи нанимателя (бывший муж) включен Бушманов В.И., то есть истец признавала за ним право пользования спорной квартирой. Какого-либо дополнительного соглашения к данному договору о внесении изменений, дополнений, - не заключила. В связи с чем, судебная коллегия находит сомнительными доводы исковых требований Бушмановых О.В. и Е.А. о том, что при заключении данного договора в него ошибочно был включен в качестве члена семьи нанимателя с формулировкой «бывший муж» Бушманов В.И. Кроме того, указанный договор социального найма в установленном порядке недействительным не признан.
Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчика в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиком самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Москвы, – стороной истцов не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Бушманов В.И. приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил. В связи с чем, заявленные Бушмановыми Е.А. и О.В. требования о признании Бушманова В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение, - удовлетворению не подлежат.
Таким образом, несовершеннолетний сын Бушманова В.И. – Бушманов Артем, 2003 г.р., является членом его семьи, и в силу выше изложенных обстоятельств дела, а также требований ст. ст. 3, 69-71 ЖК РФ, он обладает равными с истцами и отцом правами по пользованию спорной квартирой. Не проживает Бушманов А.В. в спорной жилой площади по уважительной на то причине, - ввиду расторжения брака своего отца с предыдущей супругой (в данном случае истцом Бушмановой Е.А.), а также сложившихся отношений по вопросу пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами.
Помимо прочего, на л.д. 94-97 - имеются чеки, квитанции, из которых следует, что ответчик Бушманов В.И. производит оплату коммунальных платежей за спорную жилую площадь, в том числе с учетом интересов своего ребенка. При этом данных обстоятельств стороной истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру лежит лишь на тех лицах, которые обладают правом пользования жилой площадью, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 3 ст. 65 СК РФ, - оснований для признания несовершеннолетнего Бушманова А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Спорная квартира является местом жительства отца ребенка, который в свою очередь совершил действия, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей по квартире с учетом интересов своего ребенка. По обоюдному согласию родители мальчика определили место жительства сына по месту жительства отца, а, следовательно, спорное жилое помещение считается и местом жительства самого ребенка, вселение которого к отцу в данном случае невозможно по уважительным причинам, установленным выше судебной коллегией.
Обладая правом на спорную жилую площадь, Бушманов А.В., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, поэтому обстоятельства вселения или не вселения ребенка в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются. А потому, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что несовершеннолетний Бушманов А.В., 2003 г.р., приобрел право на спорную жилую площадь. В связи с чем, заявленные Бушмановыми Е.А. и О.В. требования о признании Бушманова А.В. в соответствии со ст. ст. 69-70 ЖК РФ неприобретшим право на спорное жилое помещение, - удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для снятия Бушманова В.И. с несовершеннолетним сыном, 2003 г.р., с регистрационного учета из спорного жилого помещения в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), - у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, исходя из выше изложенных обстоятельств дела, а также норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бушмановыми Е.А. и О.В. требований в полном объеме.
Поскольку Бушмановы Е.А. и О.В. обратились в суд с вышеназванными требованиями, оспаривая имеющееся у Бушмановых В.И. и А.В. право на проживание в спорной жилой площади, следовательно, они возражают против проживания ответчика с сыном в квартире. Кроме того, как пояснил судебной коллегии Бушманов В.И., ключей от квартиры у него не имеется, в нее он поспасть не может, поскольку Бушмановы Е.А. и О.В. его не впускают в квартиру.
Между тем, одним из прав Бушмановых В.И. и А.В. является их право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Будучи зарегистрированными в спорной жилой площади, обладая постоянным правом на нее, - Бушмановы В.И. и А.В. имеют право на постоянное пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить им препятствия в проживании по выше указанному адресу.
Ввиду вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 69-71 ЖК РФ, - суд приходит к выводу, что нарушенные права и законные интересы Бушмановых В.И. и А.В. подлежат защите путем вселения их в спорное жилое помещение, с возложением на Бушмановых Е.А. и О.В. обязанности не чинить им препятствия в проживании и пользовании указанным жилым помещением.
А потому, требования Бушманова В.И. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № * от 31 января 2009 года в отношении предмета договора – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, путем включения в него несовершеннолетнего Бушманова А*В*, 2003 года рождения, в соответствии со ст. ст. 60-63, ч.ч. 3, 4 ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, - также являются обоснованными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Бушмановы В.И. и А.В. приобрели постоянное право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу выше изложенных норм материального права и правоприменительной практики, на вселение Ершовых А.Н., В.В. и Гаврикова И.А. в квартиру, являющуюся предметом спора, необходимо их (Бушмановых В.И. и А.В.) согласие. Однако, ввиду того, что такое согласие Бушмановы В.И. и А.В. не давали, а Ершовы А.Н., В.В. и Гавриков И.А. не зарегистрированы и постоянного права проживания на спорное недвижимое имущество не приобрели, однако, в данной квартире проживают – что не оспаривалось участниками процесса – следовательно, они подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Помимо прочего, Бушмановым В.И. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с ведением дела: * рублей – оплата госпошлины * рублей - на составление доверенности для представления интересов в суде представителю (который принимал участие в деле), а всего – *. Данные издержки Бушманова В.И., в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать понесенные Бушмановым В.И. расходы в равных долях с Бушмановых Е.А. и О.В., Ершовых А.Н. и В.В., Гаврикова И.А., т.е. по * копеек с каждого.
При таких обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования Бушманова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бушманова А.В., 2003 г.р., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Следовательно, апелляционные жалоба и представление содержат обоснованные правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года - отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бушмановой Е*А*, Бушмановой О* В* к Бушманову В*И*, Бушманову А*В* о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета – отказать.
Вселить Бушманова В*И* с несовершеннолетним сыном Бушмановым А* В*, 2003 г.р., в квартиру, расположенную по адресу: *, и обязать Бушмановых Е* А* и О* В* не чинить им препятствий в пользовании и проживании на указанной жилой площади.
Внести изменения в договор социального найма жилого помещения № * от 31 января 2009 года в отношении предмета договора – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, путем включения в него несовершеннолетнего Бушманова А*В*, 2003 года рождения.
Выселить Ершовых А*Н*, В*В* и Гаврикова И*А* из квартиры, расположенной по адресу: *.
Взыскать в равных долях с Бушмановых Е*А* и О*В*, Ершовых А* Н* и В* В*, Гаврикова И*А* в пользу Бушманова В* И*, в порядке возмещения расходов, связанных с ведением дела всего – *, т.е. по * с каждого.


Председательствующий:




Судьи: