Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Евдокимова Н.В.
Гр.дело № 11-977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истцов Т.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012г., которым постановлено: в иске Т. В., Н. к Н. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать

УСТАНОВИЛА:

Т.В., М.Н. обратились в суд с иском к Н.Ю. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что они, истцы, являются собственниками квартиры № …., д. …, по ул. …. в г. …. Каждому из собственников принадлежит по ½ доли в праве собственности . В вышеуказанном жилом помещении так же зарегистрирован ответчик Н.Ю. Истица Т.В. и ответчик Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 1976 года, который был расторгнут 20 мая 1999 года . Н.Ю. не проживает в квартире … , д… по ул. …. в г. Москве с июня 2010 года, не несет расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилой площади. Истцы просят суд признать ответчика Н.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. …, ул. …., д. …, кв. …. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку он не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственников. Так же Т.В. просит суд взыскать в её пользу с ответчика Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере …. руб.
Истцы Т.В., М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны истцы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.В., М.Н. о признании Н.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в квартире … , д. … по ул. ….в г. …. зарегистрированы истцы Т.В.с 15.04.1981 года, М.Н., с 18.11.1994 года и ответчик Н.Ю. 15.04.1981 года . Вышеназванное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью …. кв.м., жилой площадью … кв.м. _ что подтверждается единым жилищным документом. Согласно представленного свидетельства брак между Н.Ю. и Т.В. был зарегистрирован 28 августа 1976 года ( л.д. 18). На основании совместного заявления супругов от 21 января 1999 года брак между истцом и ответчиком был прекращен 26 февраля 1999 года ( л.д. 17). 19 ноября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице начальника отдела приватизации ДЖП и ЖФ СЗАО г. Москвы с одной стороны и Т.В., М.Н. с другой стороны был заключен договор передачи № ….., по которому квартира № … в д. …. по ул. ….. в г. Москве перешла в собственность по ½ доле вышеуказанным лицам.. 23 декабря 2009 года Т.В. и М.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли каждого . Согласно договора передачи и заявления Н.Ю. отказался от участия в приватизации, не возражал против приватизации спорной квартиры истцами.
В соответствии с п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.


При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.В., М.Н. к Н.Ю.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик Н.Ю. был зарегистрирован в квартире, имел право пользования спорным жилым помещением ,не участвовал в приватизации квартиры, отказавшись от неё в пользу истцов , в силу чего он не может быть признан прекратившим права пользования жилой площадью и снят с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку как усматривается из обстоятельств дела между сторонами сложились конфликтные отношения, самостоятельного права на проживание в ином жилом помещении ответчик не имеет. Кроме того, факт не проживания в спорной квартире не является основанием для прекращения право пользования спорной квартирой в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцами норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий:

Судьи: