Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Лапин В.М. гр. дело № 11-10083/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Григорян А.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Денисовой Ю.С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:
- в целях обеспечения иска наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ., запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры,

У С Т А Н О В И Л А:
Денисов Г.Я. обратился в суд с иском к Денисовой Ю.С. о признании договора определения долей и дарения доли квартиры недействительным.
Представитель истца Петров Д.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, просил наложить арест на квартиру по адресу: ..
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Денисова Ю.С., считая принятые меры обеспечения необоснованными и, кроме того, указывая на то, что вопрос о принятии мер обеспечения был разрешен в отсутствие ответчика и без его извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: ., является предметом спора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру.
Принятие мер обеспечения является обоснованным и соразмерным заявленным требованиям, поскольку направлено на сохранение предмета спора во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднения исполнения решения, поскольку при непринятии мер обеспечения сохраняется возможность распоряжения спорным имуществом.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляет судом в день его поступления без извещения ответчика, а поэтому рассмотрение ходатайства истца о принятии мер обеспечения иска в отсутствие сторон и без проведения судебного заседания не является нарушением требований норм ГПК РФ.
Доводы частной жалобы по указанным выше основаниям не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в будущем решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, реализуя предоставленное ему право и принимая обеспечительные меры в отношении имущества ответчика, обеспечивает в дальнейшем своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: