Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Алексеев Н.А. Гражданское дело № 11-10273/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Ланине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе истцов Ж.Р.П., Ж.Е.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., нотариусу Л.Л.Н. о признании недействительным нотариального действия, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными нотариальных действий, завещания, доверенности, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчик А.О.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимися судебными постановлениями по тем же исковым требованиям.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Представители истцов С.О.Л., Ж.Т.А. в судебное заседание явились, возражали против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просят истцы по доводам частной жалобы и дополнениям к частной жалобе, ссылаясь на то, что в предмет доказывания по ранее вынесенным судебным актам не входили основания заявленные в настоящем споре.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов С.О.А., Ж.Т.А., представителя ответчика А.О.И. – К.М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 03 февраля 2009 года по иску Ж. Р.П. к А.Т.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, установлен факт принятия Ж. Р.П. наследства открывшегося после смерти его отца Ж.П.А., договора дарения квартиры № *, расположенной по адресу: *, заключенный между Ж.Т.И. и А.О.И. признан недействительным; за Ж.Р.П. признано право собственности в порядке наследования на ¼ доли спорного жилого помещения, в остальной части исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П., Ж.Е.Р. к А.О.И., и.о. нотариуса г. Москвы Л.Л.Н. о признании недействительным договора дарения от 22.12.2007 года, доверенности от 22.12.2007 года, завещания от 22.07.2007 года, о признании утратившей право собственности на ¾ доли в квартире, о признании Ж.Т.И. недостойным наследником в отношении ¼ доли квартиры, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ¾ доли в квартире, взыскании расходов на похороны, судебных расходов – отказано.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в удовлетворении иска Ж.Р.П. к А.О.И. о признании недостойным наследником, о признании недействительным завещания квартиры № * по адресу: *, выполненного Ж.Т.И., о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, заключенного между Ж.Т.И. и А.О.И. – отказано.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года заявление Ж.Р.П. к Л.Л.Н. о признании незаконным действия нотариуса, признании завещания и доверенности недействительными оставлено без рассмотрения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные в настоящем иске требования об оспаривании доверенности и завещания, являлись предметом рассмотрения в Черемушкинском районном суде г. Москвы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
Доводы частной жалобы о том, что основания указанных споров совершенно разные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом исков является оспаривание завещания и доверенности, законность удостоверения и регистрации которых была проверена и исследована судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ж.Р.П., Ж.Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: