Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Курочкина О.А.
Дело № 11-10339
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н
при секретаре Гришиной О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
признать решение Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе Слетковой СЮ об отказе в предоставлении жилого помещения по программе «социальная ипотека» незаконным;
обязать Департамент Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Слетковой СЮ жилое помещение по программе «социальная ипотека»,
у с т а н о в и л а:

Слеткова С.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что она и сын *** А.А. с января 2001 года признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в ЮАО г. Москвы (учетное дело № 2001-81 на общих основаниях).
Истица и сын зарегистрированы и проживают в комнате площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп.**, кв.*** совместно с матерью *** А.П. и бывшим супругом *** А.Г.
В период с 2010 года по июль 2011 года в данной комнате также проживала без регистрации супруга сына *** М.В.
В июле 2012 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО ей сообщили, что она с матерью и сыном может получить трехкомнатную квартиру по программе «Социальная ипотека», после предоставления всех необходимых документов заявительнице был выдан смотровой ордер на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв.**.
Слеткова С.Ю. дала согласие на приобретение указанной квартиры, но 08 октября 2012 года за № 55-02-1623/2 получила письмо от ответчика, которым ей отказано в предоставлении жилого помещения по программе «Социальная ипотека», поскольку сын *** А.А. ухудшил свои жилищные условия путем расторжения брака в 2011 году.
Поскольку фактического изменения состава семьи с момента принятия на учет в 2001 году и до даты получения смотрового ордера в 2012 году не произошло, жилищные условия не были ухудшены, истица просит признать указанное решение ответчика об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, и обязать ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи указанной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 16, кв.92.
Заявительница *** С.Ю. и ее представитель *** И.В. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
3-е лицо *** А.А. в судебном заседании поддержал требования.
3-е лицо *** А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Слеткова С.Ю. и ее представитель *** М.С. судебном заседании жалобу не признали.
3-и лица *** А.А., *** А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение явившихся лиц, не возражавших рассматривать жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что с 21 декабря 2001 года Слеткова С.Ю. с семьей из 2-х человек (она и сын *** А.А.,*** года рождения) была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. На тот момент Слеткова СЮ. занимала с семьей из 3-х человек (она, сын и мать *** А.П.) совместно с бывшим мужем *** А.Г. жилое помещение -комнату размером 17,2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.***, ул. ****, д. **, корп.*, кв.*** (учетное дело № 2001-81).
Затем в данное учетное дело были внесены изменения, согласно последних из которых Слеткова С.Ю. с сыном, бывшим мужем и матерью приняты на учет по получению субсидии для приобретения жилья (распоряжение от 14 апреля 2011 года, № 01-05-64).
8.08.2012 года Слеткова С.Ю. обратилась с заявлением к начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, в котором указала, что согласна принять участие в программе «социальная ипотека» и семья ее в составе 3 человека: она, мать и сын. Заявительнице выдан смотровой ордер на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 16, кв.92.
08 декабря 2012 года в адрес Слетковой С.Ю. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено письмо, согласно которому, учитывая факт расторжения брака ее сына *** А.А. в 2011 году, ей отказано в предоставлении жилого помещения по программе «социальная ипотека».
В соответствии с п.1 ст. 35 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования.
В соответствии с п.5, ст. 21 названного закона при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении Слетковой Е.Ю. квартиры по программе «социальная ипотека» безосновательны.
При этом судом правильно признано, что расторжение брака между *** А.А. и *** М.В. 27.08.2011 г. не повлекло ухудшение жилищных условий заявительницы, поскольку *** М.В. приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. **,кв. ** до вступления с ним в брак 16.03.2010 г., указанное имущество является ее личной собственностью, в комнате заявительницы она не проживает и на улучшение жилищных условий не претендует.
Вместе с тем, вывод суда об обязании заинтересованного лица предоставить Слетковой С.Ю. жилое помещение по программе «социальная ипотека», нельзя признать правомерным, поскольку принятие решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы, которым в г. Москве является ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку вопрос указанный вопрос относится к компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Слетковой С.Ю. жилое помещение по программе «социальная ипотека» и вынести новое решение, которым обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Слетковой С.Ю. жилого помещения по программе «социальная ипотека».
Доводы жалобы о том, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, для определения размера площади жилого помещения на долю каждого члена семьи определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.
В силу ст.ст. 10, 21 Закона г. Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Между тем, из дела усматривается, что заявительница с семьей состоит на жилищном учете с 2001 г., проживает в комнате размером 17,2 кв.м., с учета не снята до настоящего времени.
Доказательств того, что расторжение брака между *** А.А. и *** М.В. ухудшило жилищные условия, не представлено в суд первой инстанции, не названы они и в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. отменить в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Слетковой СЮ жилое помещение по программе «социальная ипотека» и вынести в этой части новое решение.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Слетковой С.Ю. жилого помещения по программе «социальная ипотека».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -