Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции Новикова О.А. Дело № 11-10478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Потехиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам Зачиняева М.П., Зачиняевой Т.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описки от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Зачиняева А.П. удовлетворить частично.
Признать за Зачиняевым А.П право собственности на … доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.. в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти Зачиняева П.Н., умершего … года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск Зачиняева М.П. удовлетворить частично.
Признать за Зачиняевым М.П. право собственности на .. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: … в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти Зачиняева П.Н., умершего … года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск Зачиняева Н.А. удовлетворить частично.
Признать за Зачиняевым Н.А. право собственности на … доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.. в порядке наследования по завещанию после смерти Зачиняева П.Н., умершего … года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым за Зачиняевым А.П. и Зачиняевым М.П. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .. (по .. доли за каждым), аннулировав запись о регистрации права собственности Зачиняева А.П. и Зачиняева М.П. на указанную квартиру по .. доле за каждым и отменив выданные им свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли.

У С Т А Н О В И Л А:

Зачиняев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Зачиняеву Н.А., Зачиняеву М.П., в котором просил признать за ним право собственности на .. долю в квартире, расположенной по адресу: … указывая, что на момент смерти отца он являлся лицом, достигшим пенсионного возраста, в связи с чем ему полагается обязательная доля в наследстве. Истец также указал, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего отца Зачиняева П.Н. Зачиняеву А.П. было завещано жилое помещение (кирпичная трехкомнатная жилая пристройка, примыкающая к жилому жому) по адресу: ..В наследственную массу также входит трехкомнатная квартира по адресу: .., а также жилой дом №.. по вышеуказанному адресу в Московской области. Другими наследниками по завещанию к имуществу умершего Зачиняева П.Н. являются сын умершего - Зачиняев М.П., внук умершего - Зачиняев Н.А., внучка умершего - Зачиняева Е.М., невестка (жена Зачиняева М.П.) умершего - Зачиняева Т.И. Зачиняев А.П.,
Зачиняев М.П. обратился с самостоятельными требованиями к Зачиняеву Н.А., Зачиняеву А.П., Зачиняевой Т.И., недееспособной Зачиняевой Е.М. в лице ее законного представителя Зачиняевой Т.И. о признании за ним права собственности на … долю имущества в порядке наследования обязательной доли, указывая, что ему отцом была завещана .. доля жилого дома №.. и … доля земельного участка по адресу: … На момент смерти отца у него имелась .. группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследстве.
Зачиняев Н.А. обратился со встречным иском к Зачиняеву А.П., Зачиняеву М.П., Зачиняевой Т.И., недееспособной Зачиняевой Е.М. в лице законного представителя Зачиняевой Т.И., в котором просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, указывая, что .. г. умер его дедушка Зачиняев П.Н., который завещал ему квартиру по вышеуказанному адресу.
Зачиняев А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требования истца Зачиняева М.П., встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Зачиняев М.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Зачиняева А.П. не признал, встречные исковые требования Зачиняева Н.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Зачиняев Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Яковлева П.В., Кулиша А.Н., которые требования Зачиняева А.П. и требования Зачиняева М.П. не признали, просили отказать в удовлетворении указанных требований, свои встречные требования поддержали в полном объеме.
Зачиняева Т.И., действующая в своих интересах и как законный представитель недееспособной Зачиняевой Е.М., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования Зачиняева А.П. и требования Зачиняева М.П., встречные требования Зачиняева Н.А. не признала, просила в иске отказать.
3-й лица нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Зачиняев М.П., Зачиняева Т.И. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зачиняева А.П., третьих лиц нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш., представитель Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Зачиняева М.П., Зачиняеву Т.И., действующую также как законный представитель недееспособной Зачиняевой Е.М., представителя Зачиняева Н.А. Яковлева П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июня 2008 года умер наследодатель Зачиняев П.Н.
… года Зачиняевым П.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым он, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: …, завещал внуку Зачиняеву Н.А. .. года рождения; … жилого дома и земельного участка по адресу: … Зачиняевой Т.И., .. долю указанного земельного участка и дома Зачиняевой Е.М, .. долю земельного участка и дома Зачиняеву М.П., кирпичную пристройку к указанному дому по вышеуказанному адресу Зачиняеву А.П.
Зачиняев А.П., Зачиняева Т.И., Зачиняев М.П., Зачиняева Е.М., Зачиняев Н.А. обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего, что подтверждается копией наследственного дела. К имуществу умершего было заведено наследственное дело №….
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент смерти наследодателя Зачиняева П.Н. его сыновья Зачиняев А.П. и Зачиняев М.П. являлись нетрудоспособными.
В состав наследства Зачиняева П.Н. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: …. стоимостью .. руб.; земельный участок, расположенный по адресу: .., стоимостью … руб.; домовладение по тому же адресу со строениями общей стоимостью .. руб., из которой стоимость кирпичной трехкомнатной жилой пристройки к жилому дому №…, составляет … руб.
Стоимость указанного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» на основании определении суда, которое обоснованно принято судом в качестве доказательства.
Кроме того, согласно ответу .., на имя Зачиняева П.Н. установлено наличие вкладов по счетам: в доп. офисе №.. ..тделения Московского банка ОАО «..»:
- №.. (остаток вклада составляет …руб. 78 коп., вклад распоряжением завещан Зачиняевой Е.М., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось, вклад подлежит компенсации по специальному компенсационному счету),
-№.. (счет действующий, остаток вклада составляет ..руб. 44 коп., распоряжением вклад завещан Зачиняевой Е.М., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
-№.. (счет действующий, остаток вклада составляет .. руб. 03 коп., распоряжением вклад завещан Зачиняеву А.П., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось).
В доп. офисе №….отделения Московского банка ОАО «..»:
-№.. (счет закрыт наследником Зачиняевым М.П. на основании завещательного распоряжения, остаток вклада составлял ..руб. 18 коп.);
-№… (счет закрыт, вклад полежит компенсации, вклад завещан распоряжением Зачиняеву М.П., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
-№.. (счет действующий, остаток вклада составляет .. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан Зачиняевой Е.М. завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
-№… (счет действующий, остаток вклада составляет .. руб. 01 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан Зачиняевой Е.М. завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
-№… (счет действующий, остаток вклада составляет .. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, вклад распоряжением завещан Зачиняевой Е.М., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
№… (счет действующий, остаток вклада составляет …руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан: Зачиняеву А.П. - .. доли, Зачиняеву А.П. -.. доли, Зачиняеву М.П. - . доли, завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
-№… (счет действующий, остаток вклада составляет … долларов США, распоряжением вклад завещан: Зачиняеву А.П. - .. доли, Зачиняеву А.П. … доли, завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось);
В доп. офисе №… отделения Московского банка ОАО «…»:
-№.. (счет действующий, остаток вклада составляет .. руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан Зачиняевой Т.И., завещательное распоряжение Зачиняевым П.Н. не отменялось и не изменялось.
Поскольку по закону Зачиняеву А.П. и Зачиняеву М.П. причиталась бы .. доля в наследстве, оставшемся после смерти их отца Зачиняева П.Н., их обязательная доля в наследстве составляет ...
Общая стоимость имущества, оставшегося после смерти Зачиняева П.Н., составляет .. руб. 20 коп., а стоимость … доли наследства составляет … руб.
Стоимость завещанного Зачиняеву А.П. имущества составила .. руб. .
Стоимость завещанного Зачиняеву М.П. имущества составила .. руб. .
Стоимость завещанного Зачиняевой Е.М. имущества составила . руб. .
Стоимость завещанного Зачиняевой Т.И. имущества составила . руб. .
Стоимость завещанного Зачиняеву Н.А. имущества составила . руб.
Стоимость незавещанного имущества, с учетом того, что Зачиняев А.П. наследство после смерти своего отца Зачиняева П.Н. не принял, составляет .. руб. – денежные вклады.
Поскольку обязательная доля в наследстве в первую очередь подлежит удовлетворению из незавещанной части имущества, стоимость незавещанной части имущества подлежит включению в общую стоимость имущества, полученного каждым из обязательных наследников – Зачиняевым А.П. и Зачиняевым М.П., и составляет по .. руб. каждому.
Стоимость обязательной доли, не удовлетворенной за счет завещанного и незавещанного имущества для Зачиняева А.П. составляет … руб. , а для Зачиняева М.П. – … руб.
Поскольку причитающаяся Зачиняеву А.П. и Зачиняеву М.П. часть завещанного и незавещанного имущества меньше величины причитающейся им обязательной доли в наследстве, они имеют право на получение этой доли из числа завещанного имущества.
Стоимость завещанного Зачиняеву Н.А. имущества составляет …. руб., стоимость завещанного Зачиняевой Е.М. имущества составляет … руб., а стоимость завещанного Зачиняевой Т.И. имущества составляет …. руб. Общая стоимость завещанного Зачиняеву Н.А., Зачиняевой Е.М. и Зачиняевой Т.И. имущества составляет … руб.
Таким образом, недостающая часть величины обязательной доли Зачиняева М.П. составляет … % от стоимости завещанной Зачиняеву Н.А., Зачиняевой Е.М. и Зачиняевой Т.И. части имущества, часть Зачиняева А.П. составит … % стоимости указанной части имущества.
Суд учел, что истцами Зачиняевым Ал.П., Зачиняевым М.П. заявлены требования исключительно в отношении имущества, завещанного Зачиняеву Н.П., и рассматривая спор в рамках заявленных требований, определил, что Зачиняев М.П. приобретает право на … % квартиры по адресу: …, что составляет … доли в праве собственности на указанную квартиру, а Зачинаев А.М.- .%, что составляет …. доли. При этом доля Зачиняева Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: . составила …. доли. Суд обоснованно исходил из того, что требования к другим наследникам об определении права на часть унаследованного имущества в счет неполученной обязательной доли истцами не заявлялось. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения право на обязательную долю целиком за счет спорной квартиры.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела, суд правильно руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В соответствии со ст. 443,444 ГПК РФ суд произвел поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года , аннулировав запись о регистрации права собственности Зачиняева А.П. и Зачиняева М.П. на указанную спорную квартиру, отменив также выданные Зачиняеву А.П. и Зачиняеву М.П. свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше доли.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Зачиняев Н.А. пропустил срок для принятия наследства, суд не учел наличия иного незавещанного имущества, не принял во внимание наличие всех завещанных вкладов, неправильно оценил стоимость наследственной массы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Зачиняевым М.П., Зачиняевой Т.И. не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описок от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: