Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Рыбина Н.М. Дело 11-10923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Мачавариани Н.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом Кустарева АП и Мягковой ЛК денежные средства в размере … копеек, находящиеся на счете № …, открытом в дополнительном офисе № … Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Мягковой ЛК, на дату смерти Мягковой ЛК, умершей 17 июля 2009 года.
Включить в состав наследственной массы после смерти Мягковой ЛК, умершей 17 июля 2009 года, денежные средства в размере … копеек, находящиеся на счете № …., открытом в дополнительном офисе № … Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Мягковой ЛК, а также денежные средства, поступившие на указанный счет после 17 июля 2009 года.
Признать за Кустаревым АП право собственности на 2/3 доли квартиры № …, расположенной по адресу: …, в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги – Мягковой ЛК, умершей 17.07.2009 года.
Включить 2/3 доли квартиры № …, расположенной по адресу: …, в наследственную массу после смерти Кустарева АП, умершего 07.02.2012 года.
Признать за Кариофили ЮА право собственности на 2/3 доли квартиры № …, расположенной по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти отца - Кустарева АП, умершего 07.02.2012 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Кариофили Юрия Анатольевича на 2/3 доли квартиры № …, расположенной по адресу: …, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности Кариофили ЮА на указанную долю в объекте.
Признать за Мачавариани НИ право собственности на 1/3 доли квартиры № …., расположенной по адресу: …, в порядке наследования по завещанию после смерти Мягковой ЛК, умершей 17.07.2009 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Мачавариани НИ на 1/3 доли квартиры № …, расположенной по адресу: …, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности Мачавариани НИ на указанную долю в объекте.
В остальной части требований Кариофили ЮА и встречных требований Мачавариани НИ – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кустарев А.П. обратился в суд с иском к Мачавариани Н.И., просил признать за ним право на наследства по закону на 2/3 доли имущества умершей Мягковой Л.К. и право собственности на 2/3 доли на квартиру № … по адресу: …. В обоснование требований указал, что является пережившим супругом Мягковой Л.К., умершей 17 июля 2009 года. Супруги проживали совместно по адресу: …. Мягкова Л.К. по договору дарения передала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: …, в пользу Мачавариани Н.И., однако решением суда сделка признана недействительной. До заключения договора дарения Мягкова Л.К. составила завещание на свое имущество в пользу Мачавариани Н.И. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство и наличием завещания, просил признать за ним право на обязательную долю наследства (в размере 2/3 части от имущества, которое он мог бы наследовать по закону), так как на момент принятия наследства он являлся нетрудоспособным пенсионером, а при отсутствии завещания являлся бы единственным наследником Мягковой Л.К. по закону.
Мачавариани Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кустареву А.П., просила уменьшить обязательную долю Кустарева А.П. в квартире по адресу: …, определив за Кустаревым А.П. право на обязательную долю в наследстве на 1/2 доли в указанной квартире, а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В обоснование встречного иска указала, что Мягкова Л.К. (ее тетя) 10 апреля 1996 года составила на ее имя завещание, которым завещала в числе другого имущества указанную однокомнатную квартиру. Воля Мягковой Л.К. была обусловлена родственными отношениями с Мачавариани Н.И. Наследство принято, с июля 2009 года она фактически проживает в спорной квартире, неся расходы, связанные с пользованием данным жилым помещением. В собственности Кустарева А.П. имелась и имеется до настоящего времени 2-х комнатная квартира по адресу: г…. Кустарев А.П. имеет право на обязательную долю и может претендовать на 2/3 долей в имуществе наследодателя. Однако, реализация права Кустарева А.П. на обязательную долю приведет к невозможности передать истице завещанную ей квартиру. Помимо квартиры, в наследственную массу входило и другое имущество Мягковой Л.К., в частности денежный вклад в ОАО Сберегательный банк РФ, где Кустарев А.П. после смерти Мягковой Л.П. на основании доверенности, выданной ему Мягковой Л.К., получил все денежные средства, находившиеся на расчетном счете наследодателя. Учитывая факт получения Кустаревым А.П. целиком денежного вклада, его доля в квартире должна быть уменьшена пропорционально величине денежного вклада, необоснованно присвоенного им, без учета прав на денежный вклад другого наследника. Просила принять во внимание, что Кустарев А.П. имеет на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 68 кв. метров, где проживает один, что свидетельствует о его обеспеченности жильем, учитывая также, что Кустарев А.П. не пользовался спорной квартирой при жизни наследодателя для своего проживания, что истица также является пенсионером по старости.
Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском 05.09.2011 года.
Кустарев А.П. уточнил свои требования, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме … рублей, признать право собственности за ним на половину денежных средств в сумме … рублей, признать за ним право на обязательную долю в размере 2/3 доли от всего имущества Мягковой Л.К., признать входящими в состав наследственной массы квартиру по адресу: …, вторую половину денежных средств в сумме … рублей считать наследственным имуществом, и признать его фактически принявшим свою долю денежных средств, находившихся на счете Мягковой Л.К. в Сбербанке, в размере 2/3, что составляет … рубля, признать за Мачавариани Н.И. право на 1/3 долю от наследственной суммы денежных средств и на момент смерти, и после, в размере … рублей, в том числе на все денежные средства, находящиеся в настоящий момент на данном счете (… рублей) и обязать Кустарева А.П. дополнительно передать Мачавариани Н.И. … рубль, ранее полученных им со счета Мягковой Л.К., что в сумме и составит 1/3 долю от общей наследственной денежной массы, признать право на наследство по закону на 2/3 доли в квартире по адресу: …, и право собственности на 2/3 доли в указанной квартире (л.д. 108).
Мачавариани Н.И. уточнила требований. Указала, что Кустарев А.П. после смерти наследодателя самовольно произвел снятие денежных средств, находившихся на счете Мягковой Л.К., воспользовавшись имевшейся у него доверенностью, обратив денежные средства в свое пользование. Денежные средства выбыли из наследственной массы, в связи с чем она заявила исковые требования только в отношении квартиры, находящейся по адресу: …. Полагает, что в случае необходимости, она заявит требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 года к участию в деле в качестве правопреемника умершего 07.02.2012 года Кустарева АП был привлечен Кариофили ЮА, который дополнил исковые требования и просил включить 2/3 доли спорной квартиры в состав наследственного имущества Кустарева А.П., признать за ним право собственности на указанные 2/3 доли спорной квартиры.
Кариофили Ю.А. в суд не явился, его представитель Дудин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Мачавариани Н.И. и ее представитель Мачавариани Т.Т. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, поддержали встречные требования в полном объеме по всем изложенным основаниям.
Третьи лица – Управление Росреестра по Москве и нотариус Баздарева И.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мачавариани Н.И.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мачавариани Н.И. и ее представителя Мачавариани Т.Т., поддержавших жалобу, возражения представителя Кариофили Ю.А. Дудина С.В., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагает, что оно подлежит изменению.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что 17 июля 2009 года умерла Мягкова Л.К., которая с 30.10.1993 года состояла в зарегистрированном браке с Кустаревым А.П.
На момент смерти Мягковой Л.К. Кустарев А.П. был признан нетрудоспособным, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, находился на пенсии.
10.04.1996 года Мягкова Л.К. оставила завещание, по которому все свое имущество, включая квартиру по адресу: …, завещала ответчику Мачавариани Н.И.
07.07.2009 года между Мягковой Л.К и Мачавариани Н.И. был заключен договор дарения квартиры, который решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 года, вступившим в законную силу 12.08.2010 года, был признан недействительным, свидетельство о собственности на квартиру, выданное 03.08.2009 года на имя Мягковой Н.И. было аннулировано.
После смерти Мягковой Л.К. в установленный законом срок стороны обратились к нотариусу г. Москвы Баздаревой И.П. с заявлениями о принятии наследства на основании закона (Кустарев А.П.) и на основании завещания (Мачавариани Н.И.).
Наследственным имуществом после смерти Мягковой Л.К. являются: квартира по адресу: …; денежные средства в размере … копеек, находящиеся на счете № …, открытом в дополнительном офисе № …Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Мягковой Л.К.
Постановлением от 22.06.2011 года нотариус г. Москвы Баздарева И.П. отказала Кустареву А.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи с тем, что не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры на праве собственности умершей Мягковой Л.К., поскольку договор дарения от 07.07.2009 года прошел государственную регистрацию после смерти дарителя – наследодателя Мягковой Л.К., и сделка признана недействительной судом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст.ст. 1112, 1114, 218, 1111, 1153, 1149 ГК РФ, верно руководствовался ст. 34 СК РФ и ст.ст. 256, 1150 ГК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов Кустарева А.П. и Мягковой Л.К. денежных средств в размере … рублей, находящихся на момент смерти Мягковой Л.К. на счете № …, открытом в дополнительном офисе № … Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ее имя, и исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти Мягковой Л.К. денежных средств в размере … рублей (…), находящихся на указанном счете, а также денежных средств, поступивших на указанный счет после смерти Мягковой Л.К., то есть после 17 июля 2009 года.
Судом установлено, что Кустаревым А.П. после смерти Мягковой Л.К. 18.07.2009 года были получены денежные средства в размере … рублей, 25.07.2009 года – … рублей с указанного счета. ½ доля этих денежных средств приходится на долю супруга в общем имуществе супругов, а ½ - подлежит включению в наследственную массу после смерти Мягковой Л.К.
Рассматривая требования основного иска о признании за Кустаревым А.П. права собственности на половину денежных средств и обязании его передать часть денежных средств другому наследнику, суд указал, что действия Кустарева А.П. по снятию денежных средств не противоречат положениям ст. 1165 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 51 Постановления от 29 мая 2010 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о возможности раздела движимого наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство. На момент снятия со счета умершей Мягковой Л.К. денежных средств Кустарев А.П. с заявлением о принятии недвижимого имущества к нотариусу еще не обратился, судом еще не было принято решение о признании договора дарения квартиры от 07.07.2009 года недействительным.
Мачавариани Н.И. требований о разделе денежного вклада, взыскании неосновательно полученных Кустаревым А.П. денежных средств, не заявляла.
Суд пришел к правильному выводу о наличии права Кустарева А.П. на обязательную долю, как пережившего нетрудоспособного супруга.
При определении размера обязательной доли, суд верно исходил из положений ст. 535 ГК РСФСР, принимая во внимание, что завещание Мягковой Л.К. было удостоверено в 1996 г., то есть до 01.03.2002 г.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Проверяя доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения обязательной доли Кустарева А.П., поскольку судом установлено, что Мачавариани Н.И. на день смерти наследодателя в спорной квартире не проживала, фактически вселилась в спорную квартиру в июле 2009 года после смерти наследодателя, и в жилом помещении зарегистрирована 18.09.2009 года. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей … о проживании Мачавариани Н.И. в спорной квартире с конца 2008 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о праве Кустарева А.П. на 2/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги Мягковой Л.К., за Мачавариани Н.И. - праве на 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию от 10.04.1996 года, составленному Мягковой Л.К.
Поскольку 07.02.2012 года Кустарев А.П. умер, его наследником является сын – Кариофили Ю.А., принявший наследство после смерти отца, имущество, приходящееся на долю Кустарева А.П., подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Сведения о других наследниках Кустарева А.П. в материалах наследственного дела отсутствуют, поэтому исковые требования Кариофили Ю.А. о признания за ним права собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти отца - Кустарева А.П., умершего 07.02.2012 года, обоснованно удовлетворены судом.
Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на признание за Кустаревым А.П., право и дееспособность которого прекращены со смертью, права собственности на 2/3 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …, в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти Мягковой ЛК, умершей 17.07.2009 г., не влечет отмену правильного по существу судебного решения, однако указанный вывод следует исключить из резолютивной части решения.
Доводы апелляционной жалобы Мачавариани Н.И. исследовались судом первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда, которое с учетом изложенного выше подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить, исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании за Кустаревым АП права собственности на 2/3 доли квартиры №…, расположенной по адресу: …., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти Мягковой ЛК, умершей 17.07.2009 г.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи