Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Дело № 11-10924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Зуйковой Е.А. Лисенкова Н.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: .., следующим образом:
- Зуйковой Е.А. на семью из двух человек (Зуйкова Е.А. и Лисенкова Л.И.) … доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- Зуйковой Е.А. на семью из двух человек (Зуйкова Е.А. и Зуйков П.В.) .. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать ГУ «ИС района «Чертаново-Южное» производить начисления платы зa жилье и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
В удовлетворении требований о признании .. рублей неосновательным обогащением ответчиков, признании долга за ЖКУ в сумме ..рубля 26 копеек долгом ответчиков Зуйковой Е.А. и Зуйкова П.В., возложении на ответчиков Зуйкову Е.А. и Зуйкова П.В обязанности погасить указанную задолженность; в обязании ГКУ ИС «района Чертаново Южное» г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками Зуйковой Е.А. и Зуйковым П.В. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е.А. отказать.
Взыскать с Зуйковой Е.А. и Зуйкова П.В. госпошлину в бюджет г. Москвы по .. рублей с каждого.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Зуйкова Е.А. обратилась к ответчикам Зуйковой Е.А., Зуйкову П.В. с требованиями определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: …по количеству членов семьи: семье Зуйковой Е.А. на семью из двух человек (Зуйковой Е.А., Лисенкову Л.И.); семье Зуйковой Е.А. на семью из двух человек (Зуйковой Е.А. и Зуйкову П.В.) с .. года; обязать ответчиков погасить долг в сумме ..рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за .. года; признать сумму в .. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков Зуйкову Е.А. и Зуйкова П.В обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС «района Чертаново Южное» г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками Зуйковой Е.А. и Зуйковым П.В. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е. А.
Свои требования мотивировала тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: …. В указанной квартире зарегистрированы Зуйкова Е.А., ее дочь Лисенкова Л.И., а также ответчики: Зуйкова Е.А. и ее сын Зуйков П.В.
Совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, что является основанием для определения долей в оплате жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру между истцом и ответчиками. Кроме того, истец Зуйкова Е.А. и ее дочь Лисенкова Л.И. имеют льготы по оплате жилья и коммунальных платежей. Оплата коммунальных платежей производилась с учетом льгот истца и третьего лица. Между тем, ответчики льготы по оплате коммунальных платежей не имеют. Поскольку ответчики, не имея права на льготы производили оплату коммунальных услуг с учетом льгот истца и третьего лица, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме .. рублей за период с августа .. года по … года, представляющее разницу между размером коммунальных платежей, которые ответчики должны были бы оплачивать без учета льгот истца и третьего лица и которые фактически оплачивались ответчиком с учетом льгот истца и третьего лица.
Истец Зуйкова Е.А. и третье лицо Лисенкова Л.И. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель истца Зуйковой Е.А. и третьего лица Лисенковой Л.И. Лисенков Н.С. в судебное заседание явился, требование поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Зуйкова Е.А. и Зуйков П.В. в судебное заседание явились, требования не признали.
Представитель ответчика ГКУ ИС района «Чертаново-Южное» г. Москвы Ворона Е.А. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель истца Зуйковой Е.А. Лисенков Н.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Зуйковой Е.А., Зуйкова П.В., ГКУ ИС района Чертаново-Южное города Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Зуйковой Е.А. Лисенкова Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатной квартире по адресу: .. проживают на основании договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства Зуйкова Е.А., ее дочь Лисенкова Л.И., жена сына Зуйкова Е.А. и ее сын Зуйков П.В.
Выводы суда об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков погасить долг в сумме … рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за … года; признать сумму в .. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков Зуйкову Е.А. и Зуйкова П.В обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС «района Чертаново Южное» г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками Зуйковой Е.А. и Зуйковым П.В. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е.А. и за семью Зуйковой Е.А., суд исходил из того, что за указанный период времени стороны несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, льготы по оплате жилья компенсируются за счет средств бюджета г. Москвы, а не за счет денежных средств истца, порядок расчета льгот установлен Постановлением Правительства Москвы и не зависит от воли истца.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: