Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Астахова Т.Ю.
Дело № 11-10926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Тарасовой НД к Тарасовой НВ, Тарасову АН о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Взыскать с Тарасова АН в пользу Тарасовой НД денежные средства в размере … копеек, проценты в сумме … копеек, а всего … копеек.
В остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.Д. обратилась с иском к Тарасовой Н.В. и Тарасову А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Тарасовым А.Н. в период брака с Тарасовой Н.В. были заключены договоры инвестирования строительства от 01 марта 2006 г. на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: …. Для приобретения указанных квартир Тарасовым А.Н. был оформлен кредит, однако в связи с личными обстоятельствами, он обратился к истцу с просьбой о погашении кредита. В счет досрочного погашения кредита сына, истица по кредитному договору внесла за него денежные средства в размере … коп. Поскольку Решением Люберецкого районного суда Московской области от 01.07.2011 г. указанные квартиры признаны совместной собственностью ответчиков, истец полагает, что сумму долга с учетом процентов следует взыскать с ответчиков в равных долях. Просит взыскать с ответчика Тарасова А.Н. денежные средства в размере … коп, проценты в сумме … коп, а всего … коп.; взыскать с ответчика Тарасовой Н.В. денежные средства в размере … коп, проценты в сумме … коп, а всего … коп.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Такташев Р.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рыскина Е.В. исковые требования в отношении Тарасовой Н.В. не признала, представила возражения на иск.
Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Шарапов И.И. исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тарасова Н.Д., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарасовой Н.Д. – Такташева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Тарасовой Н.В. – Рыскину Е.В., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.02.2004 года между Тарасовым А.Н. и Тарасовой Н.В. был заключен брак, расторгнутый в судебном порядке 13.02.2008 года.
В период брака ответчиков - 01 марта 2006 года между ООО «Позитив-СК» и Тарасовым А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства – Договор № … и Договор № …. Согласно договору № … от 01.03.2006 г., Тарасовым А.Н. были внесены денежные средства в размере … руб. за однокомнатную квартиру по адресу: …. Согласно договору № … от 01.03.2006 г., Тарасовым А.Н. были внесены денежные средства в размере … руб. за трехкомнатную квартиру по адресу: ….
03 марта 2006 года Тарасов А.Н. заключил с АКБ «Фора-Банк» договор № … о предоставлении кредита. Согласно данному договору, кредит в размере … долларов США является целевым и предоставляется для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01 марта 2006 года, заключенным заемщиком и ООО «Позитив-СК» с целью приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: …, состоящей из трех комнат (л.д. 31-37).
Согласно договорам уступки прав требования № … и … от 10 апреля 2007 года, заключенным между Тарасовым А.Н. и Тарасовой Н.Д., Тарасов А.Н. уступил, а Тарасова Н.Д. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Тарасову А.Н. по Договорам инвестирования строительства № … и № … от 01 марта 2006 г., заключенным между Тарасовым А.Н. и ООО «Позитив-СК».
Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 10.11.2009 г. и 24.11.2009 г. данные договоры уступки прав требования были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Решения вступили в законную силу.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года был удовлетворен иск Тарасовой Н.В. о разделе имущества, в собственность Тарасовой Н.В. была выделена однокомнатная квартира по адресу: …; в собственность Тарасову А.Н. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: …. Решение вступило в законную силу. Этим же решением было установлено, что брачные отношения между супругами Тарасовыми были прекращены 01 марта 2007 года (л.д. 8-11).
Согласно, представленному истцом платежному поручению № 1 от 05 апреля 2007 года Тарасовой Натальей Дмитриевной были переведены денежные средства для погашения кредитного долга по договору № … от 03.03.2006 г. за Тарасова АН на сумму … руб. … коп.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из того, что денежные средства Тарасовой Н.Д. за Тарасова А.Н. по кредитному договору № … были внесены 05 апреля 2007 г., то есть после прекращения брачных отношения между супругами Тарасовыми, что установлено вступившим в законную силу решением суда, денежные средства были перечислены на погашение кредитного долга за трехкомнатную квартиру, право собственности на которую было признано за Тарасовым А.Н., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к Тарасовой Н.В.
Доказательств того, что Тарасова Н.В. принимала на себя обязательства по выплате суммы, уплаченной Тарасовой Н.Д. за Тарасова А.Н., суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание пределы заявленных истцом требований к Тарасову А.Н., а также признание иска представителем ответчика Тарасова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленные истцом требования к Тарасову А.Н. и взыскании с него денежных средств в размере … коп., а также процентов в сумме … коп., размер которых представителем ответчика Тарасова А.Н. не оспаривался.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Тарасовой Н.Д. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательным для суда по данному спору. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи