Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Ефремов С.А гр. дело № 11-11157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице представителя Власовой Г.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
- признать распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы за № У53-5625 от 23.05.2012 года о снятии Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.
- отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы № У53-5625 от 23.05.2012 года о снятии Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
- восстановить Склеймина Б.Ф. и Симонову Н.В. научете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с1998 года,

УСТАНОВИЛА:
Заявители Склеймин Б.Ф. и Симонова Н.В. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконным, отмене распоряжения, восстановлении заявителей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с 1998 года. В обоснование заявленных требований указали, что они с 1998 г. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории «общие основания» по адресу: .. 25.05.2012 года они были сняты с учета, так как изменились основания, поскольку на каждого члена семьи стало приходиться общей площади более 18 кв.метров. По мнению заявителей, снятие с учета является незаконным, так как ДЖП и ЖФ г.Москвы неправомерно учел жилую площадь бывших членов семьи, то есть бывшего супруга Поляковой Е.М. С учетом изложенного, заявители просили признать распоряжение о снятии с учета незаконным, отменить распоряжение и восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с 1998 года.
В судебном заседании заявители и их представитель на удовлетворении заявления настаивали.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы заявленные требования не признал, указав, что оснований для восстановления на очереди не имеется.
В суд заинтересованное лицо Полякова Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения деле извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Власовой Г.Г., указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы – Власова Г.Г. доводы апелляционной жалобы подержала.
Заявители Склеймин Б.Ф. и Симонова Н.В., представитель заявителей и заинтересованного лица Поляковой Е.М. – Молохов А.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы – Власову Г.Г., заявителей Склеймина Б.Ф. и Симонову Н.В., представителя заявителей и заинтересованного лица Поляковой Е.М. – Молохова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что семья Склеймина Б.Ф., состоящая из двух человек (он и жена Симонова Н.В.), занимающая комнату жилой площадью . кв.м., общей – . кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: . (менее . кв.м. общей площади на человека), 03.12.1998 года на основании распоряжения Главы Управы «Перово» г.Москвы была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма: категория учета «общие основания» (л.д. 50).
Распоряжением первого заместителя префекта ВАО от 04.03.1999 года № 603ж семье Склеймина Б.Ф. (2 человека) была предоставлена комната площадью . кв.м. по адресу . дополнительно к занимаемой жилой площади в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР (л.д.51-52).
11.07.2003 года между Склейминым Б.Ф. и Симоновой Н.В. с одной стороны и ДЖП и ЖФ г. Москвы (в лице Управления Департамента в ВАО) с другой стороны, заключен договор передачи № ., согласно которого в общую долевую собственность заявителей в .доле каждому переданы комнаты № .и № . в квартире № . дома . по . в г. . (л.д. 111-112). 20.08.2003 года заявителями получены соответствующие свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 113-116).
29.12.2005 года на указанную выше площадь зарегистрирована Полякова Е.М. (л.д. 12).
Письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.02.2011 года в адрес Симоновой Н.В. сообщено о том, что в признании племянницы Поляковой Е.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1998 года в составе семьи отказано, а также о том, что в настоящее время обеспеченность площадью жилого помещения на каждого зарегистрированного члена семьи составляет более 15,0 кв. м. (л.д. 31-32).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.05.2012 года № У53-5625 Склеймин Б.Ф. и Симонова Н.В. сняты с жилищного учета (л.д. 47-48).
В обоснование снятия заявителей с учета в распоряжении имеется ссылка на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 16, 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Также в оспариваемом распоряжении указано на то, что супругом Поляковой Е.М. является Бондарев П.А., который с семьей из пяти человек (он, мать, отец, брат, бабушка) зарегистрирован в 5-комнатной квартире площадью жилого помещения . кв.м. по адресу: ., где является собственником . доли, Полякова Е.М. очередником района не является.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал неправомерным действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, который при издании оспариваемого распоряжения исходил из того, что на каждого члена семьи Склеймина Б.Ф., включая племянницу Полякову Е.М. (в том числе ее бывшего супруга), с учетом суммарной площади жилого помещения и 1/5 доли помещения супруга Поляковой Е.М., приходится более 18 кв.метров, что превышает учетную норму.
Однако, как указал суд в обжалуемом решении, в силу ст. 31 ЖК РФ Полякова Е.М. относится к членам семьи собственника, к которым Бондарев П.А. не может относиться, так как не является членом семьи Склеймина Б.Ф., при этом, Полякова Е.М. самостоятельно на очереди не состоит. Более того, доказательств злоупотребления правом не представлено, как и не представлено сведений об умышленном ухудшении жилищных условий. В связи с изложенным, по мнению суда, оснований для снятия с учета семьи Склеймина Б.Ф. не имелось, так как посчитанная . доля в квартире бывшего супруга Поляковой Е.М. по адресу: ., не может относиться к площади Склеймина Б.Ф. и членов его семьи.
Апелляционная инстанция не может согласиться с приведенным выводом суда, который сделан без достаточных на то оснований, при неверном установлении фактических обстоятельств, а, как следствие - неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 15 указанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела объективно следует, что в настоящее время заявители занимают две изолированных комнаты общей площадью . кв.м., жилой – . кв.м., что подтверждается содержанием распоряжения первого заместителя префекта ВАО от 04.03.1999 года № 603ж (л.д.51-52).
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку в силу вышеприведенных норм площадь жилого помещения, занимаемого семьей Склей мина Б.Ф. составляет более 18 кв.м. на каждого, то основания для принятия распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи заявителя (2 человека) у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись с учетом положений ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29, предусматривающих основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.Ф. о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неправомерно была учтена жилая площадь, занимаемая супругом Поляковой Е.М. – Бондаревым П.А. (брак Поляковой Е.М. и Бондарева П.А. расторгнут в период рассмотрения настоящего дела – в октябре 2012 года), правового значения не имеет, поскольку независимо от обеспеченности жилой площадью Бондарева П.А., заявители занимают жилую площадь, соответствующую норме предоставления.
При этом, как установлено ранее, Полякова Е.М., зарегистрированная на жилую площадь заявителей 29.12.2005 года, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи Склеймина Б.Ф. не была.
Согласно материалам дела, категория, по которой заявители были приняты на учет по улучшению жилищных условий, изменена не была, а вывод суда первой инстанции о том, что семья Склеймина Б.Ф. не подлежала снятию с учета, сделан без достаточных на то оснований.
То обстоятельство, что вопрос о снятии заявителей с учета нуждающихся не был решен ДЖП и ЖФ г. Москвы ранее принятия оспариваемого распоряжения, не влияет на законность данного распоряжения в настоящее время.
В материалах дела имеется сообщение ГУП ДЕЗ района Перово о том, что при уточненном обследовании квартиры, размер общей площади, занимаемой Склейминым Б.Ф. и Симоновой Н.В., составляет . кв.м. (л.д. 26). При этом, расчет указанной площади в сообщении не приведен, к сообщению приложены экспликация и поэтажный план жилого помещения (л.д. 27, 28), при исследовании которых судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно указанным выше экспликации Восточного БТИ и поэтажному плану, общая площадь помещения, две жилых комнаты в котором занимают заявители, составляет . кв.м. (без учета площади балкона), площадь жилого помещения определена в . кв.м., а следовательно доля, приходящаяся на заявителей в указанном жилом помещении, составляет . кв.м. (77,9:51,2), а с учетом площади занимаемых комнат (. кв.м. . кв.м. = . кв.м.) – . кв.м. (. кв.м. х . кв.м.), а не . кв.м., как указано в сообщении ГУП ДЕЗ. Таким образом, на каждого проживающего в жилом помещении приходится, как указывалось ранее, более 18 кв.м.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает и то обстоятельство, что информация в сообщении ГУП ДЕЗ района Перово о размере общей площади (53,87 кв.м.), занимаемой семьей Склеймина Б.Ф., не содержащего расчет в его обоснование, не подтверждается какими-либо материалами дела и противоречит содержанию иных письменных доказательств: распоряжениям о приеме на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилой площади; единому жилищному документу, в которых общая площадь жилого помещения, занимаемого заявителями, указана - . кв.м., жилая – . кв.м., и которые также подтверждают вывод оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о наличии правовых оснований для снятия заявителей с жилищного учета.
Оценив фактические обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к удовлетворению требований Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.В. у суда первой инстанции не имелось, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, в удовлетворении требований Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.В. апелляционная инстанция отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления Склеймина Б.Ф. и Симоновой Н.В. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, отмене распоряжения, восстановлении заявителей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с 1998 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: