Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Рубцова Н.В.
Дело №11-11781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Солдатовой Т.М. и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
вселить Солдатова В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ************************;
обязать Солдатову Т. М. передать Солдатову В.Н. ключи от входной двери квартиры;
в удовлетворении требования Солдатова В.Н. к Солдатовой Т.М. об определении места размещения мебели отказать;
взыскать с Солдатовой Т.М. в пользу Солдатова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:
Солдатов В.Н. обратился в суд с иском к Солдатовой Т.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г*********************, об обязании не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать передать ему ключи от квартиры, определить места для размещения мебели: на кухне для размещения кухонного стола у окна, 2 тумбочки слева от окна, холодильника; в прихожей для вешалки справа от входа (л.д.4,31), ссылаясь на то, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы произведен между сторонами раздел спорной квартиры, в которой он постоянно зарегистрирован с 1992 г., там же зарегистрирована и проживает его бывшая супруга. Однако, он не имеет возможности проживать в указанной квартире, так как ответчик чинит ему препятствия в этом, тогда как он несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец и его представитель Канев Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представитель по доверенности Салкин М.И. иск в суде не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении, не пускает его в квартиру, с учетом того, что истец проживает у своей супруги, там же оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, истец не обращался с просьбой предоставления ключей от квартиры для изготовления дубликата, не был снят с регистрационного учета, не был выселен, в квартире имеется его мебель. Относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Солдатова Т.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым в помещение истец попадал беспрепятственно, у истца имеется собственное видение о правильности расположения предметов в коридоре, на кухне, то есть в помещении истец пребывал в том объеме, в котором это ему фактически требовалось; суд ошибочно сделал вывод об отсутствии у истца ключей на основании того, что ответчик всегда впускает в квартиру, когда тот звонит в дверь; в отсутствие доказательств нарушения прав истца в иске надлежит отказать в полном объеме; суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб., так как адвокат Канев Г.И. не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, доказательств составления и подачи им иска не имеется, так как иск подписан истцом; в материалах дела отсутствует копия соглашения между истцом и адвокатом Каневым Г.А., из текста которого можно было усмотреть перечень консультаций и действий, оказанных адвокатом своему поручителю; из квитанции усматривается, что плата взимается по соглашению от 23.10.2012 г. №2-12, однако это может быть соглашение об оказании юридической помощи по иному вопросу; в материалах дела отсутствует ордер, на основании которого действует адвокат; судом не учтена нуждаемость каждого сособственника в спорной квартире, реальной возможности совместно проживать, фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой; одиннадцать лет истец не появлялся и не интересовался своей собственностью, не нес расходов по содержанию и сохранности имущества; права ответчика были нарушены не надлежащем извещением о месте и времени слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Солдатовой Т.М. и ее представителя по доверенности Салкина М.И., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Солдатова В.Н., возражавшего относительно удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ.
На основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом в совокупности с доводами и возражениями сторон, приведенными в ходе судебного разбирательства, установлено, что Солдатов В.Н. и Солдатова Т.М. с 26 августа 1992 г. зарегистрированы в однокомнатной квартире, общей площадью 37, 70 кв.м., жилой 9,50 кв.м., расположенной по адресу: ********************* (л.д.6,7); решением Зюзинского межмуниципального суда г.Москвы от 15 июня 2001 г. произведен раздел имущества супругов, которым за каждым из сторон признано право собственности по ½ доли спорной квартиры (л.д.10-15); решением мирового судьи судебного участка №16 г.Москвы от ********************* брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.16********************* г. Солдатовым В.Н. был заключен брак с *********************., что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.20); из выписки из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра г.Москвы, усматривается, что у истца в собственности имеется только данное жилое помещение (л.д.24); решением мирового судьи судебного участка №17 района Северное Бутово г.Москвы от 08 сентября 2009 г. Солдатов В.Н. обязан к выплате алиментов на содержание Солдатовой Т.М. в размере ½ минимального размера оплаты труда; решением мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 13 августа 2012 г. сын сторон ********************* обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 506, 08 руб. на содержание *********************., который со своей супругой проживают в квартире № 44, расположенной в *********************, где он оплачивает коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части вселения в жилое помещение и обязания ответчика предоставить ему ключи от квартиры, суд обоснованно исходил из того, что истец, будучи собственником 1/2 доли спорной квартиры, постоянно зарегистрирован в ней, намерен вселиться в данную квартиру, однако, лишен возможности проживать там в связи с тем, что ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании, истец ключей от спорной квартиры не имеет, в квартире не проживает.
При этом, доводы ответчика о том, что у истца ключи ранее имелись, с просьбой предоставить ключи для изготовления дубликата он не обращался к ней, суд верно отклонил как несостоятельные, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что истец не вправе быть вселенным в жилое помещение и ему не должны быть предоставлены ключи от квартиры. Тот факт, что истец не обращался в органы милиции с требованием о вселении его в спорное жилое помещение и предоставлении ключей, также как и не обращался с указанным требованием к ответчику, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований об определении места для размещения мебели, поскольку истец в спорной квартире в настоящее время не проживает, порядок пользования жилым помещением, местами общего пользования, предметами мебели между сторонами не сложился, доказательств того, что права истца по расположению его предметов мебели и бытовой техники ответчиком нарушаются, между сторонами существует конфликт по расположению данных предметов, суду истцом представлено не было.
Одновременно судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.10.2012 года об оплате услуг адвоката Канева Г.И. в сумме 25 000 рублей, на имя которого у нотариуса г.Москвы была удостоверена доверенность (л.д.21), и который присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 21 ноября 2012 года, при вынесении решения 12 декабря 2012 года, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (л.д.33, 42), замечания на которые в установленном законом порядке ответчиком не подавались, а также расписка в извещении о явке сторон в суд (л.д.34) и мотивированное решение суда от 12 декабря 2012 года (л.д.46).
Кроме того, определенный судом к взысканию размер стоимости услуг представителя соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом не разрешен вопрос о ключах, являются несостоятельными, поскольку данное требование судом рассматривалось, резолютивная часть решения содержит вывод суда об удовлетворении иска в части обязания ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры.
Также подлежат отклонению утверждения апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что права ответчика нарушены ненадлежащим ее извещением, так как опровергаются как протоколом судебного заседания от 12 декабря 2012 года (л.д.42-44), так и мотивированным решением суда первой инстанции от 12 декабря 2012 года (л.д.46), из которых усматривается, что ответчик Солдатова Т.М. и ее представитель Салкин М.И. в судебном заседании при вынесении решения присутствовали, давали пояснения по обстоятельствам дела, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Т.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: