Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Соленая Т.В. Дело № 11-4410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Черных В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ***., на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***к ***о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов, истребовании документов – отказать.
Исковые требования ***к ***о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Выселить ***из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения
Обязать ***не чинить препятствий *** в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ***в пользу ***в счет возврата государственной пошлины *** рублей, в счет оплаты юридической помощи *** рублей, а всего***рублей (***) рублей.

У с т а н о в и л а:

***в интересах несовершеннолетних ***. 29.06.2002 года рождения, ***. 16.01.2007 года рождения обратилась в суд с иском к ответчику ***., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования, регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей, истребовании у ответчика свидетельств о регистрации права собственности несовершеннолетних *** *** на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов,.
В обосновании иска ссылается на то, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 несовершеннолетним детям ***., ***а также ответчику ***В указанное жилое помещение ответчик в 2001 году добровольно вселил истца ***., как члена семьи. 25 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен брак. С 01 сентября 2009 года брак был прекращен. После расторжения брака истец с несовершеннолетними детьми продолжала проживать в квартире по указанному адресу. Ответчик ушел из квартиры, создал новую семью.
Ответчик ***., не согласившись с исковыми требованиями ***., обратился в суд со встречным иском о ее выселении из спорной квартиры, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, расходов на юридические услуги.
В обосновании иска ссылается на то, что в начале 2009 года, истец был вынужден уйти из квартиры, чтобы избежать скандалов в присутствии детей, ему пришлось снимать квартиру, проживать у друзей и родственников. До настоящего времени, истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, которая является его единственным жильем, так как совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик не является членом его семьи, не является собственником жилого помещения. Указанное жилое помещение является малогабаритной двухкомнатной квартирой со смежными комнатами, в связи с чем, совместное проживание с бывшей супругой невозможно.
***., ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
***. в судебное заседание явился, исковые требования ***не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора органа опеки, попечительства и патронажа внутригородского муниципального образования района Котловка г. Москвы, по доверенности ***. в судебное заседание явилась, просила принять решение в соответствии с интересами несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление ***., в котором, учитывая, что собственник жилого помещения по адресу: ******. не дает своего согласия на пользование и регистрацию по месту жительства на спорной площади ***., просил отказать в удовлетворении требований последней в полном объёме. Решение вопроса по иску ***. оставил на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Суд постановил решение, об отмене которого просит ***., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. Суд, при вынесении решения, не учел мнение органа опеки и попечительства, рассмотрел дело в отсутствии прокурора, не учел уточненные исковые требования, дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, нарушил состязательность сторон. Отказывая в удовлетворении требований о вселении, суд, по мнению ***., нарушил права несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц - органа опеки, попечительства и патронажа внутригородского муниципального образования района Котловка г.Москвы, УФМС России по г.Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца ***., ее представителя ***., ответчика ***., прокурора ***., полагавшую доводы жалобы необоснованными, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ, предусматривающими права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также ст.ст. 54, 55, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими имущественные отношения родителей и детей, право последних на общение с родителями.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, собственниками которой по 1/3 доли являются: ответчик ***., несовершеннолетние ***., 2002 года рождения, ***., 2007 года рождения.
Брак между ***. и ***. прекращен 01 сентября 2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка №10 г.Москвы от 31 июля 2009 года, о чем 08 сентября 2009 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГ С г.Москвы составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака.
Совместно с ***. по указанному адресу зарегистрированы сын ***., 2002 года рождения, дочь ***., 2007 года рождения.
В соответствии с Единым жилищным документом, выданным ГКУ ИС района Зюзино г.Москвы, ***. с 12.11.2009 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***
На вселение и регистрацию ***. по адресу: г.Москва, ул. ***отсутствует согласие ***.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ***не имеет регистрацию по адресу: ***, между собственником жилого помещения *** и ***. не достигнуто соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, жилое помещение не предоставлялось ***. на основании договора найма, беззвездного пользования, аренды либо иного гражданско-правового договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ***.
В судебном заседании судом установлено, что ***. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ***., ***., вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей при расторжении брака их родителей не решался.
Ссылка истца и его представителя на ст.20 ГК РФ как основания требований о вселении в спорное жилое помещение, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Суд правильно указал, что для рассмотрения данного спора не имеет существенного значения факт принадлежности несовершеннолетним ***., 2002 года рождения и ***., 2007 года рождения 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (по 1/3 доли каждому), поскольку порядок пользования жилого помещения между сособственниками не определен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании их родителей не определено, учитывая, что не имеется согласия собственника жилого помещения - ***на вселение ***. и её регистрацию по месту жительства по адресу: ***кв. 33, также принимая во внимание, что ***. имеет права пользования другим жилым помещением, принимая во внимание, что ***. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, а также наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ***о вселении, регистрации по месту жительства по указанному выше адресу.
Истцом ***. также заявлены исковые требования об истребовании у ответчика свидетельств о регистрации права собственности несовершеннолетних ***., и ***на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которой, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что не представлено доказательств невозможности получения ***., как законного представителя несовершеннолетних ***., ***. дубликата указанных свидетельств о государственной регистрации права, обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования, поскольку права ***. не нарушены.
Исходя из того, что в удовлетворении требований ***. отказано в полном объеме, у суда первой инстанции, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствовали основания для взыскания судебных расходов.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии у ***права на проживание в спорном жилом помещении, тказав в удовлетворении исковых требований ***. о вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, о регистрации по указанному адресу, истребовании свидетельств о государственной регистрации права, выводы суда о выселении ***., возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу являются законными и обоснованными.
***заявлены требования о взыскании с ***. судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, и расходов на юридические услуги в размере ***рублей, в обосновании которых представлены соглашение №81 на оказание юридической помощи от 12 октября 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 375 от 18 октября 2012 года, и № 373 от 12 октября 2012 года.
Суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с учетом категории дела, взыскал с ***. в пользу ***в счет возврата государственной пошлины *** рублей, в счет оплаты юридической помощи ***рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение представителей органов опеки и попечительства, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку мнение представителя третьего лица не имеет для суда заранее установленной юридической силы и оценивается в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, с учетом правильного применения правовых норм..
Выражая несогласие с решением суда, ***ссылается на то, что в судебном заседании не участвовал прокурор. Однако это обстоятельство не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Кроме того, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют принадлежащие им права и обязанности. Прокурор о нарушении его прав не указывает.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что истец ***. была ограничена в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 196 ГПК РФ, рассмотрении спора без учета уточненных исковых требований. Как следует из уточненного искового заявления, истец ***. просила вселить ее в спорную квартиру до наступления совершеннолетия ее детей. Суд, рассматривая данное требование, и исходя из того, что в силу закона, и с учетом представленных по делу доказательств, у ***. отсутствуют права на проживание в спорной квартире, отказал в иске без ссылки на наступление совершеннолетия детей, что в данном случае не влечет незаконность принятого решения, поскольку в силу закона, отсутствие у ***права на спорную жилую площадь не зависит от наступления совершеннолетия ее детей.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и установив, что действиями ответчика права истца не нарушаются, поскольку она не имеет права пользования спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске ***. и удовлетворил встречные исковые требования ***.
Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи